Макро- и микроэкономические аспекты общественного благосостояния

Оглавление 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Общественное благосостояние: теоретические  аспекты……………..4

1. Эволюция теории общественного благосостояния…………………………4
2. Показатели оценки уровня общественного благосостояния……………….9

Глава 2. Проблемы общественного благосостояния в контексте

российской  трансформационной экономики…………………………………15

2.1 Уровень  жизни населения Российской Федерации………………………..15

2.2 Уровень бедности населения Российской Федерации…………………….18

2.3 Необходимость  и возможность регулирования

общественного благосостояния в России...……………………………………19

Заключение……………………………………………………………………….24

Список  источников……………………………………………………………....27

Приложение  А……………………………………………………………………29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение

       Экономическая проблема, борьба за существование, за пропитание, всегда была первой наиболее острой проблемой для человеческого рода - не только человеческого, всего биологического мира с момента зарождения жизни в ее самых примитивных формах. Так уж создала нас природа - со всеми нашими импульсами и глубокими инстинктами -создала с целью вечно решать экономическую проблему. Если экономическая проблема будет решена, человечество лишится своей традиционной цели.

       Проблемой благосостояния занимались многие поколения  экономистов. В сущности, эта проблема затрагивает каждого из нас. Что оно, это благосостояние? Как его выразить? В чем посчитать? Каковы показатели благосостояния? Как добиться достойного для человека уровня жизни? Те или иные вопросы приходится решать каждому человеку. Особенно остро вопросы, касающиеся проблемы благосостояния, стоят перед экономистами и политиками нашей страны. Можно ли при проведении реформ улучшить положение одних людей, не ухудшая при этом положение других? Какие методы борьбы с социальным неравенством приемлемы для России?...

       Для принятия важных экономических и  политических решений, которые впоследствии повлияют на благосостояние общества, необходима мощная основа знаний по данной проблеме. Однако вот что удивительно: порой мы плохо ориентируемся в истории развития нашей страны, не говоря уже о других странах, мы периодически повторяем ошибки прошлого, пытаемся изобрести то, что уже давно известно. Чтобы этого не произошло, необходимо постоянно обращаться к опыту прошлого.

       В соответствии с выше сказанным, проанализируем развитие теорий общественного благосостояния в экономической мысли. 

 

       Глава 1. Общественное благосостояние: теоретические аспекты. 

       

1. Эволюция  теории общественного  благосостояния

       Предметом экономической теории вопросы справедливого  распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите. Этот экономист сформулировал зависимость общественного благосостояния от количества годового продукта труда и числа потребителей, а также от достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей. Ему же принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль - с точки зрения менее благополучной в экономическом отношении части населения: "Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творить справедливость"

       Следует сказать, что для максимизации благосостояния, необходимо создать условия для  экономического равновесия, которое, в  свою очередь, зависит от высокой  экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Поэтому неудивительно, что проблемами равновесия занимались многие поколения экономистов.

       Первую  попытку представить процесс  воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом предпринял физиократ Кенэ ("Экономическая таблица Кенэ"). Он рассмотрел проблему воспроизводства классов с точки зрения кругооборота общественного капитала и продукта. Маркс учел методологический подход физиократов, представив анализ простого и расширенного воспроизводства в виде известных схем. Однако он не уделил внимание социальному аспекту в данном процессе.

       Если  представители классического периода  в развитии экономической теории концентрировали свое внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория, одним из представителей которой являлся Л. Вальрас, прежде всего исследовала вопросы индивидуального благосостояния.

       Вопросы благосостояния Вальраса переплетаются  с вопросами экономического равновесия. Именно этот швейцарский экономист разработал теоретическую модель общего экономического равновесия в условиях классического рынка.

       Модель  Вальраса базируется на анализе спроса и предложения и состоит из нескольких систем уравнений. Ведущее  место занимает система, характеризующая равновесие двух рынков - производительных услуг и предметов потребления. Экономист исходит из того, что предложение трудовых ресурсов равно их спросу, т.е. допускает возможность нулевой безработицы. Безработными являются лишь те субъекты, у которых оценки полезности свободного времени выше оценок полезности денежных доходов, извлекаемых в результате труда. Если на таком рынке предложение труда превышает спрос, то снижается зарплата, следовательно, занятость теряет свою привлекательность; предложение труда падает и, как следствие, восстанавливается равновесие (это так называемая равновесная безработица).

       Фактически  Вальрас пытается скрыть отрицательные  стороны капитализма. Он допускает  возможность существования нулевой  безработицы, полной загрузки производственного аппарата, исключает циклические колебания производства, чего в действительности при капитализме быть не может.

       Цены  готовых продуктов Вальрас приравнивает к сумме цен всех затраченных  на их изготовление производительных услуг.

       В системе исключается какая-либо эксплуатация труда. Каждая производительная услуга здесь оплачивается по своей  цене, а сумма цен производительных услуг равна сумме цен реализуемой  готовой продукции.

       Наряду  с рассмотрением равновесия как  функционального явления, оно рассматривается и как субъективное стремление индивидов к максимуму полезности в условиях свободной конкуренции (предпосылкой максимизации полезности является образование средней нормы прибыли).

       Вальрас определял равновесие как "состояние, при котором эффективный спрос и предложение производительных услуг равны и при котором существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов и, наконец, продажная цена продуктов равна издержкам, выраженным в производительных услугах. Два первых условия относятся к равновесию обмена, третье - к равновесию производства"

       То  есть, равновесие достигается тогда, когда существует система цен, при  которой на любом рынке объемы проданных факторов производства и  купленных товаров сбалансированы таким образом, что отсутствует малейшая тенденция к изменению установившихся цен и, благодаря этому, отсутствует также какая-либо тенденция к изменению устоявшихся объемов покупок и продаж. При этом равновесие лишь тогда достигнуто, когда существует не только равновесие спроса и предложения, но и равное, увеличивающееся благосостояние всех участников рыночных отношений.

       Вальрас не решил вопроса о том, что  дает рыночное равновесие в плане  социальной выгоды. Он утверждал, что  в условиях рыночного равновесия человек всегда обладает более высокой полезностью, в сравнении с другими ситуациями. Однако, это легко опровергнуть, если привести в пример положение продавца-монополиста, которое благоприятнее положения продавца в условиях совершенной конкуренции. Вальрас также высказывал мысль о том, что совокупная полезность, получаемая дополнительно всеми индивидами при рыночном равновесии, более высокая, чем при других обстоятельствах. Однако, идея измерения общественной выгоды посредством сложения отдельных полезностей независимо от способа распределения имеет сомнительную социальную ценность.

       Последователь и преемник Вальраса по лозанской  школе Вильфредо Парето (1848 - 1923) вводит понятие социального оптимума, который  имеет место в том случае, когда  невозможно улучшить положение одного или многих индивидов, не ухудшив положения других индивидов или хотя бы одного из них.

       Естественно, при множестве различных вариантов  рыночного равновесия, основанных на разных способах распределения собственности  на ресурсы, существует такое же количество и социальных оптимумов. В таком случае необходим критерий для сравнения экономических результатов и общественных институтов. Парето считал, что для данной группы потребителей один экономический результат лучше другого тогда и только тогда, когда при первом результате положение хотя бы одного человека лучше, а положение остальных, по крайней мере, не хуже, чем при другом результате.

       Проблему  снижения неравенства в доходах  Парето решает таким образом: либо посредством  снижения уровня сравнительно высоких доходов, либо посредством увеличения уровня сравнительно низких доходов.

       При этом Парето не рассматривается проблема реального увеличения дохода относительно бедных слоев населения, соотношение  положительного эффекта от передачи средств бедным и косвенный отрицательный эффект от сокращения национального дивиденда.

       Своим оптимумом Парето поставил очень  жесткие границы определению  благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда  один обогащается при обнищании  других. Он в своей работе "Социалистические системы" (1902г.) пишет: "Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения"

       По  Парето требование увеличить минимальный  доход и (или) сократить неравенство  в доходах эквивалентно требованию увеличить долю национального дивиденда (в абсолютном выражении), достающуюся  беднейшим слоям.

       Критерий  Парето не решает многих проблем. Например, как сравнивать между собой социальные оптимумы, если существуют только 2 индивида. Любая точка на кривой Парето будет отличаться от другой тем, что будет улучшаться положение одного субъекта и одновременно ухудшаться положение другого. Кроме того, критерий бессилен в вопросе сравнения ситуации, отражающей социальный оптимум, с ситуацией, не отражающей его.

       Попытка улучшить критерий Парето предпринималась  многими экономистами (Н. Коддором, Д. Хиксом, Т. Сцитовски), которые предложили использовать компенсационные критерии (эффективным, с точки зрения многих групп людей, является любое изменение, при котором прирост богатства выигравших больше потери богатства проигравших).

       Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.

       Из  вышесказанного вытекает, что то экономическое  неравенство, которое возникает  в процессе производства, общество может – нет, не преодолеть, а  снивелировать, уменьшить с точки  зрения определения общественного  благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

       1. Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.

       2. Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.                                                                    Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.