Фирма в условиях чистой монополии

В реальной хозяйственной практике применение регулирования цен на продукцию естественных монополий сталкивается с рядом проблем. Значительную сложность представляет само определение уровня средних издержек с точки зрения обоснованности включения в издержки тех или иных видов затрат. Другая проблема связана с тем, что регулирование цен может провоцировать рост Х-неэффективности, так как субсидируемые фирмы, зная, что их расходы будут компенсированы, утрачивают стимулы для снижения издержек. При установлении «справедливых цен», осуществляемого чаще всего по принципу «издержки плюс», фирмы прямо заинтересованы в увеличении издержек, так как это приводит к увеличению совокупной прибыли. Если же в качестве базы установления «справедливой цены» будут взяты ее капитальные активы, то фирма будет стремиться к необоснованному замещению труда капиталом, что приведет к той же Х-неэффективности, только в виде неэффективного распределения ресурсов внутри фирмы. Не следует упускать из виду и тот момент, что установление «потолков цен» чревато возникновением дефицита продукции[9,198].

Вторая проблема, которую порождает ценообразование по принципу предельных издержек, — качество системы регулирования (впрочем, она же имеет место и при регулировании по принципу средних совокупных издержек): монополист: полностью лишен стимулов к снижению издержек. Любая фирма на конкурентном рынке стремится уменьшить издержки, так как низкие издержки означают более высокую прибыль. Но так как монополист знает, что единственный результат снижения издержек — уменьшение установленной правительством цены на его товар, он не видит резонов для экономии. На практике те, кто занимаются регулированием, решают проблему, позволяя монополисту воспользоваться некоторыми выгодами от снижения издержек (более высокие прибыли). Но такая практика требует определенного отхода от основ ценообразования по принципу маржинальных издержек.

    Третий способ, используемый правительством для решения проблемы монополий, — введение государственной (публичной) формы собственности. То есть вместо того, чтобы регулировать естественную монополию, находящуюся в частном владении, государство само становится ее собственником. Такая практика широко распространена во многих европейских странах, где государство владеет и управляет предприятиями сферы коммунальных услуг, такими как телефонные, водопроводные и электрические компании. В США государство управляет Почтовой службой, поскольку доставка простых почтовых отправлений обычно рассматривается как естественная монополия.

    Экономисты обычно предпочитают частное владение естественными монополиями публичному. Ключевой вопрос — влияние формы собственности па издержки производства. Частные собственники стремятся к минимизации издержек, поскольку они пожинают плоды в виде более высокой прибыли. Если менеджеры не справляются с решением задачи по снижению издержек, владельцы фирмы их просто уволят. Но если работу «заваливает» назначенный правительством чиновник, в проигрыше оказываются потребители и налогоплательщики. Бюрократия объединяется в группу, руководствующуюся своими корпоративными интересами, и пытается блокировать направленные на снижение затрат реформы. Короче говоря, стремление к прибыли — куда более надежная гарантия профессионального управления фирмой, чем кабинка для голосования(7.362).

Рисунок 2.12. Ценообразование на продукцию естественных монополий по принципу предельных издержек

В

    Косвенное регулирование цен и прибылей осуществляется посредством налогообложения либо продукции, либо прибыли. В первом случае проблема состоит в том, что введение налога приведет к росту издержек и монополист сократит выпуск и повысит цену. Поэтому при введении налога на продукцию чрезвычайно важно учитывать степень эластичности спроса. Если его эластичность высока, то рост цены окажется меньше размера налога, что приведет к перераспределению части монопольной прибыли в пользу потребителей. Соответственно, при спросе, имеющем низкую эластичность, введение налога на продукцию приведет лишь к дополнительным потерям совокупного благосостояния.

Цель косвенного регулирования прибыли состоит в том, чтобы изъять у фирмы монопольную прибыль (рис. 2.13), оставив ей только нормальную прибыль. Налогообложение прибыли вводится только

Рисунок 2.13. Косвенное регулирование прибыли монополии

в случае устойчивого получения фирмой прибыли превышающей по своему уровню среднюю. Налогообложение монопольной прибыли отличается от ценового регулирования тем, что налог не влияет на уровень цены и выработку, а вся тяжесть налогообложения падает на производителя. При этом поступления от налога присваиваются всеми потребителями, а не только потребителями продукции монополиста. Метод налогообложения монопольной прибыли не тождественен налогу с продаж (повышает МС и АС), при котором налоговое бремя распределяется между производителем и потребителем. При практической реализации мер по установлению предельного уровня прибыли возникают те же трудности, что и при установлении «потолка цен»[9,196].

3.МОНОПОЛИЗМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ УКРАИНЫ

    Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

С начала 90-х годов эти проблемы остро стали и перед Украиной, ведь без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений

    Антимонопольная политика в Украине осуществляется в соответствии с “Государственной программой демонополизации экономики и развития конкуренции”, задачами которой являются снижение уровня монополизации и развитие конкуренции на рынке, защита интересов предпринимателей и потребителей от монопольной деятельности, создание структуры горизонтальных связей между предприятиями для обеспечения саморегулирующих механизмов развития экономики, уменьшение зависимости предприятий от государственных управленческих структур и др. Основную роль в проведении антимонопольной политики в стране играет Антимонопольный комитет Украины (АКУ), который юридически определил полномочия принципиально нового по своему правовому статусу и компетенции органа, объединяющего контрольно-наблюдательные и судебные функции. В силу вступил закон “Об антимонопольном комитете” 26 ноября 1993 года. Основными его функциями являются: определение границ товарного рынка и монопольного положения предприятий, участие в осуществлении демонополизации отдельных объектов, принятие решений о введении и отмене государственного регулирования цен на продукцию монопольных образований, внесение в соответствующие органы предложений относительно сферы антимонопольного регулирования, проведение анализа процессов демонополизации экономики и развития конкуренции [1,69].

    Особое внимание антимонопольный комитет должен обращать на сферу естественных монополий. Злоупотребления предприятиями-монополистами своим доминирующим положением являются самыми типичными нарушениями и составляют около 60 % всех нарушений антимонопольного законодательства. Например, хозяйственными судами рассматривался целый ряд исков хозяйствующих субъектов против Донецкой железной дороги. Нарушение антимонопольного законодательства заключалось в том, что Донецкая железная дорога установила для своих контрагентов — грузоотправителей требование о неснижаемом запасе денежных средств по оплате железнодорожного тарифа. Таким образом, даже при наличии на лицевом счете грузоотправителя необходимой суммы для перевозки груза, перевозка груза не осуществлялась, т.к. на лицевом счете грузоотправителя не было неснижаемого кредитового сальдо, определяемого железной дорогой в индивидуальном порядке. В конечном итоге суд квалифицировал действия Донецкой железной дороги как злоупотребление монопольным положением на рынке путем навязывания условий договора, ставящих контрагентов в неравное положение.

    Согласовать интересы естественных монополий, их потребителей и всего общества призвано государственное регулирование. Правовые основы современной системы такого регулирования заложены Законом Украины "О естественных монополиях".

    Однако на серьезные расхождения в содержании и последствиях антимонопольного регулирования указывают многие публикации в зарубежной специальной литературе. Пожалуй, известнейшей среди них является исследование несостоятельности современной антимонопольной политики и законодательства, принадлежащее перу Крендала и Уинстона.

    Научное исследование  антимонопольного регулирования  и конкурентной политики в  Украине осложняется в связи  с немногочисленностью специалистов  в этой области науки, недооценка  важности проблем конкуренции и монополии. Преобладает традиционный подход к трактовке сущности монополии, нередко берущий свое начало в учебниках по микроэкономике или даже в классической теории монополистического капитализма. Реальность же такова, что нынешние формы конкуренции имеют мало общего с теми моделями идеальной монополии, которые описываются в учебниках.

    Сегодня анализ  проблем монополий возможен без разграничения структуралистской и бихевиористской (поведенческой) концепций конкуренции, предпринимательского и институционального типов монополизма, положений, уже вошедших и в учебную литературу.

    Монополия означает  не только (а точнее, не столько) уменьшение объемов производства  и повышение цен. Маршаллова дихотомия  «конкуренция – монополия», когда  на рынке существует или одна, или другая, уже не отвечает экономическим реалиям. На современных товарных рынках допускается множественность рыночного равновесия и рыночных цен.

    Еще Дж. Робинсон  доказал, что монопольная цена  не обязательно максимально возможна  на рынке и что в некоторых случаях выпуск продукции в условиях монополии может превзойти выпуск в условиях конкуренции. Монопольная цена будет выше конкурентной, а объем производства при монополии – меньше, чем при конкуренции, если технология производства и его организация в обоих случаях одинаковы. Кроме того, имеет место разная восприимчивость к ценам у различных групп потребителей. Любая экономика решает проблему оптимального сочетания цен и стимулов для крупных предприятий, чтобы обеспечить развитие производства и в то же время защитить интересы потребителей.

    Согласно традиционной  теории монополии, фирма адекватно  описывается при помощи производственной  функции, цель которой определяется  как максимизация прибыли. Ситуация  изменилась, и не только потому, что все большее значение получает такая цель деятельности фирмы, как максимизация стоимости (активов). Возникают смешанные, гибридные формы монополий (в трансформационных экономиках – переплетение видов легальной монополии с теневыми элементами монополизации), основанные на нестандартных формах контрактаций. Широко распространены неформальные соглашения между субъектами хозяйствования, вследствие которых фактически ограничиваются возможности для конкуренции. В теоретическом плане это усиливает актуальность исследования «интересов групп лиц». Такие интересы присутствуют, например, на рынках, которые с точки зрения структурных параметров не имеют доминирующего признака, но фактически являются монопольными. Автономия и самостоятельность этих лиц не противоречат созданию институциональных предпосылок для формирования совместных интересов, препятствующих возможностям оппортунистического поведения на рынке.

    Целью современного  антимонопольного регулирования  становится предотвращение действий  субъектов предпринимательства, ограничивающих конкуренцию. По сути, это означает наличие очень широкого диапазона проблем конкурентной политики, ведь любые предпринимательские трансакции и соглашения так или иначе влияют на конкуренцию.

    Общепризнано, что  монополия (доминирование) сама по себе не представляет нарушения конкурентного законодательства. Нарушением является только злоупотребление монопольным положением в конкретной хозяйственной практике. Не может быть и речи о злоупотреблении монопольным положением, если крупное предприятие (фирма) повышает эффективность производства и активно внедряет инновации.

    Согласно ст. 13 Закона Украины «О защите  экономической конкуренции», содержание  явления злоупотребления монопольным (доминирующим) положением на рынке  рассматривается достаточно масштабно и не сводится лишь к злоупотреблениям ценового характера. Хотя ценовые злоупотребления случаются часто, очень распростронены и другие виды злоупотреблений монопольным положением на рынке, например: дискриминационные действия, направленные на получение преимуществ, связанных с использованием имеющейся рыночной власти; неправомерные сокращения предложения или спроса; существенное ограничение конкурентоспособности субъектов хозяйствования или создание препятствий для их доступа на рынок (выхода с рынка). Серьезное беспокойство при этом вызывают отнюдь не масштабы предприятий, поскольку с точки зрения эффективности значительный объем деятельности далеко не всегда является нежелательным (эффект масштаба). Речь идет о взвешенном, «разумном» подходе к оценке антиконкурентных действий, когда незаконными считаются только такие действия субъектов предпринимательства, которые предусматривают реальное неоправданное ограничение конкуренции. Цель и намерения монополии часто проявляются в таких ее мерах и поступках, которые лишают других субъектов предпринимательства права на ведение бизнеса, препятствуют их профессиональной деятельности. Такие подходы требуют совершенствования механизмов применения «правила разумности» в украинской практике.

    Отношения собственности, ныне имеющие место в украинской экономике, сформировались главным образом в 90-х годах ХХ ст. в процессе демонополизации и разгосударствления. Очевидно, что произошедшее разукрупнение производства и его акционирование на основе создания большей частью закрытых, а не открытых акционерных обществ стали мощным генератором формирования и расцвета теневых отношений. Воздействие тенизации на состояние отраслевых рынков значительно глубже, чем это принято думать.

    Новые острые  проблемы ставит перед Антимонопольным комитетом Украины глобализация. Речь идет не только о внешнеторговых отношениях. Более универсальна проблема антимонопольного контроля за внешнеэкономическими соглашениями в целом, где постоянно растет доля активов, не попадающая под национальную юрисдикцию. Такие соглашения все чаще практикуются и требуют постоянного регулирования.

    Исследуя рынки, Антимонопольный комитет Украины  учитывает объемы импорта. Однако  доля товаров, поступающих извне  на внутренний рынок неофициально (контрабандно), настолько велика, что такое исследование часто оказывается малоэффективным.

    Особая проблема  – деятельность субъектов естественных  монополий. Законом Украины «О  естественных монополиях» признается  естественным монополистом не  отдельный субъект хозяйствования, а товарный рынок, который удовлетворяет существующий спрос наиболее эффективно благодаря отсутствию конкуренции вследствие технологических особенностей данного производства. Главная задача – обеспечить функционирование эффективной системы государственного регулирования тарифов на услуги субъектов естественных монополий, качества этих услуг и доступа к ним. В то же время государство должно всемерно способствовать технологическим изменениям, которые выводят соответствующие рынки из состояния естественной монополии, принимать организационные меры для либерализации таких рынков. Сегодня в Украине насчитывается 10 общегосударственных и свыше 2300 региональных (локальных) естественномонопольных рынков.

    Относительно  невысокие тарифы на отдельные услуги субъектов естественных монополий часто связаны с эффектом перекрестного субсидирования. Оно имеет место, когда цена одного продукта устанавливается такой, чтобы получить дополнительную выручку, которая используется для субсидирования продажи другого продукта, предлагаемого субъектом естественной монополии. Такая практика наблюдается в области телефонной связи, авиаперевозок, железнодорожного транспорта. В качестве примера можно сказать, что в Украине в 2003-2004 гг. официальный уровень железнодорожных грузовых перевозок втрое превосходил рентабельность операционной деятельности предприятий автотранспорта и в 8-10 раз – рентабельность по экономике в целом.