Пути снижения себестоимости продукции

     По  состоянию на 01.01.2012 г. на балансе Белорусской гидрогеологической экспедиции РУП «Белгеология» состоит 9 буровых установок. Из них заняты в производстве только 6.  Такая ситуация сложилась потому, что в настоящее время достаточно много фирм занимаются аналогичными работами, например: буровая компания «Дельта», ПЧУП «Белвизбас», ГП «Белгео», «НедрИнвест», ООО «СалютТранс». Получается, что 3 буровые установки не участвуют в процессе производства и просто находятся на предприятии. В данной ситуации можно предложить следующее мероприятие: сдавать в аренду неиспользуемое оборудование. Тогда предприятие будет получать прибыль. И от буровых установок, занятых в производстве и от тех, которые сдаются в аренду.

     В 2009 году предприятие получило прибыль  в размере 256,446 млн.руб., в 2010 году – 1037,063 млн.руб., в 2011 году – 1153,596 млн.руб. В среднем с каждой работающей буровой установки предприятие получает 192,266 млн.руб. прибыли. Рассчитаем прибыль, которую могло бы получать предприятие, если бы сдавало неиспользуемое оборудование в аренду. Если каждая буровая установка приносит ежегодно предприятию приблизительно 192,266 млн.руб. прибыли, то есть ежемесячно это примерно 16,022 млн.руб., то предприятие может установить ежемесячный арендный платеж в сумме 4,4 млн.руб. При условии, что договор аренды заключен на 6 месяцев, предприятие может получить прибыль в размере: 6 х 4,4 = 26,4 млн.руб. Конечно, если бы оборудование было задействовано в собственном производстве, то прибыль бы составила: 6 х 16,022 = 96,132 млн.руб., но даже если его сдавать в аренду 26,4 млн.руб – это неплохая прибыль.

     Мероприятия по экономическому стимулированию снижения себестоимости продукции на РУП «Белгеология»:

     - развитие конкурентной стратегии организации, основанной на освоении новых видов электротехнической продукции и новых технологий;

     - обновление устаревшего парка оборудования на современные высокоэффективные машины;

     - развитие научно-исследовательской, конструкторской и производственной базы;

     - поддержка высокой квалификации инженерно-технического персонала;

     - реструктуризация и компьютеризация планово-экономического отдела;

     - снижение потребления тепловой энергии путем экономии;

     - совершенствование оборудования для проведения испытаний и научных исследований, а также систем автоматизированного проектирования;

     - замена физически изношенного оборудования в целях снижения трудоемкости.

     Из  проделанных расчетов можно сделать  вывод: вначале были рассчитаны затраты на бурение скважины с использованием полиэтиленовой сетки с алюминиевой проволокой, которые составили – 7723,72 тыс.руб., затем затраты на бурение скважины с использованием полиэтиленовой сетки с латунной проволокой, которые составили – 7621,72 тыс.руб. Было предложено использовать латунную проволоку, так как экономия затрат составляет 102 тыс.руб. или 1,32%. Далее выполнялся сравнительный анализ при использовании в производстве металлических труб и пластмассовых. Из чего следует, что эффективнее использовать пластмассовые трубы, экономия составляет 616,3 тыс.руб. или 7,98%. Следующее мероприятие – вторичное использование инструмента, то есть, в нашем случае, долото. Так как новый инструмент при производстве практически изнашивается, его сдают на металлолом, но его еще можно использовать, хоть и один только раз, для производства разведочных скважин, глубиной не более 20 метров, что также положительно скажется на финансовом состоянии предприятия. Далее были рассчитаны затраты на  все виды буровых растворов, применяемых на предприятии. Было предложено использовать дополнительный раствор только в самых необходимых случаях, когда без него уже нельзя, так как раствор из воды и клея КМЦ очень дорогостоящ. Экономия получается равной 1217,715 тыс.руб. И последним мероприятием было предложение сдавать неиспользованное оборудование в аренду, то есть три буровые установки, в следствие чего предприятие сможет получить доход равный 26,4 млн.руб. 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Проведенное в дипломной работе исследование позволяет сделать следующие  выводы:

     1. Себестоимость продукции является важным показателем, характеризующим работу предприятия. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия.

     Современные условия хозяйствования выдвигают  новые требования к организации  учета и анализа затрат финансовых результатов, и сегодня прослеживаются два направления: первое – на совершенствование  системы калькуляции и контроля за затратами, второе – на совершенствование системы управления затратами. Первое направление отвечает требованиям производства, второе – требованиям рынка (как средство выживания предприятия в условиях конкуренции).

     Внедрение новых методов учета затрат и калькулирование себестоимости и их активное использование является сейчас одним из актуальных направлений для хозяйствующих субъектов, получающих в свои руки незаменимый инструмент управления затратами и финансовыми результатами.

     2. Проведен анализ себестоимости по статьям калькуляции и по элементам затрат.

     Наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимают материальные затраты – больше 50%, а также расходы на оплату труда – больше 20%.  При рассмотрении затрат на один рубль выполненных работ, можно сказать, что произошла экономия, хоть и не особо большая, расходов на оплату труда – 0,121 тыс.руб или 8,76%.  Все остальные статьи затрат увеличились, но в основном в пределах 1%. Однако, вместе с тем, произошло значительное увеличение материальных затрат на 0,124 тыс.руб или на 8,38%. Выявленные отклонения были сделаны объектом факторного анализа с целью определения причин допущенного перерасхода, установления ответственности за них, обоснования резервов снижения себестоимости и роста прибыли. Было рассчитано изменение себестоимости работ, услуг под влиянием всех факторов, а именно: за счёт изменения объема производства, себестоимость уменьшилась на 87,82 руб, за счет изменения суммы постоянных затрат, себестоимость увеличилась на 27,59 руб, за счет изменения суммы удельных переменных затрат себестоимость увеличилась на 0,35 руб. А общее изменение себестоимости единицы выполненных работ составило 59,88 руб.

     В настоящее время в условиях непростой  экономической ситуации необходимо искать пути рационализации производства путем снижения себестоимости.

     Для РУП «Белгеология», как предприятию, занимающемуся бурением скважин, важно использовать все имеющиеся резервы для повышения эффективности работы предприятия.

     3. Были предложены мероприятия по снижению затрат на производство продукции (работ, услуг) РУП «Белгеология». Вначале были рассчитаны затраты на бурение скважины с использованием полиэтиленовой сетки с алюминиевой проволокой, которые составили – 7723,72 тыс.руб., затем затраты на бурение скважины с использованием полиэтиленовой сетки с латунной проволокой, которые составили – 7621,72 тыс.руб. Было предложено использовать латунную проволоку, так как экономия затрат составляет 102 тыс.руб. или 1,32%. Далее выполнялся сравнительный анализ при использовании в производстве металлических труб и пластмассовых. Из чего следует, что эффективнее использовать пластмассовые трубы, экономия составляет 616,3 тыс.руб. или 7,98%. Следующее мероприятие – вторичное использование инструмента, то есть, в нашем случае, долото. Так как новый инструмент при производстве практически изнашивается, его сдают на металлолом, но его еще можно использовать, хоть и один только раз, для производства разведочных скважин, глубиной не более 20 метров, что также положительно скажется на финансовом состоянии предприятия. Далее были рассчитаны затраты на  все виды буровых растворов, применяемых на предприятии. Было предложено использовать дополнительный раствор только в самых необходимых случаях, когда без него уже нельзя, так как раствор из воды и клея КМЦ очень дорогостоящ. Экономия получается равной 1217,715 тыс.руб. И последним мероприятием было предложение сдавать неиспользованное оборудование в аренду, то есть три буровые установки, в следствие чего предприятие сможет получить доход равный 26,4 млн.руб.

     А также мероприятия по экономическому стимулированию снижения себестоимости продукции на РУП «Белгеология» на 2012 год:

     - развитие конкурентной стратегии организации, основанной на освоении новых видов электротехнической продукции и новых технологий;

     - обновление устаревшего парка оборудования на современные высокоэффективные машины;

     - поддержка высокой квалификации инженерно-технического персонала;

     - реструктуризация и компьютеризация планово-экономического отдела;

     - снижение потребления тепловой энергии путем экономии;

     - замена физически изношенного оборудования в целях снижения трудоемкости.

     Цель  работы достигнута, и реализация предлагаемых пожеланий приведет РУП «Белорусскую гидрогеологическую экспедицию» к  увеличению эффективности работы предприятия и себестоимость выполняемых работ будет снижена. 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бизнес-план предприятия Белорусская гидрогеологическая экспедиция РУП «Белгеология» за 2009-2011 гг. .
2. Бухгалтерский баланс предприятия Белорусская гидрогеологическая экспедиция РУП «Белгеология» за 2009-2011гг.
3. Волков, О.И. Экономика предприятия: курс лекций. / О.И.Волков, В.К. Скляренко. – Минск: ИНФРА-М, 2009. – 280 с.
4. Выварец, А.Д. Экономика предприятия: учеб. / А.Д. Выварец. – Минск: ЮНИТИ – ДАНА, 2007. – 125 с.
5. Герасимова, В.И. Анализ хозяйственной деятельности: пособие / В.И. Герасимова, Г.Л. Харевич. – Минск: Академия при президенте Республики Беларусь, 2009. – 224 с;
6. Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия: учеб. / В.Я. Горфинкель. – Минск: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. – 364 с.
7. Зайцев, Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием: учеб. пос. 2-е изд. / Н.Л. Зайцева. – Минск: Инфра-М, 2008. – 178 с.
8. Ермолович, Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. /Л.Л. Ермолович. – Минск: БГЭУ, 2007. – 330 с.
9. Лобан, Л.А. Экономика предприятия: учебный комплекс / Л.А. Лобан, В.Т. Пыко. - Минск: Мисанта, 2009. – 264 с.
10. Лысенко, Д.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов /Д.В. Лысенко. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 320 с.
11. Мишкевич М.В. Экономика предприятия и организации / М.В. Мишкевич. – Минск: БГЭУ, 2007. – 100 с.
12. Мокий, М.С. Экономика организации (предприятия): учеб. пос. 3-е изд. / М.С. Мокий. – М.: Экзамен, 2008. – 253 с.
13. Нехорошева, Л.Н. Экономика предприятия: учеб. пос. / Л.Н. Нехорошева. – Минск: БГЭУ, 2008. – 213 с.
14. Организация производства в условиях переходной экономики / С.А. Пелих [и др.]; под общ. ред. С.А. Пелиха. – Минск: Право и экономика, 2009. – 521 с.
15. Отчет о прибылях и убытках Белорусской гидрогеологической экспедиции РУП «Белгеологии» за 2009 – 2011гг.
16. Романов, А.Н. Экономика предприятия / А.Н. Романов [и др.]. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 128 с.
17. Руденко, А.И. Экономика предприятия / А.И. Руденко. – Минск: ИНФРА, 2008. – 475 с.
18. Русак, Н.А. Экономический анализ в условиях самофинансирования предприятия / Н.А. Русак. – Минск: Беларусь, 2007. – 310 с.
19. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. 7-е изд., испр. / Г.В. Савицкая. – Минск: Новое знание, 2009. – 235 с.
20. Скляренко, В.К. Экономика предприятия: учеб. / В.К. Скляренко, В.М. Прудников. – Минск: ИНФРА – М, 2007. – 254 с.
21. Суша, Г.З. Экономика предприятия: учеб. пос. / Г.З. Суша. – Минск: Новое знание, 2007. – 315 с.
22. Экономика предприятия: в 2 кн. / А.С. Головачев. – Минск: Изд-во МИУ, 2008. – Кн. 2. – 372 с.
23. Экономика предприятия: учеб. пособие / Л.Н. Нехорошева, Н.Б. Антонова, Л.В. Гринцевич [и др.]; под ред. д-ра экон. наук, проф. Л.Н. Нехорошевой. – Минск: БГЭУ, 2008. – 719 с
24. Экономика предприятия: учеб.-метод. комплекс. 2-е изд. / А.С. Головачев [и др.]; под ред. В.И. Кудашова. – Минск: Изд-во МИУ, 2010. – 346 с.