Финансовые результаты деятельности предприятия и пути их повышения, на примере ОАО «Нефтемаслозавод»

     максимальная открытость результатов анализа для пользователей информации о деятельности предприятия.

              Финансовый анализ, основывающийся на данных только бухгалтерской отчетности, приобретает характер внешнего анализа, проводимого за пределами предприятия его заинтересованными контрагентами, собственниками или государственными органами. Этот анализ не позволяет раскрыть всех секретов успеха фирмы.

              Основное содержание внешнего финансового анализа, осуществляемого партнерами предприятия, по данным публичной финансовой отчетности, составляют:

      анализ абсолютных показателей прибыли;

      анализ относительных показателей рентабельности;

     анализ финансового состояния, рыночной устойчивости, ликвидности баланса, платежеспособности предприятия;

      анализ эффективности использования заёмного капитала;

     экономическая диагностика финансового состояния предприятия и рейтинговая оценка эмитентов.

              Существует многообразная экономическая информация о деятельности предприятий и множество способов анализа этой деятельности. Финансовый анализ по данным финансовой отчетности называют классическим способом анализа. Внутрихозяйственный финансовый анализ использует в качестве источника информации и другие данные системного бухгалтерского учета, данные о технической подготовке производства, нормативную и плановую информацию и др.

              Основное содержание внутрихозяйственного финансового анализа может быть дополнено и другими аспектами, имеющими значение для оптимизации управления, например такими, как анализ эффективности авансирования капитала, анализ взаимосвязи издержек, оборота и прибыли. В системе внутрихозяйственного управленческого анализа есть возможность углубления финансового анализа за счет привлечения данных управленческого производственного учета, иными словами, имеется возможность проведения комплексного экономического анализа и оценки эффективности хозяйственной деятельности.

              Особенностями управленческого анализа являются:

      ориентация результатов анализа на своё руководство;

      использование всех источников информации для анализа;

      отсутствие регламентации анализа со стороны;

      комплектность анализа, изучение всех сторон деятельности предприятия;

      интеграция учета, анализа, планирования и принятия решения;

     максимальная закрытость результатов анализа в целях сохранения коммерческой тайны./2/

              1.3 Оптимизация финансовых результатов, критерии, стратегии и методы финансового оздоровления предприятий

              Исследования проблемы анализа финансового состояния предприятия и механизмов его оздоровления широко проводились в России еще в девяностые годы ХХ столетия применительно к сложившимся тогда кризисным условиям хозяйствования. Работы МИ. Баканова, А.П. Градова, ВВ. Ковалева, М. Родионовой, Р. С. Сайфулина и др., посвященные данной проблеме, получили широкую известность, т. к. их результаты были остро востребованы хозяйственной практикой. Однако рассматриваемая проблема в те годы, как правило, не увязывалась с задачей инновационного развития предприятия, которая в конце прошлого века практически не исследовалась отечественными учеными.

              В период роста российской экономики в 1999—2007гг. во многих научных трудах стала обосновываться задача инновационной трансформации национальной экономики. Однако она рассматривалась в отрыве от проблемы финансового оздоровления предприятий, острота которой в эти годы несколько уменьшилась, так как российская экономика показывала высокие темпы своего роста (в среднем 7% в год).

              В результате сложился ошибочный, с нашей точки зрения, теоретический подход, согласно которому проблему финансового оздоровления предприятий необходимо решать в период кризиса экономики, а задачу их инновационного развития – во время ее устойчивого роста. Реализация подобного подхода в трудах многих российских ученых привела к тому, что большинство результатов их ранее проведенных исследований в современных условиях не может стать теоретической основой оживления российской экономики, предполагающего не  только финансовое оздоровление предприятий, но и их дальнейшую инновационную деятельность. Такой подход соответствовал реализуемой государством «сырьевой» модели экономического развития страны. Поэтому решение проблемы финансового оздоровления предприятий не переросло в разработку механизмов их послекризисного инновационного развития.

              Отмеченное обстоятельство сыграло свою негативную роль в том, что в отличие от многих стран мира основой экономического роста нашего государства вначале ХХI века являлась рента с природных ресурсов, которая давала не менее 75% всей чистой прибыли. Темпы экономического развития России в эти годы почти на 70% обеспечивались увеличением цен на экспортируемые сырьевые товары и скрытой инфляционной составляющей.

              В то же время в высокоразвитых странах 80% их экономического роста было обеспечено инновационной деятельностью предприятий. В результате в 2008 г. по уровню конкурентоспособности, согласно данным Всемирного экономического форума, российская экономика опустилась на 58-е место в мире. Продукция 80% российских предприятий в настоящее время конкурентоспособна только внутри страны и на рынках стран СНГ. В государствах Европейского союза конкурентоспособной являлась продукция только 5 % российских предприятий, в странах Северной Америки — З %.

              Это во многом было вызвано низкой инновационной активностью отечественных предприятий, которую наиболее полно характеризует удельный вес расходов предприятий на внутрифирменные НИОКР в объеме продаж. По данному показателю Россия отстала не только от высокоразвитых, но и многих развивающихся стран. Например, в Китае он составлял в 2008 г. 2,5%, в Бразилии – 0,9%, в Индии – 0,46%, а в России – лишь 0,3%. При этом более 60% российских предприятий вообще не осуществляли последние десять лет инновационной деятельности, т. к. в нашей стране в начале ХХI века она была очень затратной и рискованной.

              Проводимая государством инновационная политика оказалась не действенной, т. к. она носила в основном декларативный характер. Как следствие, российские предприятия сильно отстали по уровню эффективности своей деятельности. Например, ОАО «Северсталь» по выработке на одного занятого уступает в четыре раза китайской корпорации Shanghai Baosteel group Corporation и в 20 раз – японской компании Nippon Steel. «АО «Автоваз» по данному показателю в 10 раз уступает индийской компании Mahindra & Mahindra и в 22 раза — германской корпорации Porsche, ОАО «Газпром» - в чётыре раза бразильской компании Petrobras и т.д. /5/.

              Начавшийся в 2008 г. мировой финансово – экономический кризис, охвативший более 130 государств, наиболее сильно проявился в нашей стране. Ввиду того, что структурно-технологическая и институциональная трансформация российской экономики осуществлялась в начале ХХI века медленно, а также ряда других причин, Россия в 2009г. стала лидером среди государств мира по относительным темпам падения экономики по сравнению с докризисным периодом. Спад российского ВВП относительно его прошлогоднего роста, по прогнозам Международного валютного фонда, превысит в 2009 году 12%. В остальных странах СНГ этот спад составит 9,3%, в странах Европейского союза—6,5%, в Бразилии— 6,4%, США—,7%, в Индии – 1,9%, в Китае – 1,5% /7/. По прогнозам Минэкономразвития РФ, производство в нашей стране в 2009 году сократится на 8—12%, в 2010 году оно начнет расти, но на докризисный уровень выйдет не ранее 2013—2014годов./6/

              Начавшийся а 2008 г. финансово-экономический кризис однозначно показал, что российская экономика не имеет реальных перспектив роста без ее инновационной модернизации, и данное обстоятельство необходимо учитывать при выборе механизмов финансового оздоровления предприятий. Основой указанной модернизации должно стать ускоренное инновационное развитие российских предприятий.

              Если не изменить модели экономического развития нашей страны, то российская экономика превратится в сырьевой придаток высокоразвитых стран, так как в 2008 году удельный вес топливно-энергетических ресурсов в общем объеме экспорта российских товаров составил 68,6%, черных и цветных металлов — 11,7 %, а машин и оборудования — всего 4,9 % /7/. Мировая практика свидетельствует, что экономический кризис успешнее всего преодолевается внедрением инноваций, создающих новые производственные возможности, освоение которых обеспечивает переход к росту экономики. Поэтому в Программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009г. отмечено: «Кризис — не повод отказаться от долгосрочных приоритетов модернизации страны. Такая работа будет активизирована и ускорена. Главная модернизационная задача Правительства — смена сложившейся модели экономического роста. Вместо «нефтяного» роста мы должны перейти к инновационному». /5/.

              Однако в условиях экономического кризиса финансовое состояние значительной части российских предприятий является либо неустойчивым, либо кризисным, что не позволяет разрабатывать инновационные стратегии их развития. Поэтому, прежде чем рассматривать направления инновационного развития данных предприятий, необходимо максимально эффективно использовать механизмы финансового оздоровления, с помощью которых можно было бы вывести их из кризисного состояния. При этом данные механизмы следует оценивать не только с позиции их текущего эффекта, но и с точки зрения анализа создаваемых ими потенциальных возможностей для дальнейшего послекризисного инновационного развития предприятий.

              В подобной системной постановке проблема выбора механизмов финансового оздоровления предприятий российскими учеными ранее не рассматривалась. Вместе с тем Программой антикризисных мер предусмотрено оказание государственной поддержки тем предприятиям, которые разработают программы не только своего финансового оздоровления, но и дальнейшего развития. Необходимость формирования программ, которые были бы научно обоснованны и практически реализуемы, превратила решение рассматриваемой проблемы в одну из важнейших задач, обладающих не только практической значимостью, но и научной новизной, которая состоит в том, что необходимо отказаться от рассмотрения финансового оздоровления предприятий как само- цели. Его необходимо исследовать как важнейшее условие инновационного развития предприятий в послекризисный период. В противном случае инновационная трансформация российской экономики не осуществима.

              Переход к устойчивому росту экономики Российской Федерации возможен только на основе превращения отечественных предприятий в эффективные, конкурентоспособные субъекты хозяйствования, привлекательные для отечественных и иностранных инвесторов.

              Финансовое состояние предприятия постоянно изменяется. Для выявления причин финансовых проблем необходимо регулярно проводить анализ финансового состояния. В основе анализа финансового состояния предприятия лежит расчет ключевых параметров, дающих картину прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов, в расчетах с дебиторами и кредиторами и так далее./3/

              Оценка финансового состояния предприятия производится на основе анализа экономической ситуации путем исследования различных параметров его функционирования и их сравнения с нормативными значениями или с рядом аналогичных показателей родственных предприятий. Данный анализ призван раскрыть содержаниё экономических факторов и причин, влияющих на предприятие, и нацелен на осмысление их результатов и последствий. Его использование помогает обнаружить слабые стороны предприятия (источники возможного возникновения финансовых проблем в будущем), а также выявить его сильные стороны, на которые следует опираться в дальнейшем. Помимо этого он позволяет выполнить сравнительную и сопоставительную оценку финансового состояния предприятия во времени или по отношению к другим предприятиям. Необходимо отметить, что методы анализа и его результаты не обладают абсолютной точностью, поскольку подобная оценка всегда относительна.

              Методы и методики анализа финансового состояния предприятия позволяют оценивать его финансовую деятельность в динамике. Однако не всегда можно корректно устранить влияние прошлого на состояние предприятия в настоящем. Действующая система анализа финансового со- стояния предприятия определяет текущее финансовое положение и проецирует его на ближайшую перспективу, как правило, в неизменном виде, не учитывая возможные варианты стратегического развития предприятия, включая его инновационную деятельность в послекризисный период. Следовательно, сложность прогнозирования возможных финансовых состояний предприятия в будущем является одним из основных недостатков действующей системы анализа его финансового состояния.

              Решение проблем финансового оздоровления предприятия возможно при использовании универсальных и типовых мероприятий, обеспечивающих вывод его из финансового кризиса. Системы данных мероприятий, реализуемых на базе соответствующего научно-методического обеспечения и направленные на достижение определенных целей, образуют механизмы обеспечения финансовой устойчивости. Они подразделяются на внутренние механизмы, используемые самим предприятием, и внешние, реализуемые при помощи сторонних юридических или физических лиц. Основными видами внутренних механизмов финансового оздоровления предприятия являются: оперативный, тактический и стратегический.

              Оперативный механизм финансового оздоровления включает в себя мероприятия, направленные на уменьшение размера текущих финансовых обязательств предприятия в краткосрочном периоде и на увеличение объемов денежных активов, которые обеспечивают срочное погашение этих обязательств. Сущность этого механизма заключается в сокращении размеров текущих финансовых потребностей и отдельных видов ликвидных активов. Основное содержание оперативного финансового оздоровления — обеспечение баланса денежных активов и краткосрочных финансовых обязательств предприятия.

              Выбор тех или иных мероприятий оперативного механизма финансового оздоровления определяется уровнем неплатежеспособности предприятия, который рассчитывается обычно с помощью коэффициента чистой текущей платежеспособности ()

                                             (1)

              где     - сумма всех оборотных активов предприятия;

                            - сумма неликвидных (в краткосрочном периоде) оборотных активов предприятия;

                            - сумма всех краткосрочных (текущих) финансовых обязательств предприятия;