Банковское кредитование

Данная статистика свидетельствует о том, что последней надеждой экономически несостоятельных малых предприятий является поддержка государства. Но насколько она эффективна? Трудно представить, что предприятиям – «аутсайдеры» действительно обладают перспективными бизнес-проектами или бизнес-идеями. Поддерживая их  «на плаву», государство в большей мере способствует сохранению сложившегося уровня самозанятости населения, чем созданию заделов для расширения сферы предпринимательства/34/.

В целом в поддержке нуждаются как «слабые», так и «сильные» малые предприятия. Первых надо поддерживать, чтобы не пополнять ряды безработных, увеличивая социальную напряженность и трансфертную нагрузку на бюджет, во-вторых – чтобы наращивать потенциал малого бизнеса, создавая «точки роста». Кому помогать в первую очередь, сильным или слабым, следует решать исходя из специфики региона, отрасли, и, в немалой степени, из объема средств, выделенных на поддержку малых предприятий.

Само понятие «помощь» подразумевает поддержку активных действий предпринимателя. Очевидно, что в определенных условиях никакая помощь сама по себе не в силах обеспечить выживаемости бизнеса. Рынок должен определить неэффективные предприятия. Поэтому важно установить ту границу, до которой помощь малому предприятию целесообразна и возможна, а за которой вредна. Опыт зарубежных стран показывает, что создание «тепличных» условий для малого бизнеса может дать противоположные результаты. В нашей стране имеется аналогичный опыт, когда поддержка крупных и небольших неэффективных предприятий не дала ожидаемых результатов /32/.

Интересен тот факт, что количество малых предприятий резко выросло в 1991-1994 годах более чем в три раза, причем тогда какая бы то ни было система поддержки малого предпринимательства, она практически отсутствовала. Получается, что в нашей стране малый бизнес быстрее развивается без помощи государства. Скорее это свидетельствует о том, что система государственной поддержки малых предприятий в России обладает крайне низкой эффективностью/16/.

В настоящее время можно говорить о наличии отдельных элементов системы государственной поддержки малого бизнеса в России. К формам государственной поддержки малого предпринимательства относятся/30/:

                 организационно-инфраструктурная;

                 налогово-управленческая;

                 имущественная;

                 финансово-кредитная.

Самой обременительной для государственного бюджета и одновременно самой привлекательной и труднодоступной для малого бизнеса является финансово-кредитная поддержка, включающая льготное кредитование, предоставление гарантий (поручительства) под кредиты коммерческих банков (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 – Господдержка необходимая малому бизнесу /17/

Сведение государственной поддержки только к прямой финансовой поддержке или налоговому стимулированию не столько развивает предпринимательскую инициативу, сколько содействует закреплению иждивенческих настроений. Задача государства состоит не в том, чтобы просто передать малым предприятиям финансовые, имущественные и иные ресурсы, не в том, чтобы поддержать их любой ценой, а в том, чтобы на основе правовой и экономической базы путем использования эффективных форм финансирования помочь им выживать, создавать возможности роста и саморазвития в условиях рынка. /30/

Первоначально обязанность специального государственного органа, призванного осуществлять поддержку малого бизнеса взял на себя Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Однако этот комитет не был в достаточной мере специализированным органом управления, четко ориентированным на содействие развитию малого предпринимательства.

В марте 1992 года была предпринята попытка создать самостоятельный государственный орган – Комитет поддержки малых предприятий и предпринимательства при Государственном комитете имущества Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Не успев как следует развернуть свою работу, он оказался упраздненным и ходе очередной реорганизации структуры федеральных органов исполнительной власти. При этом функции поддержки предпринимательства были переданы Государственному Комитету Российской Федерации по промышленной политике, созданному на базе ликвидированного Министерства промышленности. В результате задача содействия развитию малых предприятий опять перешла в ранг второразрядных. Практически была утрачена функция координации деятельности органов государственного управления по поддержке малого бизнеса, формированию государственной политики в этой области. Судя даже по названию комитета, ему вменялась в обязанность поддержка не только малого, но и среднего, и даже крупного бизнеса. Нетрудно заметить, что такая задача неразрешима в рамках компетенции одного комитета /37/.

В июне 1995 года был образован единый орган, корректирующей усилия по поддержке малого бизнеса России – Государственный комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. До этого времени вопросами поддержки малого бизнеса занимались: в составе палат Федерального Собрании – Комитет Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественными отношениям, Комитет по экономической политике; в системе федеральных органов исполнительной власти – Министерство экономики России, Министерство финансов России, Государственный комитет имущества России. Кроме того, в определенной мере были связаны с проблемами поддержки и развития малого предпринимательства такие федеральные органы исполнительной власти, как Министерство труда России, Министерство внешних экономических связей и торговли РФ, Министерство науки России и другие. Такое обилие структур управления государственной поддержкой малого бизнеса порождало на практике параллелизм и дублирование при исполнении тех или иных функций.

В ходе очередной реорганизации Правительства РФ, произошедшей в начале 1999 году, Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства был упразднен, а его функции возвращены Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства /3/.

На первый взгляд, такая мера, могла показаться эффективной, поскольку существует тесная взаимосвязь между антимонопольной политикой, усилением конкурентных начал в экономике и развитием предпринимательства. Однако с точки зрения узко специфических интересов малого бизнеса данная мера оказалась малополезной, поскольку подменялись специфические механизмы и меры поддержки малого бизнеса методами антимонопольного регулирования, а эти два комплекса методов государственного регулирования далеко нетождественны.

Непосредственное исполнение государственной политики поддержки малого предпринимательства возлагалось на территориальные управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства /4/, которые осуществляли также множество иных функций: борьба с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией, обеспечение контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, регулирование деятельности субъектов естественных монополий в области связи и на транспорте и так далее.

Очевидно, что столь разные и сложные функции территориальным управлениям Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства выполнить было чрезвычайно сложно. В такой ситуации многое оставалось на усмотрение руководителей этих управлений, которые сами решали, что же из общего объема функций выполнять необходимо, а что можно и не выполнять. Таким образом, государственная поддержка малого бизнеса, в том числе нефинансовая, на практике оставалась слабой.

В 2004 году Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было упразднено /6/. Его функции переданы Федеральной антимонопольной службе, за исключением функций в сфере защиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса. В указе ничего не сказано о том, какому органу передается функции поддержки малого бизнеса.

К поддержке со стороны государства у представителей малого бизнеса далеко не однородное отношение (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2 – Отношение предпринимателей к господдержке /43/

Как видно из представленного выше рисунка малому бизнесу сегодня надо помогать – так заявили 54% опрошенных, ему «не надо мешать», уверены 27%, хотя «все зависит от ситуации» считают 19% респондентов.

В этой связи, интересно посмотреть, на какой из уровней власти малый бизнес возлагает наибольшие надежды (рисунок 1.3).

Таковыми оказались как раз муниципальные (местные власти): по мнению 43,10% субъектов малого бизнеса, именно власти муниципалитетов должны больше других уровней власти стимулировать и поддерживать развитие бизнеса. Это объясняет низкую оценку деятельности местных властей: от них ждут большего, но пока немного получают. На втором месте (28,70%), с небольшим отрывом от третьего власти региона. Затем идут федеральные власти (22,80%).

Эти результаты связаны с тем, что в своей повседневной деятельности, естественно, бизнес контактирует с чиновниками на местах, а не членами федерального правительства. При этом, даже если предприниматели взаимодействуют, например, с пожарной инспекцией или налоговыми органами (которые, вообще-то, относятся к федеральным службам), они во многих случаях воспринимают их как «местные», то есть, «не центральные».

Рисунок 1.3 – Предпочтения субъектов малого бизнеса в поддержке
различных уровней власти /44/

Среди прочих органов, вложившего свою лепту в поддержку развития  малого предпринимательства относится «Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства», который действует в соответствии с уставом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 424 от 12.04.1996.

Этот фонд может использовать для кредитования предпринимательских проектов не только предусмотренных в бюджете средств, но и средств любых финансовых институтов, и в том числе частного капитала.

Помимо федерального фонда поддержки малого предпринимательства в стране создавалась и действует широкая сеть региональных (около 70) и муниципальных (около 120) фондов поддержки малого предпринимательства /42 /. Правовой статус фондов регулируется статьей 8 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ: «Фондом поддержки малого предпринимательства является некоммерческая организация, создаваемая в целях финансирования программ, проектов и мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства, путем аккумулирования бюджетных средств, средств, поступающих от приватизации государственного и муниципального имущества, доходов от собственной деятельности, добровольных взносов физических и юридических лиц, в том числе иностранных, доходов от выпускам размещения ценных бумаг, а также доходов, получаемых по процентам от льготных кредитов, выделенных на конкурсной основе субъектам малого предпринимательства».

Фонды имеют право предоставлять субъектам малого бизнеса разнообразные финансовые услуги: льготные кредиты, беспроцентные ссуды, краткосрочные займы, гарантии, финансовую помощь на безвозмездной основе /5/. Следовательно, фонды являются финансовыми посредниками не только между государством и малым бизнесом, но и между малым бизнесом и кредитными организациями.

Денежные ресурсы фондов не менее чем на 50% формируются за счет вложений региональных и муниципальных органов исполнительной власти (в частности, средства соответствующих бюджетов и выручка от приватизации государственного имущества), доходов от собственной деятельности, добровольных взносов физических и юридических лиц и других поступлений. Доходы от собственной деятельности фонда не подлежат налогообложению и могут формироваться в результате следующих операций: выпуска и размещения ценных бумаг фондов; проведения конкурсов, аукционов, выставок и лотерей; получения процентов от льготных кредитов, выданных субъектам малого бизнеса; иных поступлений /30/.

Анализируя законодательство о фондах поддержки малого предпринимательства с точки зрения формирования активов и пассивов, а также способов получения доходов, они несут на себе отпечаток интересного  сочетания, с одной стороны, банков и эмиссионных компаний, поскольку занимаются кредитованием и получают проценты по кредитам, выпуском и размещением ценных бумаг, проведением аукционов, лотерей, а с другой стороны благотворительных и бюджетных организаций (бюджетные средства, финансовая помощь на безвозмездной основе). Такого рода сочетание дает возможность привлекать ресурсы из разнообразных источников и направлять их в разных формах на поддержку малого бизнеса.

Деятельность непосредственно самих фондов осуществляется без получения лицензии на банковскую деятельность /7/. В этом – преимущество фондов, так как если бы они получали такую лицензию и превращались в банки, то не имели бы возможности эффективно выполнять другие ключевые функции по поддержке малого бизнеса (например, использование пожертвований и безвозмездное финансирование). Недостатком является ограничение их правоспособности: фонды не наделены правами, которые имеют банки в части привлечения для финансирования малых предприятий средств населения, предприятий и банков в виде депозитов, межбанковских кредитов и остатков на расчетных счетах.

В структуре средств фондов в разное время преобладали различные источники. В период активной приватизации государственного имущества преобладающую часть средств фонда составляли средства от приватизации предприятий, а также средства от прибыли и регистрации, направляемые в фонд. Так, в период приватизации возникло предложение об обязательном направлении в фонд не менее 30% доходов от приватизации. Также считалось целесообразным часть средств из этих двух источников (около 30%) оставлять в регионах, чтобы региональные центры могли начинать работу по поддержке предприятий на местах. Но определенные механизмы контроля и поступления этих средств Наблюдательным советом федерального фонда финансовой поддержки малого предпринимательства разработаны не были.