Контроль и ревизия

Правильно налаженная система договорной работы на предприятии  может предотвратить ненужные ошибки и недоразумения, которые оттягивают на себя людские и финансовые ресурсы. Кроме того, она поможет избежать многих судебных споров. Например, простейшая ошибка в договорной работе способна привести организацию не только в арбитражный суд, но и стать причиной возбуждения «налогового» уголовного дела. Это, в свою очередь, может сказаться на репутации организации.

Ревизия договоров даёт оценку правовым аспектам договорных обязательств, позволяет оценить возможность их исполнения и влияние на финансово-хозяйственную деятельность предприятия по каждому конкретному договору. Качество договорных обязательств — важный фактор, влияющий на эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом. Правовая ревизия договоров позволит создать эффективную договорную базу в компании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы.

Законодательные и нормативные правовые акты

1. Конституция РФ
2. Гражданский кодекс РФ
3. ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»
4. ФЗ от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

Учебные издания

1. Аудит. Учебник – 5-е издание, перераб. и дополн.// Шеремет А.Д., Суйц В.П. – М: ИНФРА-М, 2007г.;
2. Аудит: учебно-методическое пособие / Коваль И.Г. – М: МФЮА, 2007г.;
3. Гражданское право: Учебник в 2-х томах / под ред. Е.А. Суханова – М: БЕК, 2006г.;
4. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание 4, перераб. и дополн./ под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого – М: «Проспект», 2007г.;
5. «Практический аудит» учебное пособие / под ред. Н.Д.Бровкиной, М.В. Мельник – М: ИНФРА-М, 2008г.

Периодическая литература

1. Витрянский В.В. статья «Существенные условия договора» // журнал «Хозяйство и право» - № 7, 2006г.
2. Каталкин А.А. статья «Изменение и расторжение договоров» / журнал «Российская юстиция» - №10, 2007г.
3. Потяркин Д.И. статья «Заключение договоров» / журнал «Хозяйство и право» - № 11, 2007г.
4. Юсипова Е.Г. статья «Документооборот договоров: мастер-класс» // «Объединённая редакция деловых журналов» №16, 2008г.

Проверка законности первичной учетной документации по операциям расчетов с поставщиками и подрядчиками в ООО «Селана».

Таблица№1.

№ п/п	Первичный документ	Нарушения при оформлении документов	Рекомендации по устранению нарушений
1	Акт сдачи-приемки оказанных  услуг на пользование тепловой энергией в горячей воде № 67 от 31.03.2009	Отсутствуют собственноручная подпись руководителя ООО «Селана» (т.е. заказчика) и печать данной организации	Отдать на подпись  директору ООО «Селана» и поставить печать
2	Товарная накладная  № 121 от 02.03.2009	Отсутствуют собственноручная подпись лица, получившего груз, и печать ООО «Селана»	Отдать на подпись  лицу, получившему груз. И поставить  печать ООО «Селана»

При предоставлении поставщиками товаросопроводительных документов было замечено, что в некоторых приходных документах отсутствуют собственноручные подписи директора и главного бухгалтера ООО «Селана» и других лиц, имеющих право подписи данных документов, а также оттиски печати данной организации. Таким образом, данные приходные документы не имеют юридической силы и не могут являться основанием для предъявления претензий поставщикам.

Проверка реальности дебиторской и кредиторской задолженности (табл. 1, 2). Целью данной процедуры является достижение уверенности в том, что задолженность контрагентов и задолженность перед контрагентами числятся счетах учета в реальных значениях. Табличные данные сформированы по остатку счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

 

Сумма задолженности  по учетным данным на 30.04.2009, руб.	Сумма задолженности  по данным контрагентов на 30.04.2009, руб.	Расхождения
Сальдо по Кредиту: 19 856 780,26	Сальдо по Кредиту: 19 856 780,26	Расхождений не обнаружено, сторонами подписан акт  сверки взаимных расчетов

    Таблица  №2.

Проверка реальности дебиторской, кредиторской задолженности, числящейся по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в ООО «Селана»

 

Таблица 3 - Наличие  оправдательных документов на приобретение ТМЦ, выполнение работ (услуг)

№ п/п	Наименование поставщика	Приходный ордер (акт выполненных работ), №, дата	Договор, №, дата, срок действия	Счет-фактура, №, дата.
1	ООО«Радуга»	Акт № 43 от 15.10.	Договор № 43/Д  от 12.09.10, 1 мес.	№ 55 от 15.09.10
2	ООО «Альянс»	Приходный ордер  № 215 от 16.09.10	Нет данных	Нет данных
3	ОАО «Комус»	Приходный ордер  № 216 от 16.09.10	Договор № 1859 от 16.09.10	Нет данях
4	ООО «Марс»	Приходный ордер № 217 от 17.09.10	Договор № 145 от 17.09.10	№ 149 от 17.09.10
5	ООО «Спецодежда»	Приходный ордер  № 218 от 19.09.10	Нет данных	№ 554 от 19.09.10

 Как видно  из таблицы, не всегда на  предприятии на поставку товаров  (работ, услуг) присутствует первичная  документация.

Также была проведена  проверка оперативности регистрации  фактов поступления сырья и материалов, оказываемых услуг (табл. 4). При проверке необходимо установить есть ли расхождения между датами совершения операций и сроками их регистрации в учете.

Таблица 4- Проверка оперативности регистрации фактов поступления сырья и материалов, оказания услуг

 

№ п/п	Наименование  поставщика	Дата поступления  ТМЦ, оказания работ (услуг)	Дата регистрации  в учете	Причины расхождения
1	ООО «Радуга»	15.09.10	15.09.10	Нет
2	ООО «Альянс»	16.09.10	16.09.10	Нет
3	ОАО «Комус»	16.09.10	16.09.10	Нет
4	ООО «Марс»	17.09.10	17.09.10	Нет

При проверке оперативности  регистрации фактов поступления  ТМЦ в бухгалтерском учете  и их фактическим поступлением расхождений  не обнаружено.

Все хозяйственные операции отражены на счетах бухгалтерского учета, которые по экономическому смыслу соответствуют совершенным операциям.

Выборочная  проверка наличия первичных учетных  документов на каждую хозяйственную  операцию показала, что все хозяйственные  операции отражены своевременно и в  полном объеме, на каждую операцию имеется  первичный документ, также мною в процессе проверки была получена достаточная уверенность в том, что на предприятии вся первичная документация защищена от несанкционированного доступа.

Как видно из таблицы 5 данные аналитического учета совпадают с данными синтетического учета. К данному разделу учета замечаний нет. При проверке корреспонденции счетов замечаний не было обнаружено, каждая хозяйственная операция отражается на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Таблица 5 - Проверка соответствия данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета (руб.)

№ п/п	Счет аналитического учета	Сумма	Счет синтетического учета	Сумма	Соответствие данных синтетического и аналитического учета
1	60.1	2162336	60 «Расчеты с поставщиками  и подрядчиками»	614379	Соответствую
2	60.2	149780			Соответствуют
3	60.3	128 700			Соответствуют
4	76.4	25 067	76 «Расчеты с разными  дебиторами и кредиторами»	81952	Соответствуют
5	76.5	71923			Соответствуют

Согласно данным аналитического учета за проверяемый период было совершено всего 3 операции с использованием векселей (табл. 6). Ошибок в правильности отражения расчетов векселями не замечено, для учета векселей выданных предназначен счет 60.5 «Векселя выданные».

Таблица 6 - Проверка правильности отражения расчетов с использованием векселей.

Содержание операции	Вид оплаты	Сумма	Отражение на счетах бухгалтерского учета	Нарушения
Оплата за товары	Вексель (АА № 496231)	250000	60.5	Не обнаружено
Оплата за товары	Вексель (АА № 815438)	120000	60.5	Не обнаружено
Оплата за товары	Вексель (АВ№ 478569)	100000	60.5	Не обнаружено

 

Бухгалтер по расчетам не всегда верно отражает операции по счетам бухгалтерского учета: при  авансовых платежах должна делаться проводка по дебету счета 60.2 «Авансы  выданные» и кредиту 51 «Расчетные счета», а после поступления товаров делается бухгалтерская запись по дебету счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками в рублях» и кредиту счета 60.2 «Авансы выданные». Бухгалтер же при осуществлении подобных операций делает запись сразу по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками в рублях». Ошибочность данной операции заключается в том, что при уплате аванса плательщик не вправе взять к вычету сумму НДС, уплаченную поставщику за полученные ТМЦ. Таким образом, бухгалтер, занимающийся исчислением налогов из-за данной ошибки в сентябре 2008 года принял к вычету НДС в сумме 9158 рублей.

Таким образом, по результатам аудиторской проверки было установлено, что хозяйственные  договора составляются надлежащим образом, их условия выполняются своевременно и в полном объеме. Первичный учет имеет ряд недостатков: не всегда заполняются обязательные реквизиты и не всегда соблюдается форма документов. Остатки по счетам учета расчетов с поставщиками и подрядчиками в полной мере соответствуют реальной задолженности. Также отсутствует утвержденный график документооборота. В остальном замечаний обнаружено не было.

В целом учет расчетов поставлен достаточно четко  и эффективно, состояние расчетов характеризуется как удовлетворительное, соблюдается законность совершаемых операций и операции своевременно и в полном объеме отражаются на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Все выявленные нарушения в суммарном выражении  не привели к существенному искажению  отчетности. Вместе с тем, при повторении в будущем существующих методологических ошибок сумма искажений может уже оказаться существенной.