Финансовая устойчивость и методы ее оценки

     С другой стороны, Г.В. Савицкая допускает  нечеткость в разграничении таких  понятий, как «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость». Данный вывод подтверждается нижеследующим  определением финансовой устойчивости предприятия, которое дает Г.В. Савицкая: «финансовая устойчивость предприятия - это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска». И далее: «следовательно, устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия». При таком подходе в понятие «финансовая устойчивость» вкладывается даже более широкое содержание, чем в понятие «финансовое состояние предприятия» (41).

     Следует подчеркнуть, что ряд ученых экономистов, например, М.Н. Крейнина, В.В. Ковалев  разделяют подход А.Д. Шеремета, М.И. Баканова и Н.М. Негашева к раскрытию  сущности финансового состояния  предприятия, его устойчивости и  взаимосвязи между ними. Например, М.Н. Крейнина дает определение финансового состояния, близкое позиции М.И. Баканова и А.Д. Шеремета, отмечая, что финансовое состояние является важнейшей характеристикой экономической деятельности предприятия, определяющей конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, с его помощью оценивается, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям. М.Н. Крейнина подчеркивает, что устойчивое финансовое состояние формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Одновременно с этим допускает путаницу между сущностью финансового состояния и методами его анализа, определяя финансовое состояние как «систему показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов» (30).

     Более последовательную позицию по этому  вопросу занимает В.В. Ковалев. По его  мнению, финансовое состояние характеризуется  имущественным и финансовым положением предприятия, результатами его хозяйственной деятельности, а также возможностями дальнейшего развития. Вместе с тем он рассматривает оценку финансовой устойчивости предприятия как составную часть оценки финансового состояния предприятия. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что вышеуказанные авторы стоят на позиции, что финансовое состояние является более широким понятием, чем финансовая устойчивость, а финансовая устойчивость выступает одной из составных частей характеристики финансового состояния предприятия. К сожалению, необходимо отметить, что не все авторы занимают столь четкую позицию по указанным вопросам (31).

     Например, М.С. Абрютина и А.В. Грачев сводят сущность финансовой устойчивости к платежеспособности предприятия и не исследуют взаимосвязь  между финансовым состоянием и финансовой устойчивостью. По их мнению, «финансовая устойчивость предприятия есть не что иное, как надежно гарантированная платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнеров» (22).

     В.В. Бочаров сужает круг вопросов и рассматривает в своей работе анализ финансового состояния и анализ финансовой устойчивости как два независимых и самостоятельных направления исследования финансовой деятельности предприятия. Анализ финансового состояния он сводит к экспресс-анализу на основе чтения, изучения структуры и динамики статей бухгалтерской отчетности и анализа стоимости имущества и средств, вложенных в него. Оценка финансовой устойчивости включает анализ платежеспособности, ликвидности и обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.

     Так, А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев, Р.С. Сайфулин и В.В. Ковалев проводят классификацию  финансовой устойчивости по четырем  типам в зависимости от соотношения  общей величины запасов и затрат и источников их формирования. При  этом А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев и Р.С. Сайфулин выделяют следующие четыре типа финансовой устойчивости:

• абсолютная устойчивость финансового состояния, которая характеризуется превышением источников формирования собственных оборотных средств над величиной запасов и затрат и встречается в экономической практике крайне редко;
• нормальная устойчивость финансового состояния, при которой величина запасов и затрат равна источникам их формирования, и платежеспособность предприятия гарантирована;
• неустойчивое финансовое состояние, при котором возможно нарушение платежеспособности предприятия и обеспеченности запасов и затрат за счет собственных оборотных средств, но равновесие может быть восстановлено за счет привлечения краткосрочных кредитов и заемных средств. Финансовая неустойчивость считается нормальной, если величина источников, привлекаемых для пополнения запасов и затрат в форме краткосрочных кредитов и заемных средств, не превышает суммарной стоимости производственных запасов и готовой продукции;
• кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства и величина запасов и затрат не покрывается всей суммой источников их обеспечения. Более того, денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность не покрывают его кредиторской задолженности и просроченных ссуд.

     Четыре  типа текущей финансовой устойчивости выделяет В.В.Ковалев:

• абсолютная финансовая устойчивость, характеризуемая неравенством, согласно которому имеется превышение собственных оборотных средств над запасами и затратами;
• нормальная финансовая устойчивость, при которой для покрытия запасов и затрат используются собственные и привлеченные источники средств;
• неустойчивое финансовое положение, при котором собственных оборотных средств недостаточно для покрытия величины запасов и затрат.

     Соответственно, предприятие вынуждено привлекать недостаточно обоснованные дополнительные источники покрытия; критическое финансовое положение, при котором ситуация аналогична неустойчивому финансовому положению, но оно отягщается наличием у предприятия кредитов и займов, не погашенных в срок, а также просроченной дебиторской и кредиторской задолженности.

     . Таким образом, в современной экономической литературе можно встретить достаточное количество мнений по поводу определения термина финансовой устойчивости. На основании вышеизложенного можно сделать вывод: финансовая устойчивость – это важнейший показатель финансового состояния предприятия, который характеризует способность предприятия отвечать по своим долгам за счет имеющихся у него собственных ресурсов и привлеченных заемных средств, а также обеспечивающий развитие предприятия на основе роста прибыли и сохранения платежеспособности и кредитоспособности. Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка степени независимости от заемных источников финансирования.  

2. Методы  оценки финансовой устойчивости предприятия

     При оценки финансовой устойчивости предприятия  не существует каких-либо нормативных  подходов. Владельцы предприятий, менеджеры, финансисты сами определяют критерии анализа финансовой устойчивости предприятия в зависимости от преследуемых целей.

     Мы  выделим несколько основных подходов, которые используются в мировой  и отечественной практике.

      Финансовая  устойчивость предприятия характеризуется  системой абсолютных и относительных показателей. Наиболее обобщающим абсолютным показателем финансовой устойчивости является соответствие (либо несоответствие – излишек или недостаток) величины источников средств для формирования запасов. При этом имеются в виду источники собственных и заемных средств.

      Сначала рассмотрим систему абсолютных показателей, применяемых для оценки финансовой устойчивости предприятия. Для выявления показателей, характеризующих  финансовую устойчивость предприятия, обратимся к основной формуле баланса, устанавливающую сбалансированность показателей актива и пассива баланса:

      А1 + А2 = П3 + П4 + П5,                                                                           (1.1)

      где  А1 –   итог 1-го раздела актива баланса (внеоборотные активы);

      А2 – итог 2-го раздела актива баланса (оборотные активы), состоящие из производственных запасов (З^ндс) и денежных средств в наличной, безналичной форме и расчетах в форме дебиторской задолженности (ДС^р);

      А2 – П3 – итог 3-го раздела пассива баланса (капитал и резервы предприятия);

      А3 – П3 – итог 3-го раздела пассива баланса (капитал и резервы предприятия);

      П4 – итог 4-го раздела пассива баланса (долгосрочные кредиты, взятые предприятием);

      П5 – итог 5-го раздела баланса (краткосрочные кредиты), взятые предприятием (ЗС), кредиторская задолженность предприятия (КСЗ) и прочие средства в расчетах (ПрС).

      С учетом названных подразделов баланса  распишем основную формулу баланса:

     А1 + (З^ндс + ДС^р) = П3 + П4 + (ЗС + КСЗ + ПрС)                                   (1.2)

     Сгруппировав  активы по их участию в процессе производства, а пассивы – по участию в формированию оборотного капитала предприятия, получаем:

      (А1 + З^ндс) + ДС^р = (П3 + ПрС) + П4 + ЗС + КЗ,                                    (1.3)

     где (А1 + З^ндс) – основные и оборотные производственные фонды;

      ДС^р – оборотные средства в обращении;

      (П3 + ПрС) – собственный и приравненный к нему капитал предприятия;

      П4 – долгосрочные кредиты и займы, как правило, используемые для покупки основных средств предприятия;

      ЗС  – краткосрочные кредиты и займы, как правило, используемые на покрытие недостатка оборотных средств предприятия;

      КЗ  – задолженность предприятия, по которой оно должно расплатиться практически немедленно.

     Если  основные и оборотные производственные средства предприятия (А1 + З^ндс) погашаются за счет собственного капитала (П3) и приравненного к нему (ПрС) капитала (П3 + ПрС) с возможным привлечением долгосрочных кредитов (П4) и краткосрочных кредитов (ЗС), а денежных средств предприятия, находящихся в расчетах (ДС^р) достаточно для погашения срочных обязательств (КЗ) можно говорить о той или иной степени платежеспособности предприятия, обеспечивающейся системой неравенств:

       (А1 + З^ндс)  ≤   (П3 + ПрС) + П4 + ЗС; ДС^р  ≥ КЗ                                  (1.4)

       Учитывая, что выполнение одного из неравенств автоматически влечет за собой выполнение другого и что первое неравенство достаточно легко рассчитать, так как его составляющие, характеризуя процесс производства, поддаются прогнозу через управленческие решения руководства предприятия путем принятия надлежащих мер за счет внутренних факторов для повышения его платежеспособности, что нельзя сказать о втором неравенстве, выполнение которого лежит за рамками управления предприятием и во многом зависит от внешней экономической ситуации (например, всеобщих неплатежей), платежеспособности и добросовестности дебиторов предприятия. Исходя из этих обстоятельств при оценке платежеспособности и определения финансовой устойчивости предприятия, будем исходить из первого неравенства.

     Продолжим начатые преобразования первого  неравенства с учетом того, что  в первую очередь предприятие  должно обеспечить капиталом имеющиеся  основные средства предприятия А1 (то есть величина запасов предприятия  определяется суммой величин собственных, привлеченных средств (П3 + ПрС) и заемных средств предприятия (П4 + ЗС) после обеспечения этими средствами основных фондов) и величина запасов предприятия (З^ндс) не должна превышать величины собственных, привлеченных средств и заемных средств и заемных средств предприятия за вычетом средств, идущих на обеспечение основных средств, получим неравенство:

     З^ндс  ≤   (П3 + ПрС + П4 + ЗС) – А1,                                                          (1.5)

     Из  неравенства следует, что оборотные  производственные фонды (запасы) обеспечиваются собственным оборотным капиталом (СОК), величина которого рассчитывается по формуле: