Источник: [8]

 

Наибольший удельный вес в структуре  полученных доходов приходится на следующие  налоги:

- налог на доходы физических  лиц - 48,3 %;

- налог на прибыль организаций  - 20,8 %;

- единый налог на вмененный  доход - 10,3 %;

- доходы от использования имущества,  находящегося в государственной  и муниципальной собственности  - 7,3 %.

Очевидно, что наибольшую долю в  структуре доходов г. Тулы имеют  косвенные налоги. Это позволяет  сделать вывод о недостаточно продуманной структуре налогов  муниципального образования.

План I полугодия выполнен по следующим  доходным источникам:

- по налогу на доходы физических  лиц исполнение составило 102,2 %, выше плана поступило 11,9 млн.  руб.;

- по акцизам на пиво исполнение  составило 106,1 %, выше плана поступило  2,4 млн. руб.;

- по акцизам на алкогольную  продукцию с объемной долей  этилового спирта свыше 25 % и  свыше 9 до 25 % исполнение соответственно  составляет 150,5 % и 102,6 %, что выше  плана на 2,3 млн. руб.;

- по единому налогу на вмененный  доход - 116,9 %, перевыполнение составило  17,2 млн. руб.;

- по налогам на имущество  исполнение составило 149,2 %, выше  плана поступило 10,8 млн. руб., в  том числе по земельному налогу  исполнение составило 155,1 %, перевыполнение 11,2 млн. руб.;

- по доходам от использования  имущества, находящегося в государственной  и муниципальной собственности,  исполнение составило 126,0 %, сверх  планового задания в бюджет  поступило 17,5 млн. руб., в том  числе по аренде земли выше  плана на 9,7 млн. руб., по аренде  имущества на 5,2 млн. руб.;

- по доходам от реализации  имущества, находящегося в муниципальной  собственности, выше плана поступило  11,0 млн. руб.

Не выполнено задание за I полугодие:

- по налогу на прибыль организаций  исполнение составило 99,7 %, недополучено  в бюджет 0,6 млн. руб.;

- по акцизам на вина исполнение  составило 57,3 %, ниже планового  задания поступило 0,5 млн. руб.;

- по государственной пошлине  исполнение составило 72,9 %, недополучено 5,6 млн. руб.;

- по задолженности и перерасчетам  по отмененным налогам, сборам  и иным обязательным платежам  в бюджет поступило ниже плана  на 12,9 млн. руб., исполнение - 67,0 %;

- по плате за негативное воздействие  на окружающую среду исполнение  составило 82,7 %, ниже запланированного 0,9 млн. руб.;

- по другим платежам в бюджет, среди которых доходы от продажи  квартир, административные платежи  и сборы, штрафные санкции,  в бюджет недополучено 3,5 млн.  руб.

 

Глава 3. пути Оптимизации структуры налоговых доходов бюджета

3.1. Проблемы формирования налоговых доходов

 

Налоговая система является одним из наиболее действенных инструментов экономической  политики государства. С одной стороны, она обеспечивает формирование доходных источников бюджетов всех уровней. С  другой стороны, меняя объемы изъятий  финансовых ресурсов хозяйственных  субъектов, государство влияет на экономическое  поведение налогоплательщиков, реализуя тем самым регулирующую функцию  налогов.

Как известно, налоги выполняют две главные  функции – фискальную и регулирующую. Именно выполняемые функции позволяют  определить роль налогов в экономике  и их место в жизни общества.

Фискальная  функция налогов обуславливает  основное предназначение налогов, так  как налоги в современных условиях являются основным способом привлечения  доходов в бюджет государства, основой  его благосостояния.

Проблемы  формирования налоговых доходов  характерны для бюджетов всех уровней  бюджетной системы, так как основу доходов бюджетов всех уровней бюджетной  системы составляют налоги.

Место и роль налогов в финансовой системе  государства определяют такие показатели как:

• степень собираемости налогов;
• степень покрытия налогом финансовых потребностей сферы своего назначения;
• размер убытка или дохода от действия той или иной налоговой льготы. [9, с. 26]

Как правило, целью всех проводимых мероприятий  налоговой реформы является увеличение поступлений налоговых доходов  в бюджеты различных уровней  необходимые для решения государством поставленных задач и выполнения функций.

Этого увеличения можно добиться за счет простого увеличения налоговых ставок и введения дополнительных налогов. Но повышение налоговых ставок и количества налогов, как правило, ведет к временному увеличению доходов бюджета, поскольку чрезмерно высокие налоги начинают сдерживать экономическую активность людей, подталкивают к уклонению от уплаты налогов и т.д. Результатом этого является сокращение налоговой базы, с которой взимаются налоги и, следовательно, уменьшается объем налоговых поступлений.

Наглядно  взаимосвязь, между налоговыми поступлениями  и налоговыми ставками отражает кривая Лаффера (рис. 2).

 

 

             100

 

            0          налоговые  поступления в (денежных единицах)

 

 

Рис. 2. Модель зависимости налоговых поступлений от ставки налога

 

График  наглядно иллюстрирует, что при увеличении налоговых ставок от 0 до 100 % налоговые поступления сначала растут до максимального уровня в точке М, а затем снижаются до нуля. Налоговые поступления в условных точках В (высокий уровень) и Н (низкий уровень) равны, но пониженная ставка в точке Н явно целесообразнее, поскольку выше деловая активность людей, больше объем производства и занятости, выше уровень благосостояния общества.

Таким образом, снижая чрезмерно высокие  налоговые ставки, государство может  стимулировать экономику, что выражается в росте инвестиций, производства и занятости и ведет у увеличению доходов бюджета, сокращению его  дефицита, ослаблению инфляции.

В последние  годы в России можно видеть последовательное увеличение налогового бремени. Так, доля доходов консолидированного бюджета РФ в ВВП увеличилась с 25,5 % в 2000 году до 32,4 % в 2003 году. [22, с. 23]

Явный рост налогового бремени происходит на фоне экономического роста. Парадоксальность этой ситуации состоит еще и в  том, что повышение налоговой  нагрузки идет вопреки реальным шагам  снижения налогов.

Классическая  либеральная схема взаимосвязи  налогов и экономики выглядит так: снижение налогов – активизация  производства – увеличение налоговой  базы – рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяризуемой некоторыми идеологами реформ, нет  и не может быть места повышению  налогового бремени, тогда как именно это повышение мы видим сегодня  и наблюдаем.

Объяснение  этого факта состоит в следующем. В действительности реализуются не указанная схема, а другая, где исходным пунктом выступает не снижение налогов, а рост производства. Именно оживление экономики послужило причиной роста налоговых платежей, причем, роста ускоренного за счет более быстрого расширения налоговой базы и появившейся возможности выплаты накопившихся долгов по налогам, что и вело к увеличению нагрузки. [22, с. 22]

Когда речь заходит о минимизации налогов, то в первую очередь подразумеваются  исключительно потери государства, его бюджета. В действительности проблема гораздо шире – это проблема экономики, страны в целом. Не в последнюю  очередь использование схем минимизации  налогов касается добросовестных налогоплательщиков. В условиях жесткой конкуренции  они вынуждены использовать эти  схемы, чтобы не разориться.

В российской налоговой системе процесс создания схем минимизации налогов условно  можно подразделить на два этапа  – до принятия Налогового кодекса  РФ (НК РФ) и после его вступления в действие.

На  первом этапе в условиях экономической  нестабильности недобросовестным налогоплательщикам не требовалось создания налоговых  обязательств: они не платили налоги в тех суммах, которые они должны были перечислять в бюджет, исходя из их налоговой базы, и они сами в этом признавались. Иными словами, они платили не сколько требуется  по закону, а сколько могли или  хотели. На этом этапе официально появился такой показатель, как собираемость налогов, который составлял по отдельным  налогам 60-70 %. При этом следует подчеркнуть, что такой низкий уровень собираемости налогов объяснялся также недостаточностью денежной массы в эти годы, вследствие чего в расчетах хозяйствующих субъектов значительную долю занимали бартерные сделки, а также денежные суррогаты.

В конце 90-х гг. начали появляться отдельные  схемы так называемой минимизации  налогов. Причем большинство из них  действовало в рамках налогового законодательства, поскольку налоговые  законы в конце 90-х годах зачастую писались под диктовку тех, кто потом  их исполнял.

Еще в середине 90-х годов на территории РФ начали возникать первые внутренние оффшорные зоны. Это были зоны, образованные в отдельных субъектах Российской Федерации, в которых становились  на налоговый учет налогоплательщики  из других российских регионов. В этих зонах налогоплательщики освобождались  от уплаты местных и региональных (а за частую и федеральных) налогов, а эти зоны получали от таких налогоплательщиков часть от сумм налоговых освобождений в свои инвестиционные и иные подобные фонды.

Счетная палата РФ впервые столкнулась с  этим явлением в 1998 году при проверке исполнения бюджета Республики Калмыкия. Данная схема работала в этой республике с 1995 года, и благодаря ей в Калмыкию была привлечена почти тысяча предприятий. Работали они в других субъектах  РФ, но налоговый учет вставали в  данной республике. Исходя из заключенных  с предприятиями соглашений примерно 90 % "сэкономленных" налогов оставалось у налогоплательщиков. Разумеется, такая практика приводила к ущемлению финансовых интересов тех субъектов РФ, в которых продолжали работать эти налогоплательщики.

В последующие  годы подобные оффшорные зоны, пользуясь  несовершенством налогового законодательства, возникали в других российских регионах, в частности на Чукотке, в Республике Мордовия, других субъектах РФ, а также в ЗАТО и городе Байконур. Из бюджетов одних субъектов РФ в пользу других изымались десятки миллиардов рублей.

Федеральным исполнителем и законодательным  органом власти понадобилось более  пяти лет, чтобы навести порядок  в российском налоговом законодательстве: с 2004 года эти законы наконец-то были закрыты.

Но  проблема налогов посредством использования  схем минимизации налогов осталась. И опять же их создание и функционирование осуществляется в рамках законодательства. В частности, налогоплательщики начали использовать несовершенство ст. 40 НК РФ ("Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения"). В настоящее время она позволяет налогоплательщику применять цены, которые отклоняются от рыночных до 20 % в ту или иную сторону. И вертикально интегрированные компании (а к ним относятся, помимо предприятий по добыче и переработке нефти, также и отдельные отрасли машиностроения, и цветная, и черная металлургия, и производство табачных изделий и т.д.) пользуются этой статьей НК РФ в целях снижения налогового бремени

Постепенно  остроту приобретает проблема занижения  цен в производстве табачных изделий. Введение с 2003 года адвалорной составляющей в ставке акциза на табачные изделия  побуждает производителей снижать  отпускные цены на сигареты. Повышение  с 1 января 2005 года адвалорной ставки в 1,6 раза создает еще больший стимул применения этой схемы минимизации  налогов. Решение этой проблемы видится  или в возврате к единой, специфической  ставке акциза, или в установлении адвалорной составляющей ставки к фиксированной  рыночной цене, как это действует  в ряде стран Европы, а также  с 2004 года на территории Украины.

Не  менее важная проблема минимизации  налогов – это организации, составляющие теневой сектор экономики. Экспертные оценки показывают, что от 25 до 40 % экономики РФ работает в "тени". Нередко это нормально созданные, вполне законные и успешно действующие организации. Одна из таких сфер экономики – ликероводочная промышленность. В настоящее время примерно с половины потребляемой в РФ водки, то есть со 130-150 млн. декалитров, не платятся акцизы и все остальные налоги. По приблизительным оценкам, из-за производства контрафактной продукции в этой отрасли бюджет теряет порядка 70 млрд. руб. в год. И никакие административные меры, как показал более чем десятилетний опыт, здесь не помогут. В настоящее время действуют более 200 нормативных актов, включая законы, регулирующие оборот алкогольной продукции, введены различные формы контроля в виде региональных и федеральных акцизных марок, лицензирование и квотирование и т.д., но объемы нелегального производства не снижаются.