Приоритетные направления расходов бюджетов и обеспечение их результативности

 

Таким образом, совершенствование  бюджетного устройства способно оказать  значительное положительное воздействие  на функционирование всей рыночной системы. И это совершенствование следует  осуществлять как по отношению к  внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно на принципах  бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и  качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль за уровнем возможных бюджетного дефицита и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в мощный стимул экономического роста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Состав и структура  расходов федерального бюджета  Российской Федерации в условиях  БОР.

 

 

 

Распределение бюджетных  ресурсов для решения социально-экономических  задач в сфере государственных  и муниципальных финансов, поиск  оптимальных критериев, методик  распределения ресурсов между публично-правовыми  образованиями или между получателями бюджетных средств в рамках одного публично-правового образования — тематика, которая не теряет свою актуальность от года к году.

 

Последнее десятилетие для  бюджетной системы страны ознаменовалось периодом роста бюджетов, ресурсов бюджетной системы, пик которого пришелся на 2007-2008 гг. И если 90-е годы и начало 2000-х проходило под  девизом выявления и сокращения избыточных затрат, то с середины 2000-х  годов акцент перемещается в сторону  поиска способов наиболее эффективного израсходования тех дополнительных доходов, которые стали поступать  в бюджетную систему страны.

 

В настоящее время наблюдаются  процессы банальной экономии. Но для  решения данной задачи программно-целевые  методы управления бюджетными расходами  не нужны. Едва ли кто-то из субъектов  бюджетного планирования может заявить, что применяя метод (алгоритм или  технологию) БОРа, они пришли к необходимости сократить затраты на ту или иную цель на столько-то процентов.

 

Выявление и ранжирование приоритетов расходов возможно путем  применения одного из следующих подходов:

 

1.      Пропорциональное  сокращение всех расходов;

 

2.      деление  расходов на социально значимые и второстепенные;

 

3.      выявление  приоритетных расходов исходя  из готовности субъекта бюджетного  планирования отказаться от затрат  на реализацию иных собственных  целей.

 

Подход, предполагающий пропорциональное сокращение расходов всех главных распорядителей основан на том, что все сферы  бюджетного финансирования равноценны для общества, несмотря на различия в структуре затрат в различных  сферах деятельности.

 

Применяя пропорциональное сокращение бюджетных расходов субъектов  бюджетного планирования, мы приходим к формализации их приоритетов, выявляем иерархию затрат, установленную самим  субъектом бюджетного планирования. Впоследствии эти приоритеты могут  быть сопоставлены между собой и при необходимости внесены коррективы. Уровень сокращения расходов определяется возможностями бюджета.

 

Определенные предпосылки  для реализации данного подхода  были заложены еще в 2007 г. — создание автономных учреждений. Однако, как  показала практика, правовой формы  бюджетных учреждений оказалось  недостаточно.

 

Вполне возможно, что в  связи с этим и получила распространение  практика дифференциации расходов на социально значимые и второстепенные, которые и подлежали первоочередному  сокращению.

 

Однако если посмотреть на них иначе — это не столько  социально значимые расходы, сколько  расходы, управление которыми допускает  минимальный маневр для принятия управленческого решения.

 

Такой подход, в отличие  от пропорционального сокращения, предполагает, что сферы бюджетного финансирования для населения имеют неравнозначную ценность, и уровень удовлетворенности  качеством оказываемых услуг  неодинаков. Соответственно, чем выше приоритетность сферы, тем в меньшей  степени расходы на данную сферу  должны быть подвержены сокращению.

 

Следующий подход ориентирован на выявление приоритетов исходя из готовности субъекта бюджетного планирования отказаться от затрат на финансирование иных расходов, отнесенных к компетенции  данного субъекта. Здесь возможно применение следующих инструментов: анализа использования доходов  от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (если таковые  доходы имеются); готовности главного распорядителя сократить текущие  расходы для мобилизации средств  на уплату собственной доли софинансирования; предоставление бюджетных кредитов на конкретные целевые направления.

 

Перспектива 2010—2012 гг. такова, что регионам и муниципалитетам  по-прежнему предстоит выявлять, и  сокращать расходы, имеющие меньший  приоритет в сравнении с другими  затратами, в связи с чем применение технологий БОРа остается также актуальным.

 

Эффективность бюджетных  расходов - одно из направлений, которому в последние годы уделяется достаточно много внимания. Это обусловлено  как возросшим интересом к  методам программно-целевого планирования, так и первым опытом использования  оценки деятельности органов государственной  власти и местного самоуправления через  призму эффективности их деятельности. Однако зачастую эффективность отождествляют  с экономностью, результативностью, рациональностью и т.д.

 

Рассмотрим и проанализируем структуру расходов Федерального Бюджета России в 2011 – 2014 гг.

 

Таблица 1.

 

Структура и динамика расходов федерального бюджета по разделам классификации  расходов за 2011 год и плановые периоды 2012-2014 гг. (млрд. рублей).

 

Наименование 

2011 год

2012 год

2013 год

2014 год

 

проект

% к предыдущему году

 проект

% к предыдущему году

 проект

% к предыдущему году

 

1

2

3

4

5

6

7

8

 

ВСЕГО

11027,1

12656,4

114,8

13730,6

108,5

14582,9

106,2

 

К 2011 г. (%)

100

114,8

-

124,5

-

132,2

-

 

Условно утвержденные

-

-

-

343,3

-

833,6

-

 

К расходам всего (%)

-

-

-

2,5

-

5,72

-

 

ВСЕГО (без учета условно  утвержденных)

11027,1

12656,5

114,8

13387,4

105,8

13749,4

102,7

 

 

 

К расходам всего (%)

100

100

-

97,5

-

94,3

-

 

Общегосударственные вопросы

844,6

832,9

98,6

831,0

99,8

814,2

98,0

 

К расходам всего (%)

 

 

7,65

6,58

-

6,05

-

5,58

-

 

1

2

3

4

5

6

7

8

 

Национальная оборона

1537,4

1853,3

120,5

2329,4

125,7

2737,4

117,5

 

К расходам всего (%)

13,94

14,64

-

16,96

-

18,77

-

 

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

1242,1

1822,0

147,4

1981,3

108,8

2072,5

104,7

 

К расходам всего (%)

11,26

14,40

-

14,43

-

14,21

-

 

Национальная экономика

1784,9

1797,2

100,7

1720,5

95,7

1653,0

96,1

 

К расходам всего (%)

16,18

14,20

-

12,53

-

11,34

-

 

ЖКХ

234,1

136,0

58,1

104,3

76,7

73,8

70,8

 

К расходам всего (%)

2,12

1,07

-

0,76

-

0,51

-

 

Охрана окружающей среды 

17,6

21,7

123,3

22,6

104,2

23,6

104,7

 

К расходам всего (%)

0,16

0,17

-

0,165

-

0,161

-

 

Образование

560

603,5

107,8

558,9

92,6

499,5

89,4

 

К расходам всего (%)

5,08

4,77

-

4,07

-

3,43

-

 

Культура, кинематография

88,0

86,2

98,0

84,6

98,1

82,7

97,8

 

К расходам всего (%)

0,80

0,68

-

0,62

-

0,58

-

 

Здравоохранение

503,7

551,1

109,4

503,3

91,3

461,8

91,8

 

К расходам всего (%)

4,57

4,35

-

3,67

-

3,17

-

 

Социальная политика

3135,3

3895,9

124,3

4155,3

106,7

4163,6

100,2

 

К расходам всего (%)

28,43

30,78

-

30,26

-

28,55

-

 

Физическая культура и  спорт

44,0

40,8

92,8

40,3

98,7

27,7

68,8

 

К расходам всего (%)

0,39

0,32

-

0,29

-

0,19

-

 

Средства массовой информации

61,3

73,5

120,0

70,6

96,0

65,5

92,8

 

К расходам всего (%)

0,55

0,58

-

0,51

-

0,45

-

 

Обслуживание государственного и муниципального долга

350,7

388,4

110,8

482,3

124,2

579,2

120,1

 

К расходам всего (%)

3,18

3,07

-

3,51

-

3,97

-

 

Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов  РФ и муниципальных образований

623,4

553,9

88,9

503,0

90,8

494,7

98,3

 

К расходам всего (%)

5,65

4,38

-

3,66

-

3,4

-

 

 

 

 

Вывод: Анализ планируемых  расходов, федерального бюджета РФ,  к 2011 году показал, что расходы в 2012 году увеличатся на 14,8%, в  2013 году на 24,5%, в 2014 году на 32,2%, наибольший скачёк расходов происходит в период с 2011  по 2012 гг.

 

В структуре расходов Федерального бюджета, наибольший удельный вес, занимают расходы на социальную политику в 2011г. – 28,43%, в 2012г. – 30,78%, в 2013г. – 30,26%, в 2014г. – 28,55%. С 2011г. по 2012г. расходы возрастут: на 24,3%, с 2012г. по 2013г. на 17,6%, с 2013г. по 2014г. на 6,5%, что является положительным  фактором, но меры по развитию социальной сферы не должны сводиться к механическому наращиванию расходов.

 

Так же особое внимание уделяется  расходам на национальную оборону в 2011г. – 13,94%, в 2012г. – 14,64%, в 2013г. – 16,96%, в 2014г. – 18,77% и национальную экономику  в 2011г. – 16,18%, в 2012г. – 14,20%, в 2013г. – 12,53%, в 2014г. – 11,34%. Отмечается снижении расходов на национальную экономику с 2012г. по 2013г. на 5%, с 2013г. по 2014г. на 0,4%.

 

Наименьший удельный вес, в структуре расходов Федерального бюджета, занимает Охрана окружающей среды. Из данных таблицы видно, что с  каждым годом расходы постепенно увеличиваются, правительство старается  уделять особое внимание вопросам экологии, в том числе механизмам и правилам финансирования природоохранных мероприятий, с 2011г. по 2012г. на 23,3% .

 

В связи с тем, что в 2012 году будет проведена реформа  денежного довольствия военнослужащих, расходы на Национальную безопасность и правоохранительную деятельность, по сравнению с 2011 годом увеличатся на 47,4%.

 

Одним из важнейших направлений  бюджетной реформы является разработка и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). БОР подразумевает прозрачность, подконтрольность и повышение эффективности распределения и использования финансовых ресурсов.

 

Вопросы нормирования — использования  системы социально-экономических  нормативов в финансовом планировании являются традиционными для бюджетирования в коммерческих предприятиях. В сфере  государственных и муниципальных  услуг применение методов нормирования должно преследовать достижение не только конечных экономических, но и социальных целей. Следует отметить, что для  разработки адекватных социально-экономических  нормативов необходимо располагать  данными, характеризующими результаты оказания услуг, в частности, данными, позволяющими провести оценку их эффективности  и результативности. Эффективность  характеризуется параметрами, проводящими  сопоставление результатов с  затратами на их достижение.

 

При проведении планирования и мониторинга результативности оказания бюджетных услуг, прежде всего, необходимо определение целей, задач  и потребителей услуг бюджетной  организации. Цели указывают на желательные  долгосрочные результаты. Задачи ориентированы  на более конкретные результаты, поддаются измерению и позволяют определить потребителей услуг, получающих блага от деятельности организации.

 

Результативность и эффективность  предполагают, что, во-первых, будут  введены некоторые показатели –  «индикаторы» используемые для измерения  прогресса в достижении поставленных целей, а, во-вторых, будет разработана  система сбора информации, необходимой  для их оценки.

 

В России имеется система  наблюдения за отдельными составляющими  процесса оказания государственных  услуг — сбор статистической информации. В отношении оказания услуг обычно собираются сведения о базовом состоянии  материальных ресурсов в соответствующей  отрасли, определенных аспектах их использования, о потребителях услуг. Однако сбор данных о результатах оказания услуг, качестве, степени удовлетворенности потребителей практически не осуществляется. При  этом, как правило, сам ожидаемый  результат оказания услуги заранее  не определен. Такая система наблюдения не отвечает требованиям ориентированного на результат бюджетирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Финансовое обеспечение  целевых программ экономического  развития РФ.

 

           

 

Федеральные целевые программы - это увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и  других мероприятий, обеспечивающих эффективное  решение целевых задач и требующих  государственной поддержки.