Политика и мораль в России: единство или противоречие

Почему же? - спрашивает писатель. И отвечает: потому что  инстинкты, раздирающие душу человека, не застыли раз и навсегда в  свое м равновесии, как хочет того закон. “Это переменные силы, - утверждает Камю, - умирающие и возрождающиеся поочередно, беспрестанные их отклонения от нулевой отметки суть основа жизни духа.... Вообразим серию колебаний, от желания до апатии, от решимости до безысходности, которые мы все испытываем за день, увеличим их число до бесконечности - и мы получим представление о безграничности человеческой психики.... Смертная казнь могла бы устрашать, будь человеческая природа иной, столь же устойчивой и ясной, как сам закон. Но она не такова.... ” Камю замечает: “Всякий преступник до суда оправдывает себя. Если совершенное им убийство и не “закономерно”, то по крайней мере он “жертва обстоятельства”. Он ни о чем не думает и ничего не предполагает, а если думает - значит, предполагает только снятие с себя вины, полное или частичное. Может ли он бояться того, что считает весьма маловероятным? .. Смерти он станет бояться после суда, но не перед самим преступлением.... ”. 

Как показывает вековой  опыт, рассчитывать на универсальную  силу расстрельных статей уголовного кодекса, по мнению А. Борина. не приходится и приводит конкретные примеры из мировой и российской практики, когда смертный приговор был вынесен по ошибке. 

Бывший министр  внутренних дел Великобритании Рой  Дженикс в апреле 1987 года во время дебатов о смертной казни в палате общин рассказал, что за два срока пребывания на посту министра ему пришлось заниматься десятью делами, по которым мог бы быть вынесен смертный приговор, хотя по каждому из этих дел имелись довольно сильные сомнения. В частности, не исключалось, что к смерти были приговорены совершенно невиновные. Двое из этих людей были повешены. Были бы повешены и остальные, если бы в 1965 году не отменили смертную казнь. “Я считаю, - сказал бывший министр, - что суждения человека слишком непостоянны, чтобы пользоваться ими для обоснования смертной казни - акта окончательного”. Только один человек в судебном зале твердо знает, совершил он свое преступление или нет. Всем другим остается лишь подозревать, догадываться и стараться найти истину. Их решение может либо совпасть с ней, либо нет. Гарантии, что истина обнаружена достоверно, окончательно и бесповоротно, практически нет никогда. Есть только большая или меньшая вероятность. Людской суд решает вопрос о жизни и смерти человека, совершая подчас самое ужасное преступление - законно отнимает жизнь у невиновного человека. “Если мы основываем наши моральное суждение о человеке на мнении, мог он или не мог в том или ином случае проявить силу воли, то никакое моральное суждение оказывается вообще невозможным.... “судить” означает также реализовывать функцию “судейской” деятельности, решая - судить или помиловать, - пишет Э. Фромм в работе “нравственные силы человека” и продолжает, - образ судьи - лица, выборного в демократическом обществе и теоретически не стоящего над согражданами, - все-таки не свободен от налета древнего понятия карающего божества. Хотя как личность он и не обладает какой-то сверхчеловеческой властью, его должность и функция именно таковы”. Этими функциями наделяет его государство, толкая его на совершение преступления (которое как таковым не признается) и в первую очередь в моральном плане: “Высказывающий моральную оценку не вправе брать на себя роль Бога или верховного судьи”. 4. 3 Пути реализации моратория. 

Рассматривая структуру  политической системы, включающую высший, промежуточный и низший уровни, а  именно: мегоуровень, мезоуровень, микроуровень и соотнося их с проблемой моратория на исполнение смертной казни, можно провести некоторые параллели и выделить аналогичные уровни. Это позволит проследить, как на том или ином уровне подготовлена или только зарождается возможность успешного осуществления моратория в нашей стране, каков путь его реализации. Так, Совет Европы можно считать мегоуровнем, где признаны необходимость и возможность моратория, ибо само вступление в Европейское Сообщество требует от стран - участниц признания невозможности исполнения высшей меры наказания. Государственная Дума, принявшая к рассмотрению данный законопроект в случае его утверждения может представлять мезоуровень. И наконец, микроуровень включает в себя общественные организации, партии, общественные движения, общественное мнение, которое может оказать решающее влияние на скорейшее продвижение закона, его утверждение и принятие к действию. 

Что касается морального аспекта проблемы моратория, несомненно, его решение придаст положительную  нравственную окраску. Возможно, в отечественной  истории это станет новым прогрессивным  шагом. 

    Заключение. 

В современном обществе отношение политики и морали, политического  и морального сознания складывается таким образом, что значение нравственного  начала в политике возрастает, все  чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке. Если прогресс в политике существует, то одним из его проявлений служит именно это явление. Оно выражается, например, в распространении толкования принципа правового государства, как  признающего и охраняющего права  человека и рассматривающего их нарушение  как серьезное государственное  преступление, а также в признании  приоритета прав человека перед национальным законодательством и авторитетом. 

Россия находится  в стадии становления правового  государства. Это значит, что российская политика наполняется поистине гуманистическим  содержанием, как с точки зрения ее ближайших и конечных целей, так  и с точки зрения используемых ею методов. Это значит, что политика все более привержена общечеловеческим этическим нормам и ценностям, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях не только отдельные индивиды, но и  народы. 

Именно в этом аспекте введение моратория на исполнение смертной казни является неизбежным и необходимым. 

Политические цели всегда требуют жертв. И все же исторический опыт показывает, что  отказ от требований морали, в конечном счете, пагубно сказывается на реальной жизни. 

Изучение взаимоотношений  политики и морали очень важно  для сознания того, что происходит с нами и с нашим обществом. 

    Библиография 

Бронский М. В. - Взаимодействие политического и морального сознания. - М. : Знание, 1985. - 64 с. 

Букин В. Р. , Малышевский  В. Р. - Школьникам о философии. - М. : Просвещение, 1992. - 159 с. 

Государственное убийство. - Литературная газета. - декабрь 1996 Демидов А. И. , Федосеев А. А. - Основы политологии. - М. : Высшая школа, 1995. 272 с. 

За что в Росси  головы рубили? - Комсомольская правда. - декабрь 1996. Игнатовский В. И. - Единство политики и морали. - Л. : Знание, 1979 - 136 с. Мальцев В. А. - Основы политологии. - Пермь: ПГУ, 1993. - 304 с. Малышевский А. Ф. , Карпунин В. А. , Пигров К. С. - Введение в философию. - М. : Просвещение, 1995. - 256 с. 

Оболонский А. В. - Драма российской политической истории: система против личности. - М. : Институт государства и права, 1994. - 352 с. Политическая культура России, выпуск IV. - М. : Институт молодежи, 1990. - 231 с. 

Словарь по этике. - М. : Политическая литература, 1981. - С. 182 - 193 Шрейдер Ю. А. - Лекции по этике. - М. : МИРОС, 1994. - 135 с. Microsoft® Encarta ® 96 Encyclopedia. © 1993-1995 Microsoft corporation.