Политика и мораль

       1. Взаимное влияние политики и  морали 

       На  взаимосвязь политики и морали решающее влияние оказывает характер общества, переживаемая эпоха, господствующая социокультурная  среда. Одно дело политика и мораль в традиционном обществе, где главное  – это инерция сознания и поведения. Совсем другая ситуация возникает с  переходом в эпоху техногенных  цивилизаций. Иными словами, и в  морали, и в политике живут эпохи  особенности культурного наследия и традиций, раскрываются биологические  черты наций и рас. В традиционном обществе нет отдельных групп, все  слиты коллективно. Осознание человека личностью, членом группы, противопоставления морали одного морали другого еще  не происходит. Различие личного и  общественного отсутствует, и все, что было вне традиционного общества, было вне закона. В эпоху традиционных обществ была характерна неразделенность  политики и морали. Особенно четко  это проявилось, да и продолжает проявляться в наиболее устойчивых районах традиционализма – на Востоке. Конфуций видел в самосовершенствовании  основу хорошего управления, не верил  в регулирующую силу закона. Он считал, что народ будет избегать его, при этом не испытывая стыда. Добродетель объявлялась единственным, что может подчинять людей порядку, так как с добродетелью народ будет знать стыд.

       Древняя традиция единства политики и морали приходит в новое время, в ранний марксизм, во все современные идеологии, хотя понимание самой морали и  политики дается разное. Так, в Учредительном  Манифесте I Интернационала, подготовленном К. Марксом и Ф. Энгельсом, войны, которые вели европейские государства, называются грабительскими, цели их внешней политики – преступными. Широко известно деление войн  Гроцием на справедливые и несправедливые.

       В теории провозвестником разделения политики и морали был Н. Макиавелли. К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что  начиная с Макиавелли “теоретическое рассмотрение политики освобождало от морали, и по сути дела, был выдвинут постулат самостоятельной трактовки политики”.

       Абсолютизация политических утопических целей  ведет к тому, что целеустремленность, решимость становятся основой нравственного  уродства личности политика. Л. Троцкий, например, относил к революционерам тех, у кого нет внутренних препятствий, есть только внешние. Куда заводит свобода от морали – большевики показали во времена красного террора, организации концлагерей, всеобщей коллективизации, по отношению к тем, кто оказался в плену у немцев или на оккупированных территориях. При коммунистическом режиме в России мораль оказалась в основном подчиненной политике и под влиянием авторитарной власти деформировалась, становясь односторонней. Подчинение норм морали политике – результат особого ветвинравственно-политического развития, характерного для запаздывающей модернизации. Чем больше в господствующей морали предпосылок для этатизма, эгалитаризма, тем легче устанавливается единая морально-политическая система, основанная на культе одной, якобы найденной истины, которая будто бы интегрирует все общественные процессы, подчиняет политику и мораль воле самозванных носителей некоего единственно верного учения.

       Коммунистическая  идеология в нашей стране оказалась  настолько мощным явлением, что в  корне изменила общий ряд нравственных норм; большая их часть, особенно регулирующая отношения человека с обществом, деформировалась, была подчинена целям  строительства далекого коммунизма у себя в стране и во всем мире. На практике это привело к попранию общечеловечности, автономии человека, атрофии внимания к человеку как  основы общественных отношений. Развивавшиеся  в России основы либерализма, свободы  совести искоренялись самым жестоким образом.

       Попытки заменить мораль политикой, нравственные авторитеты политическими частично удались. Исчезла индивидуальность, начавшая быстро развиваться в капиталистической  России. Она выкорчевывалась единой для всех идеей коммунизма, борьбой  с постоянными врагами, враждебностью  к “несоциалистическому”, всеобщим обожанием и восторгом перед вождями. Нравственная ценность человека как основа образа жизни оказалась затоптанной. Но то, что считалось победой во времена становления тоталитаризма, обернулось в конечном счете не только трагедией, но и тяжелейшим положением общества, ограниченностью возможностей выйти на дорогу цивилизованности. Вековые основы нравственности были заменены классовой ненавистью и личной зависимостью от вождей. Под предлогом борьбы за чистоту идеологии искоренялось все, что несло первенство общечеловеческого над классовым. Утверждалось, что производственный коллектив – основная ячейка в обществе. Это означало, что его власть распространяется лишь на личные, семейные отношения. Нравственно было вторгаться в личную жизнь, указывать, что можно читать и смотреть. Нравственно было растранжиривание народного богатства в помощь военным режимам в разных странах. Военная поддержка служила предметом гордости и способом оправдания “временных трудностей” внутри страны.

       Как реакция на попрание политиками норм общечеловеческой морали появились  нравственные максимы, абсолютизация  нравственных ценностей. Уже Сенека – свидетель деградации нравственности римских правителей – высказывает  мысль, близкую к утверждению  абсолютного первенства морали над  целями и средствами властвования. Ответом на крайности макиавеллизма  в политической практике и бесовщину  в революционном и массовом движении является популярность идей и авторитет  таких личностей, как Достоевский, Ганди, Камю, Сахаров, Солженицын. По Достоевскому, лучше всем погибнуть, если спасение зависит от мук ребенка. Этот же вопрос ставит и Камю: имеем ли право  убить человека или даже согласиться  с тем, чтобы он был убит? Отказ  от насилия, учил Ганди, поднимает морально обе стороны. Доступной и приемлемой формой протеста является, по Ганди, голод. Те, кто проповедует такую философию, при жизни много страдает, после смерти обретает ореол великомученика или святого.

       В политике дело обстоит иначе. Часто, чтя моралистов, политики все же идут своим путем. Нравственное противостояние проводимой политики основывается не на структурах, но на устойчивых представлениях и, как правило, выражается в поведении  героев. Но если для нравственного  противостояния достаточно мужества, духа одиночки, то для политического  лидерства нравственного максимализма недостаточно. В политике быстро наступает  расплата за нравственный максимализм, потерю чувства меры в данной социальной и политической среде, ослабление связей политика с реальными государственными структурами. Поучителен в этом отношении  советский опыт. Политическая система 70-х – начала 80-х годов, отличалась от системы сталинских времен, в  целом оставалась все той же тоталитарной по своей сути. Перемены могли наступить  только в результате сигналов с самого верха. Какие-либо попытки изменить систему по инициативе политика не самого высокого ранга означали бы одно – конец карьеры этого  политика. Только оказавшись на вершине  политической иерархии, после относительной  либерализации и гласности М. Горбачев смог стать пропагандистом общечеловеческих ценностей. В условиях перестройки возможно было появление Б. Ельцина – лидера другого типа, который завоевал огромную популярность на антикоммунистическом прорыве, противостоянии партийной верхушке.

2. Общее  в политике и морали

       Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика ограниченно  связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех  или иных локальных целей, определение  средств и методов их достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

       1. Мораль и политика относятся  к наиболее ранним социальным  регуляторам общественной жизни.  Сближает их то, что и та  и другая относятся к сфере  социального выбора, поэтому достаточно  подвижны и изменчивы. Их содержание  обусловлено влияниями множества  факторов, начиная от исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями и случаями.

       2. Мораль и политика – это  нормативные регуляторы жизнедеятельности  индивидов. Упорядочение поведения  людей осуществляется при помощи  нравственных и политико-правовых  норм (общих правил, эталонов, образцов  поведения), которые являются общеобязательными  для всех людей. Однако нравственные  и политические нормы различаются  способом формирования и средствами  реализации.

3. Различия  и разногласия

       Политика  и мораль различаются способом формирования и средствами реализации.

       1. Сфера нравственных отношений  – это в основном взаимосвязь  между отдельными личностями, требованиями  к индивиду со стороны общества  в целом, отдельных групп, согласование  личного интереса с общественным, утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения. Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.

       2. Нравственные нормы выступают  в виде обобщенных правил поведения,  свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы – правила поведения членов организации и т.д.

       Нет универсальной модели связи, разграничений  и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно дело, когда  основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело –  христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение. Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения любой власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя. В республиках Греции и Рима действовал принцип, в соответствии с которым убийца узурпатора рассматривался добродетельным гражданином. В этом Ш. Монтескье видел проявление гражданства, право каждого защищать республику. Признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков Англии и Франции. 

       3. Мораль и политика различаются  механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью  индивидуального регулирования,  утверждения социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти. Следовательно, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.

       Правда, в реальной практике их взаимоотношения  намного сложнее и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного  взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском обществе, где  соблюдение законов властью и  индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и  интеллектуального развития. Однако чаще всего в истории встречались  две крайности. Замена морали политикой  открыла возможность для утверждения  такой формы деспотизма, как тоталитаризм, который превратил человека в  винтик большого механизма осуществления  глобальной идеи. В СССР после Октябрьской  революции 1917г. благородная идея создания справедливого общества обернулась установлением диктатуры компартии, оправдывавшей революционный террор и насилие необходимостью выполнения исторической миссии построения коммунизма. Попытка осчастливить все человечество вылилась в трагедию целых народов, государств, отдельной личности.

       Особенность связи и противоречия политики и  морали определяется также типом  социальных систем, образа жизни. Политика тоталитаристского типа тяготеет к  превращению нравственных отношений  в производные от политических целей  и принципов. Политика в рамках правового  государства имеет ограниченную сферу. Столкновения политики и морали минимальны.

                   Заключение

       В обществе со сложившимися нравами, стабильной системой властеотношений перманентных противоречий между моралью и  политикой нет или их немного. Могут возникать конфликты. Но громкие  скандалы, разоблачающие нравы правящей элиты, выглядят только как противоречия между деятельностью конкретного  политика и нормами морали. В целом  же нормальным состоянием сложившегося общества является терпимость политики и морали друг к другу. Устанавливается  единая система регулирования –  общая согласованная сфера политического  и нравственного санкционирования, сфера сугубо нравственных и политических отношений, режим взаимоподдержки.