Политика и мораль

АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛЯРНАЯ АКАДЕМИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат  

По дисциплине «Этика бизнеса» 

на тему: «Политика и мораль» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 561 группы

Кудерек Ч.Д

                                                           Проверил: Пряхин Н.Г. 
 
 
 

Санкт –  Петербург,2007

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Взаимодействие  морального и политического сознания. Власть и мораль. Государство  и мораль. Право и мораль…………………………………………4

2. Взаимное влияние  политики и морали в истории……………………………7

3. Общее в  политике и морали………………………………………………….10

4. Различия и  разногласия……………………………………………………….10

Заключение……………………………………………………………………….14

Список использованной литературы…………………………………………...15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Духовная  жизнь человеческой личности и общества в целом пестра и многообразна. Это находит свое выражение в  существовании самых различных  явлений духовной культуры: искусство, философия, религия, наука, политическое сознание, этика, право и т.д. Все устремления человека можно условно разделить на вертикальные и горизонтальные. Последние выражаются в том, что индивид пытается осмыслить, выразить свои отношения с другими, удовлетворить свои ближайшие потребности (физиологические, потребность в общении, в познании окружающего пространства, потребность в красоте и т. д.). Сущность же вертикальных заключается в том, что человек пытается соотнести свое существование с Вечностью (Природой, Космосом). Различные отрасли духовной культуры удовлетворяют различные устремления людей. Так, на примере права, политики, мы видим, что их направленность чаще всего конкретна, ограничена во времени и пространстве. Законы права преимущественно конкретны, регулируют специфические виды деятельности человека. Иное дело – философия, мораль. Именно они отвечают на смысложизненные вопросы. Однако, характер взаимодействия различных – вертикальных и горизонтальных – пластов культуры не столь просты.  
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МОРАЛЬНОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. Власть и мораль. Государство и мораль. Право и мораль. 

     Этимологически термин «мораль» восходит к латинскому слову «mos» (множественное число «mores»), обозначающему «нрав». Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. 
Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Мораль включает: нравственное поведение, моральные отношения, моральное сознание. 
       Искусство управления государством издавна именуют греческим словом политика. Политика – это основное средство управления обществом, а политики – главные профессиональные управители страной, обществом, народом. Политическое сознание представляет собой своеобразный, динамичный сплав чувств и представлений, в котором по-своему выражается круг интересов, связанных с деятельностью государства и других политических институтов. Политическое сознание выражает и защищает насущные, жизненно важные интересы, как отдельных социальных групп, так и общества в целом. Эти интересы экономические, прежде всего, национальные, т. е. интересы той или иной страны, культурные и т. д. У любого государства есть общие для всего населения интересы: охрана границ, отстаивание своих специфических устремлений на международной арене, сохранение культуры, традиций. Однако следует признать, что на ранних этапах развития государства (рабство, крепостничество) доминировало политическое сознание господствующих сословий. В последние же столетия (особенно в XX веке) политическое сознание наполняется все в большей мере общечеловеческим содержанием. Исторически менялся характер взаимодействия морального и политического сознания. Вплоть до эпохи Просвещения наблюдался значительный разрыв между политикой и моралью. «Цель оправдывает средства», – этот девиз, откровенно сформулированный знаменитым итальянским мыслителем эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469 – 1527), применялся задолго до XVI века. Макиавелли, Гоббс и мн. др. мыслители прошлого исходили в своих теориях из предпосылки, что политика и мораль несовместимы, что политическая целесообразность и мораль взаимоисключают друг друга.¹ Под интересы политики подгонялись не только нормы повседневной нравственности, но и решения церковных соборов. Однако рост морального самосознания, духовной культуры, потрясения, вызванные опустошительными войнами (особенно в XX веке), привели к возрастанию роли морального фактора, моральных ценностей в политическом сознании, в его повседневном функционировании. Во всяком случае, ныне политики весьма напряженно внимают общественному мнению. К образу жизни государственных мужей, их нравственным устоям обращено внимание и средства массовой информации, и рядовых избирателей. Каков же характер взаимодействия между моральным и политическим сознанием? Как различия между ними позволяют найти точки соприкосновения? Политическое сознание обслуживает, прежде всего горизонтальные устремления людей, а моральное – не только горизонтальные, но и вертикальные. Именно с позиций высших нравственных ценностей (а не только с позиции сиюминутной выгоды) должны оцениваться действия различных политических институтов. Именно моральное сознание задает ориентиры политическому сознанию.

     Центральные понятия морального сознания – это  понятия добра и зла. Отправным  же понятием политического сознания является понятие власти. Политика без нее – ничто. Все политики стремятся к власти. Но нечестные, безнравственные политики (политиканы) борются только за власть. В этом смысл их жизни. А наиболее честные и мудрые думают, прежде всего об интересах народа, общества и стремятся в своих властных проявлениях опереться на закон. Власть нередко ассоциируется с силой, принуждением или угрозой принуждения («угроза страшнее наказания»), с ограничением свободы человека. Моральное же сознание насилие допускает лишь в виде исключения – для обуздания крайних случаев зла. А какое-либо ограничение свободы человека для морального сознания совершенно неприемлемо. Наиболее искусные политики всегда старались действовать не силой, а убеждением, уговорами.

     Различий  между моральным и политическим сознанием немало. Но есть и точки  соприкосновения, есть пространство для  взаимодействия. Государство не есть какая-то абстракция. Оно реализуется в конкретных органах, в их деятельности. Становление и развитие нравственности происходит в обществе, и государство, так или иначе, оказывает воздействие на этот процесс. Хотя широко распространено мнение, что государственные мужи не очень обременяют себя нравственными переживаниями или, говоря словами М. Вебера, «гений или демон политики живет во внутреннем напряжении с Богом любви»,² все же следует признать, что государство, несмотря на субъективные намерения тех или иных политиков, объективно способствовало развитию морали. Неслучайно некоторые мыслители (например, Платон, Гегель и др.) весьма позитивно оценивали роль государства в нравственной жизни общества. Государство, наводя определенный порядок в обществе, развивая материальное производство, экономику, создавало тем самым внешние, но обязательные условия для совершенствования нравственной жизни.

     Прежде  всего, сущность государства воплощается в праве. Именно через право политическое сознание (обращенное в отличие от морали преимущественно к большим группам населения) доходит до отдельного гражданина. Но, регулируя межличностные отношения, право вынуждено опираться на простые нормы нравственности, освященные веками. Неслучайно такие исходные нормы, как «не убей», «не укради» и др. входят и в мораль, и право. Кроме того, имеется и «общее» понятие и у морального, и у правового сознания – понятие «справедливости», «равенства». Правда, понимание справедливости в морали и в праве имеет свои особенности. Для права справедливость – это следование законам, установленным государством. Для морали справедливость – это объективная оценка действий отдельной личности через призму общечеловеческих, высших ценностей. Кроме того, для морального сознания принцип равенства, значимости, достоинства каждой человеческой личности является, можно сказать, священным. Для правосознания принцип равенства стал считаться важным, существенным лишь в самые последние десятилетия. Таким образом, право есть нравственный минимум, его нормы, имеющие и нравственное содержание, не выполнять никак нельзя. Нарушение их приводит общество в дикое, варварское состояние. 

  2. Взаимное влияние политики и морали в истории.

     На  взаимосвязь политики и морали решающее влияние оказывает характер общества, переживаемая эпоха, господствующая социокультурная среда. Одно дело политика и мораль в традиционном обществе, где  

главное – это инерция сознания и поведения. Совсем другая ситуация возникает с переходом в эпоху техногенных цивилизаций. Иными словами, и в морали, и в политике живут эпохи особенности культурного наследия и традиций, раскрываются биологические черты наций и рас. В традиционном обществе нет отдельных групп, все слиты коллективно. Осознание человека личностью, членом группы, противопоставления морали одного морали другого еще не происходит. Различие личного и общественного отсутствует, и все, что было вне традиционного общества, было вне закона. В эпоху традиционных обществ была характерна неразделенность политики и морали. Особенно четко это проявилось, да и продолжает проявляться в наиболее устойчивых районах традиционализма – на Востоке. Конфуций видел в самосовершенствовании основу хорошего управления, не верил в регулирующую силу закона. Он считал, что народ будет избегать его, при этом, не испытывая стыда. Добродетель объявлялся единственным, кто может подчинять людей порядку, так как с добродетелью народ будет знать стыд. Лао  Цзы классифицировал типы правления на основе критериев, объединяющих нравственность и результативность. Лучшим называлось правление, которое как бы не замечается, настолько оно плавно и естественно. Уступает ему правление, поддерживаемое восхвалениями мудрости решений правителя. Плохое правление основано на страхе подчиненных. И совсем негодное, если вызывает презрение. Идея полного слияния политики с народной моралью дошла до наших дней. Симптоматично в этом отношении двенадцать правил Хо Ши Мина (шесть запретов и шесть наставлений) по работе коммунистов среди населения. По сути, это кодекс поведения в народе, уважения его обычаев, даже кажущихся предрассудками, и пути просвещения и ослабления предрассудков и завоевания политиком авторитета среди простых людей.

  Для западной культуры, особенно с накоплением  потенциала индивидуализма и динамизма, характерно нарастание разграничения  сфер политики и морали, их взаимодействие как различающихся форм сознания и деятельности. Спорят, сближаются и расходятся две основные позиции: единство морали и политики и разделение границ политически значимого, определение собственно политических критериев политической деятельности.

     Плутарх предъявлял нравственные требования к  правителю: доверять бесчестному власть подобно безумному дать меч. Для Аристотеля, очевидно, что в политике должны участвовать достойные. Руссо взывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон считал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным.³

  Древняя традиция единства политики и морали приходит в новое время, в ранний марксизм, во все современные идеологии, хотя понимание самой морали и политики дается разное. Так, в Учредительном Манифесте I Интернационала, подготовленном К. Марксом и Ф. Энгельсом, войны, которые вели европейские государства, называются грабительскими, цели их внешней политики – преступными. Широко известно деление войн Гроцием на справедливые и несправедливые.

  Одновременно  для западной культуры было характерно и противоположное направление  политической мысли и практики: разделение политики и морали и спор об их первенстве. В этом нашло выражение сложного и противоречивого процесса деления власти, контроля и оценки одной власти другой и предотвращение абсолютной власти в обществе, а также способности западной культуры к движению и истоков драматизма ее развития.

  Во  времена перерождения феодальных отношений  в буржуазные и формирования новой культуры политика и мораль еще больше расходятся. 
Образуются свои сферы влияния и средства воздействия. Появление светских государств означало узаконивание освобождения политики от религиозных догм.

3. Общее в политике и морали

  Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика ограниченно связана с моралью.

  1. Мораль и политика относятся  к наиболее ранним социальным  регуляторам общественной жизни.  Сближает их то, что и та  и другая относятся к сфере  социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. Их содержание обусловлено влияниями множества факторов, начиная с исторических, кончая субъективными представлениями и случаями.

  2. Мораль и политика – это  нормативные регуляторы жизнедеятельности  индивидов. Упорядочение поведения людей осуществляется при помощи нравственных и политико-правовых норм (общих правил, эталонов, образцов поведения), которые являются общеобязательными для всех людей. Однако нравственные и политические нормы различаются способом формирования и средствами реализации.