Политика государства и мораль

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение……………………………………………………………………...........3

Глава 1. Политика государства  и мораль: понятие, сущность…………………5

Глава 2. История взаимоотношений политики и морали……………………..10

Глава 3 . Политика и мораль: общее и специфичное………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….20

Библиографический список……………………………………………………..22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Мораль и политика - одно из основных и наиболее сложных отношений политики к действующим в обществе нормам нравственности, близкое к этическим оценкам политики.

Политика – многообразный  мир отношений, деятельности, поведения, ориентации и коммуникационных связей между людьми по поводу власти и  управления обществом; основными факторами  политики выступают, прежде всего, большие социальные группы (классы, нации, народы, цивилизации), выражающие их интересы политические организации, институты, движения и лидеры.

Если же политика служит низким помыслам и целям, основывается на лжи, коварстве и преступлениях, то она, естественно, превращается в «грязное дело». Помешать такой политике может только честная политика, основывающаяся на порядочности, иных добродетелях, высокой нравственности.

Мораль и политика - два понятия, которые, похоже, плохо  гармонируют в наши времена, когда  всем правит коррупция и вновь раздается звук барабанов войны; в некоторых же уголках планеты он даже и не стихал. Вопрос заключается в следующем: необходимо ли руководствоваться моральными принципами при политическом решении проблем?

Актуальность темы работы обуславливается тем, что в современных условиях возрастает роль нравственных критериев и координат политики, в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков. Можно сказать, что мораль без политики бесполезна, а политика без морали бесславна и грязна.

Цель работы – анализ политики государства и морали.

Объект исследования – политика и мораль.

Предмет исследования –  взаимоотношения политики и права.

Задачи исследования вытекают из поставленной цели работы:

• дать понятие политике и морали, рассмотреть их сущность;
• рассмотреть историю взаимоотношений политики и морали;
• определить общие и различные черты в политике и морали.

Методом исследования в  данной работе является анализ научной литературы и публикаций по заявленной теме.

Вопросам политики государства  и морали посвящены работы Капустина Б.Г., Пугачёва В.П., Соловьёва А.И., Спиркина А.Г., Ирхина Ю.В. и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И МОРАЛЬ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ

 

В любом обществе на определенном этапе его развития неизбежно  возникают политические отношения, складываются и функционируют политические организации, партии, формируются политические идеи и теории. Политика - это особая сфера деятельности.

Смысл слова «политика» лучше всего выражает его этимология: греч. politike - искусство управления государством. Политика, таким образом, представляет собой участие в делах государства, в определении направления его функционирования, в определении форм, задач и содержания деятельности государства. Целью политики является сохранение или создание наиболее приемлемых для определенных социальных слоев или классов, а также страны в целом условий и способов осуществления власти.

  Политическая власть - это тонкое искусство государственного управления. Субъектами этой системы являются государственный аппарат, политические партии и движения, профсоюзы, различные общественные организации (церковь в нашем обществе отделена от государства и поэтому не входит в политическую организацию). Все это суть не что иное, как главные составные элементы разветвленного и крепко спаянного системного целого, механизм, с помощью которого осуществляется политическая власть в обществе.

Поскольку политика - это искусство управления, постольку, чтобы быть искусством в высшем смысле этого слова, она должна опираться на достижения наук и соответствовать высшим критериям нравственности.

Мораль - особая, специфическая  сфера общественной жизни, включающая сознание, нормы и реальное поведение  людей, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения идеалов добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости и других подобных критериев и идеалов [5, с.125].

Мораль предполагает оценку общественных явлений не с  индивидуальной, а с коллективной и, в первую очередь, с общечеловеческой точки зрения. Хотя существует и мораль групповая, например сословная, классовая, профессиональная и т.п., однако обычно она либо выступает как специфическое выражение и преломление общечеловеческих нравственных принципов (например, моральный кодекс врачей), либо является проявлением глубокого социального раскола общества (мораль рабов и мораль рабовладельцев, плебса и аристократии), либо представляет собой вырождение, дегенерацию нравственности («воровская мораль»), либо свидетельствует о низком уровне нравственного развития общности, не поднявшейся до осознания своей принадлежности ко всему роду человеческому («мораль» племени людоедов, хотя в этом случае правильнее говорить лишь об обычаях и нравах как о зачатке морали) [5, с.125].

Мораль основывается на определенном понимании смысла существования, цели и предназначения человека. Она  не утилитарна для отдельных индивидов. Соблюдение ее норм и требований не сулит им какой-нибудь непосредственной личной выгоды или пользы. Нравственное поведение отличается бескорыстностью, высокогуманной мотивацией. В то же время мораль утилитарна для всего человечества. Она - условие сохранения человеческого рода, поскольку отражает многовековой опыт человеческого общения и фиксирует те требования, выполнение которых необходимо обществу и всему человечеству. В моральном сознании эти требования становятся убеждениями, связываются с эмоциями и волей, становятся внутренними критериями оценки личностью мотивов, целей, содержания и результатов собственного поведения, а также действий других людей. Как показывает опыт истории, аморализм приводит, в конце концов, не только к разрушению личности, но и к деградации всего общества.

Основные нравственные ценности абсолютны. Они не выводятся  из каких-либо других, более высоких экономических, политических или других ценностей. Их высший статус определяется ценностью самого человека, всего человеческого рода. Мораль характеризует достаточно высокий уровень развития индивидуального сознания, способность человека к опосредованной собственным внутренним миром духовной мотивации своего поведения и к самоконтролю. В отличие от права и политики, нравственность для своей реализации не нуждается в специальном аппарате наказаний или в материальных ценностях, как этого требует экономическая регуляция. Хотя безнравственное поведение не исключает определенных санкций со стороны общества или окружающих (осуждения, остракизма и т.п.), в целом влияние морали основывается на внутренних, психологических механизмах самоконтроля личности, важнейшим из которых является совесть [5, с.130].

Совесть, соединенная  с долгом и другими нравственными  механизмами регуляции поведения  людей, выступает наиболее надежным гарантом гуманизма политики. Поэтому  развитая нравственная культура общества - необходимое условие демократического политического строя.

Как объединить политику с моралью? Есть, видимо, две возможности: либо приспособить мораль к интересам  политики (что чаще всего и делается), особенно в автократических и  тоталитарных государствах, либо подчинить политику морали. Подлинное единство морали и политики возможно только на основе права, а гарантией этому служит высокая мера демократизма и либерализма общественной жизни [6, с.204].

Еще Аристотель говорил, что понимание и проведение политики предполагает развитые представления о нравственности, добродетелях, знание этики. Духовно возвышая человека, нравственность, по словам В. Виндельбанда, может в известных обстоятельствах и разоружать его, ставя житейски в невыгодное положение [6, с.205].

Но если политик будет  руководствоваться тем соображением, что так называемые высшие цели дают ему моральное право не сообразовываться с нравственными нормами, ограничивающими  его произвол, то он может довести  общество до самых печальных для  него результатов. Мудрый политик считает своей обязанностью согласовывать все свои политические и социальные решения и действия с нормами морали.

Однако в истории  политических учений можно встретить  утверждение, что политика - дело грязное: она находится по ту сторону добра и зла и с моралью несовместима. По словам Н. Макиавелли, государственная мораль отличается от морали отдельного человека, и государь, желающий удержаться в своем кресле, может и не быть добродетельным, но непременно должен приобрести умение казаться или не казаться таковым, смотря по обстоятельствам [6, с.214].

Социальные мыслители  давно научились четко отличать политические критерии от моральных. Однако необходимо понимание и их единства. Так, Ж.Ж. Руссо осуждал тех государственных  деятелей, которые считают, что при конкретной ситуации, когда все решает формула «Цель оправдывает средство», щепетильность в этических вопросах будто бы излишня. По мнению Ш. Монтескье, «почти все дела портит то, что люди, предпринимающие их, кроме главной цели стремятся еще достигнуть мелких частных успехов, которые льстят их самолюбию и их самодовольству» [6, с.216].

И все же, политика допускает хитрость, если она сочетается с представлением о большом уме или о великих делах: уловки в политике не оскорбляют ее, если это не вероломство, влекущее за собой несчастья народа. Никакая реальная политика, видимо, невозможна без хотя бы элементов лукавства.

Тот, кто вступил на стезю политического деятеля, обязан понять, что к этому служению необходимо и интеллектуально, и нравственно подготовиться: политика - это одна из самых тонких, глубоких, сложных и, что самое главное, самых ответственных видов деятельности.

Особенности морали как  важнейшей сферы гуманистической  регуляции действий человека в обществе, ее коллективный, общечеловеческий характер, абсолютный, универсальный и высший статус нравственных ценностей, внутриличностные, духовно-психологические механизмы ее влияния - все это важно учитывать при рассмотрении взаимоотношений морали и политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПОЛИТИКИ И МОРАЛИ

 

В истории политической мысли сформулированы несколько  основных моделей связей между политикой  и моралью. Проблема их соотношения  занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Она ставилась еще Конфуцием и легистами в Древнем Китае, Платоном, Аристотелем, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и многими другими учеными в европейской и мировой мыслительной традиции. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции [13].

Первая из этих моделей  заключалась в том, что ее последователи  практически растворяли политические подходы в морально-этических  оценках. Они считали последние  приоритетными для любой, в том  числе и политической, общественной деятельности. Полагая, что для одного человека благом является то же, что для государства, Аристотель по существу отождествлял политику и мораль, так как они становятся одной наукой. Следуя античной традиции, также поступали И. Бентам, Э. Фромм, Дж. Хаксли и многие другие. Наиболее четко смысл подобной позиции сформулировал еще в конце ХVIII века Э. Берк: «Принципами подлинной политики является расширенная мораль; ни сейчас, ни когда-либо в будущем я не допущу ничего другого» [13].

Вторая исходила из того, что мораль и политика не имеют  ничего общего, они существуют в  разных, нигде не соприкасающихся  плоскостях, если мораль вообще не дезавуируется  как лицемерия или средство обмана, в качестве которых она только и может выступить в политике. Классическую формулировку такой позиции дают Фрасимах в книге первой платоновского «Государства» (справедливость – «то, что пригодно существующей власти», она – «чистый вред» для подневольного человека) и Калликл в «Горгии».

Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан стояли на позиции отрицания сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику.

Третья модель заключается  в том, что мораль и политика различны, но они могут быть соединены таким  образом, что первая в образе права выступит ограничительным условием последней. Схожие и даже политически более ясные суждения о морали как ограничительном условии политики можно найти у Ж. Бодена и Т. Гоббса. У них суверен, не связанный никакими законами государства, должен считаться с «естественной справедливостью, которая и есть «моральный закон» и в то же время «божественный закон» [13]. А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и другие мыслители настаивали на необходимости облагораживания политики моралью при осуществлении государственной власти и т.д.

Четвертая модель исходит  из того, что мораль согласуется  с политикой только на уровне целей, тогда как на уровне средств они  различны до противоположности. Эта  тема соответствия/несоответствия природы  целей и средств стала наиболее распространенной в рассуждения о связи морали с политикой. Классическая формулировка подобной позиции принадлежит Платону, который полагал, что идеальное государство как воплощенная справедливость нуждается для своего основания и воспроизводства во лжи. Историческая практика показала ошибочность представлений, согласно которым моральные средства ведут только к моральным целям и, наоборот, аморальные средства не могут дать ничего, кроме морально предосудительного результата. В действительности цели и средства всегда выступают в некоем единстве, выступающем в конкретном действии, и которое, если ему и нужно давать моральные оценки, должно быть рассматриваемо в качестве такового, а не в виде абстракций раздельно взятых целей и средств.