Политика и мораль

  4.Различия  и разногласия

  Политика  и мораль различаются способом формирования и средствами реализации.

1. Сфера  нравственных отношений – это  в основном взаимосвязь между  отдельными личностями, требованиями  к индивиду со стороны общества в целом, отдельных групп, согласование личного интереса с общественным, утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения. 
Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.

  2. Нравственные нормы выступают  в виде обобщенных правил поведения,  свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы  определяют правила взаимоотношений  государства и гражданского общества; партийные нормы – правила поведения членов организации и т.д.

  3. Мораль и политика различаются  механизмом воздействия на общество. 
Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном, с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. 
Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти. 
      Следовательно, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.

  Особенность связи и противоречия политики и  морали определяется также типом  социальных систем, образа жизни. Политика тоталитаристского типа тяготеет к  превращению нравственных отношений  в производные от политических целей и принципов. Политика в рамках правового государства имеет ограниченную сферу. Столкновения политики и морали минимальны.

  В обществе со сложившимися нравами, стабильной системой властеотношений перманентных противоречий между моралью и политикой нет или их немного. Могут возникать конфликты. Но громкие скандалы, разоблачающие нравы правящей элиты, выглядят только как противоречия между деятельностью конкретного политика и нормами морали. В целом же нормальным состоянием сложившегося общества является терпимость политики и морали друг к другу. 
Устанавливается единая система регулирования – общая согласованная сфера политического и нравственного санкционирования, сфера сугубо нравственных и политических отношений, режим взаимоподдержки.

     Государственная политика модернизирующегося общества, как правило, имеет дело не с одной  моралью: люди различаются во взглядах на нравственные ценности. Но для цивилизованной государственной политики неприемлемо  насильственное утверждение норм гуманизма. Так, акцент только на правах и свободах, плюрализме, видение в старых принципах организации только бюрократического централизма и тоталитаризма способствовали тому, что распался СССР. Русские и славяне оказались разделенными границами. Некоторые противоречия политики и морали исчезают или теряют остроту. Так, появилось право на альтернативную военную службу. Российская армия теперь не рассматривается как носительница интернационального долга, гарант мира во всем мире. А российское общество уже не выступает как объект глобальной агрессивности мирового империализма.

  Основной  источник противоречий политики и морали состоит в том, что один социокультурный  тип политической воли сталкивается с другим типом нравственного  императива. Поэтому в масштабах  общества политические и нравственные отношения сами по себе внутренне противоречивы. Источник противоречий политики и морали заключается не только в их разном функциональном назначении, но и в том, что политическая жизнь складывается из столкновений разных идеологических течений, правительственного курса и оппозиции ему, традиций, инноваций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

         Политика и мораль находятся в очень сложной и запутанной связи. Трудно быть нравственным, находясь у власти, слишком острый это вид деятельности, очень много соблазнов одолевает руководящего политика. Но, тем не менее, теория о несовместимости политики и морали не является правильной. Мораль может возобладать в практике управления тогда, когда общественная и личная мораль встанут на твердую почву высоконравственных убеждений, а главным условием пребывания человека на руководящем государственном посту станет его личная высокая нравственность. «Властвующий над людьми должен быть нравственно совершенным» – мыслил Аристотель, и марксистское понимание морали и политики исходило из того, что наиболее передовая, дальновидная и перспективная политика соответствует требованиям моральности. Мораль и политика – два способа регуляции поведения, две формы обоснования его в общественном сознании. Действуя в одном и том же обществе, моральное и политическое сознание неизбежно взаимодействуют, каждое по-своему обеспечивая стабильность общества, отвечая на разнообразные духовные потребности человеческой личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 
 
 

 1. Попов Л.А. Этика. – Москва: Центр, 1998. 2. Никитин А.Ф.

 2.Политика и право. – М.: Просвещение, 1995.

 3. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. – М.: Политиздат, 1981.

 4. Чанышев А.Н. Аристотель. – М.: Мысль,1987.

5. Никитин  А.Ф. Основы обществознания. – М.: Дрофа, 2001.

 6. Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: Республика, 1993.

7.  Горбачев В.Г. История философии.- Брянск: Курсив,1998. 103стр.

8. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. -      М.:Наука, 1977. 142стр.