Политическая элита: классификация и механизм формирования

      Министерство  Образования Российской Федерации

      Санкт-Петербургский  Государственный Архитектурно-Строительный Университет

      Кафедра Политологии 
 
 
 
 
 

      реферат:

      «Политическая элита: классификация  и механизм формирования» 
 
 
 
 

Работу  выполнил:

студент гр. МАС-3

Акопян  Р.А. 

Работу  проверил:

ст. преподаватель  каф.

Сокиркин  Д.Н. 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2010

      Содержание. 

1. Введение…………………………………………………………….3

 

2. Сущность  и природа политической элиты……………………….4

 

3. Типологическое  многообразие,
4. классификация политической элиты……………………………..8

 

5. Механизм  формирования политической элиты………………..13

 

6. Заключение……………………………………………………….15

 

7. Список используемой литературы……………………………...16

 

       Введение. 

      В условиях трансформации общественных отношений и формирования рыночной экономики принципиально важное значение приобретает разработка проблем  политической элиты, представляющих большой  научно-познавательный интерес и  серьезную практическую значимость.

      В отечественной социологии постепенно утверждается мнение, что судьбы демократических  преобразований и становления гражданского общества во многом определяются высоким  качеством политических руководителей. Это предполагает раскрытие природы, сущности, закономерностей развития и отличительных черт политической элиты вообще и современной отечественной  элиты в частности; ее структуры  и функций применительно к  российской действительности; особенностей формирования элитного слоя на этапе  осуществления радикальных демократических  реформ.

 

       Сущность и природа политической элиты 

      Существуют  различные теории политических элит. Истоки теории политической элиты обнаруживаются у Платона. Но как определенная система  взглядов теория политической элиты была разработана в начале XX в. итальянскими социологами В. Парето, Г. Моска и поддержана немецким социологом Р. Михельсом. В 30-40-х годах XX в. теорию политической элиты пытаются совместить с признанием буржуазно-демократических институтов власти. В 50-80-е гг. в США эта теория резко критикуется и в качестве альтернативы ей выдвигаются теория «баланса элит» и теория элитного плюрализма, ориентирующиеся на расширение правящих слоев общества. Элита — необходимый и объективно существующий элемент социальной структуры любого общества. Она не существует сама по себе и не зарождается случайно. Случайны в ней только отдельные личности. Это социально детерминированное явление, формирование, развитие и функционирование которого определяются рядом объективных и субъективных факторов: материальным, социальным и физиолого-психологическим неравенством людей, объективным характером разделения труда, высокой значимостью управленческой деятельности, особенно политической. И еще: ни один класс, социальный слой или иная социально оформившаяся группа не способны реализовать свои интересы и обеспечить развитие непосредственно, путем равномерного влияния всех, на принятие государственных решений. Они могут этого достичь лишь при помощи и посредством «малых центров» — активно властвующих, продуктивных элит.¹

      Исторический  опыт свидетельствует, что даже на современном  этапе развития разговоры о безбрежной демократии как особой формы народовластия  всех трудящихся — не более чем  идеалистическая конструкция в  головах эгалитаристов. «Власть, —  писал Н.А. Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним». И он был прав, хотя тоже не сумел избавиться от идеализации, но уже элиты.

      В современной западной и отечественной  социологии существуют множество определений  политической элиты.²

      С позиции статусно-функционального подхода даются следующие определения элиты:

      • люди, обладающие высоким социальным положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);

      • меньшинство населения, которое принимает важнейшие решения в обществе и правит большинством (П. Шаран);

      • специфические властно-политические группы, которые представляют исполнительную часть правящего класса (М. Нарта);

      • меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее в нем наибольшие вес и влияние (С. Келлер);

      • особая, относительно небольшая социальная группа людей, занимающая командные, ключевые позиции, принимающая важные решения и оказывающая влияние в различных сферах общественной жизни (Б. Головачев);

      • люди, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс);

      • наивысший социальный слой, осуществляющий основные (коренные) функции управления обществом и государством (В. Соколов);

      • чиновники высшего звена, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай);

      • небольшая группа лиц, занимающих ведущие позиции в политической жизни общества (В. Геттсмэн).

      Сторонники  ценностного подхода трактуют понятие элиты так:

      • люди с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством личной ответственности (X. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко);

      • особая группа «боговдохновленных», харизматических личностей (Ж. Фройнд);

      • к элите можно отнести только людей большого ума и сильного характера, обладающих образованием, которых лишены другие (Т. Корбет);

      • группа людей, отличающаяся особыми качествами, благодаря которым достигла наивысших вершин в сфере политики (А. Сребницкий);

      • творчески мыслящее меньшинство общества (А. Тойнби);

      • лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем и богатством (Г. Лассуэл);

      • люди, которые благодаря своему богатству, власти и выдающимся личным способностям возвышаются над массой прочих индивидов, приобретают широкую известность, оказывают влияние на судьбы многих людей и оставляют след в истории (А. Зиновьев).

      Если  обобщить сложившиеся в научных  публикациях и представленные на суд общественности итоги исследований, то можно сделать вывод, что элита — это, прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия «в решениях, имеющих, по меньшей мере общегосударственное значение». Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, по которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного и эффективного государственного истеблишмента. Это своеобразная установка на то, что должно быть.

      Политическая  элита — это не просто группа высокопоставленных должностных лиц  и политиков с определенными  деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всего господствующих) классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реализации политических замыслов и концепций. Это особая система единения, несмотря на то, что в ее рядах не исключены самые острые столкновения кланов, секторов и сегментов.

      Таким образом, ведущими признаками элиты являются:

      • относительная самостоятельность по отношению к обществу;

      • высший социальный статус в политической сфере и престижность социального положения;

      • политическая власть и ориентированность на власть;

      • относительное совпадение целей и интересов, групповое сознание;

      • сила воли и харизма, тяготение к лидерской роли;

      • способность к принятию важнейших государственных решений и готовность нести ответственность за них;

      • однонаправленность вектора карьерных устремлений;

      • чувство принадлежности к касте избранных.

      Причем  чем меньше по численности элитный  слой, тем он гибче, тем четче просматривается  в нем предводительская «магнетическая сила», тем более согласованно действуют  его представители. Г. Моска писал: «... чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше по сравнению  с управляемым большинством и  тем труднее будет для большинства организовывать отпор меньшинству». Он же считал, что доступ в политическую элиту (политический правящий класс) открывают, прежде всего, такие признаки, как «военная доблесть, богатство, происхождение и личные достоинства, место в церковной иерархии, искусство управления». Именно эти параметры он считал ведущими признаками принадлежности к элите и главными элитообразующими элементами.

      Все вышеизложенное позволяет дать следующее  определение политической элиты: политическая элита — это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.  

Типологическое  многообразие, классификация политической элиты 

      В качестве базовых моделей элиты  в современной социологии принято  выделять такие, как статусно-функциональная, ценностно-психологическая, организационно-управленческая, техническая. Под таким углом зрения элиты можно классифицировать на традиционные, формируемые по признаку наследственности; меритократические — по признаку личных заслуг и достижений; позиционные — по социально-статусному положению ее членов; функциональные — по функциональной роли и ответственности; нормативные — референтные группы. Зачастую можно встретить и другие подходы к элитному моделированию: макиавеллевский, бихевиористский, плюралистический, социально-стратификационный. Нередко эти подходы переплетаются, дополняют друг друга. Отсюда типологическое многообразие теоретических моделей элит.³

      По  уровню властных полномочий и социально-политическому статусу элита бывает: правящая (собственно элита) или оппозиционная (контрэлита); по уровню компетенции — высшая, общегосударственная (федерального уровня), средняя, региональная (областная, краевая, республиканская), местная, муниципальная (городская, районная); по стилю, по формам и методам правления — элита-лис (мастеров политического маневра и компромисса, социального балансирования и неожиданных ударов, обходного маневра и политического манипулирования) и элита-львов, которую отличают сильные харизматические качества, консерватизм, склонность к силовым методам руководства и прагматизму; по характеру выражаемых интересов — профессиональная, демографическая, этническая, религиозная; по результатам деятельности — элита конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по технологиям формирования — закрытая и открытая.

      Такое многообразие не означает, что элиты не взаимосвязаны. Наоборот, они не могут существовать одна без другой, тесно переплетены между собой как по вертикали, так и по горизонтали. Не меньше связаны они и по форме, и по содержанию своей деятельности. Мало того, многие видные представители верхних эшелонов одновременно представляют и политическую, и экономическую, и военную, и религиозную, и даже спортивную элиты.