Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

      Спор, изложенный в пункте «Д», подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермской области, по месту нахождения ответчика – ООО «Строитель».

      Для указанных выше споров используется общая территориальная подсудность. 

    Спор, изложенный в пункте «А», подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской  области,  в соответствии с п.8 ст. 38 АПК РФ – «Заявление об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда», так как решение было принято третейским судом находящегося в Челябинской области.

    Спор, изложенный в пункте «Б», подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, в соответствии с п.9 ст. 38 АПК РФ – «Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника…», поскольку должник находится в г. Санкт-Петербург.

    Спор, изложенный в пункте «Е», подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, в соответствии с п.1 ст. 38 АПК РФ – «Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества», так как здание, на которое претендует ОАО, находится в г. Нижнем Новгороде.

    Спор, изложенный в пункте «Ж», подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, по месту нахождения судебного пристава в силу п.6 ст. 38 АПК РФ «Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя».

      Для данных споров применяется исключительная подсудность. 

Задание № 3 (тема 6 зад. 13) 

      ИМНС  РФ по Кировскому району г. Екатеренбурга  обратилась в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МП «Оружейник» штрафов: за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы, в сумме 10 тыс. рублей и за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 20 тыс. рублей. Решением Арбитражного суда заявление ИМНС РФ удовлетворено в полном объеме.

      МП  обжаловало решение  суда в кассационном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа обжалуемое решение  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      При новом рассмотрении дела арбитражный суд заявление ИМНС РФ в части взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов удовлетворил, в остальной части  в удовлетворении отказал.

Решите  вопросы, связанные  с определением размеров государственной  пошлины и ее распределением между сторонами.

Вариант. Интересы МП в судах представлял адвокат, услуги адвоката МП оплачены в сумме 10 тыс. рублей.

На  какую из сторон, в каком размере  должны быть возложены  расходы по оплате услуг адвоката? 

      Для определения размера государственной пошлины необходимо определить из чего ее нужно исчислять.

      В соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст. 333.21 НК РФ – «По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

      при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

    до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей…».

    На  основании п.п.1 ч.1 ст. 103 АПК РФ –  «Цена иска определяется: по искам  о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы… Цена иска, состоящего  из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований».

    Таким образом,  размер государственной  пошлины определяется исходя из цены иска, по искам о взыскании денежных средств определяется согласно размера взыскиваемых сумм. При этом все суммы денежных требований суммируются. Следовательно, цена иска ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеренбурга будет составлять 30 тысяч рублей (10 тысяч рублей + 20 тысяч рублей). Размер государственной пошлины составит 1.200 рублей (30.000 Х. 4 % / 100).

    Указанную государственную пошлину при  подаче иска в суд оплатил истец - ИМНС РФ по  Кировскому району г. Екатеренбурга (п. 2 ст. 126 АПК РФ).

     При новом рассмотрении дела суд вынес решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 10.000 рублей (взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов).

    Пункт 1 ст. 110 АПК РФ предусматривает - «Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований».

    В данном случае иск удовлетворен частично в пользу ИМНС РФ по Кировскому району, то и соответственно   размер государственной пошлины должен быть взыскан с МП «Оружейник» частично в размере 400 рублей (10.000 Х. 4% /100), то есть это те расходы которые понес ИМНС РФ по Кировскому району предъявляя обоснованные требования к МП «Оружейник» по взысканию штрафа в размере 10.000 рублей. Остальная сумма от общего размера государственной пошлины, оплаченной истцом, ложится бременем на ИМНС РФ.

    Что касается варианта задания, то услуги адвоката представляющего интересы МП «Оружейник» относятся также к судебным издержкам и в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ – «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах». Следовательно, суд может взыскать с ИМНС РФ расходы, понесенные МП (ответчик) на услуги представителя также частично и в разумных пределах. Таким образом сумма взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя составит 3.300 рублей (10.000 рублей - стоимость услуг адвоката / 33 % -процент суммы удовлетворенного иска по отношении к общей сумме иска). 
 
 

Задание № 4 (тема 1 зад. 11)

      По  сюжету задачи составить  процессуальный документ – исковое заявление. 

      Решением  общего собрания ЗАО  «Тенология-Комфорт» одобрено крупная сделка по приобретению объекта недвижимости. ООО «Кактус», являющиеся акционером ЗАО «Тенология-Комфорт», обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании оказанного решения, ссылаясь на то, что данный вопрос в повестку общего собрания не включался. В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Тенология-Комфорт» Токарев иск признал. Арбитражный суд вынес решение об удовлетворении иска.

 

                                                    Арбитражный суд Челябинской области 

                                                     ИСТЕЦ ООО «Кактус»

                                                Г. Магнитогорск, ул. Кирова, 93 

                                             ОТВЕТЧИК ЗАО «Тенология-Комфорт»

                                                                                            Г. Магнитогорск, ул. Складская, 4 
 
 

ИСКОВОЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании  недействительным решения

общего  собрания акционеров 

      05 июня 2006 года состоялось собрание  акционеров ЗАО «Тенология-Комфорт», на котором было рассмотрено  ряд вопросов, в том числе решался вопрос о совершении крупной сделки по  купле-продаже объекта недвижимости.

      По  итогам рассмотрения собрание приняло следующее решение:

      Заключить договор купли-продажи  с ОАО  «МММЗ» по приобретению складских помещений, расположенных в г. Магнитогорске, ул. 9 Мая, 12, общей площадью 2500 кв.м., стоимостью 5 млн. рублей.

      Однако, указанный вопрос не был включен в повестку дня собрания, что видно из протокола общего собрания № 3 от 05 июня 2006 года, поэтому решение о совершении  крупной сделки было принято не правомерно, согласно  п. 6 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208 от 26.12.1995 года – «Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня».

При проведении собрания мы как акционеры голосовали против совершения такой сделки.

      В силу п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных  обществах» № 208 от 26.12.1995 – «Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении…».

      Считаем, что при проведении общего собрания была нарушена процедура его проведения, выразившаяся в не включении в повестку дня собрания решения вопроса по приобретению складских помещений у ОАО «МММЗ», расположенных в г. Магнитогорске, ул. 9 Мая, 12, общей площадью 2500 кв.м., стоимостью 5 млн. рублей.

      Решение Общего собрания в части одобрения  крупной сделки привело к тому, что наше общество не имеет возможности приобрести сырье, необходимое для  непрерывного производства. 

      На  основании изложенного. В соответствии со ст.ст. 33, 125-127 АПК РФ, 

                                    ПРОСИМ : 

      1. Признать недействительным решение Общего собрания акционеров ЗАО «Тенология-Комфорт»  № 3 от 05 июня 2006 года в части заключения договора купли-продажи с ОАО «МММЗ» по приобретению складских помещений, расположенных в г. Магнитогорске, ул. 9 Мая, 12, общей площадью 2500 кв.м., стоимостью 5 млн. рублей, как принятое с нарушением требований закона.

      2. В соответствии со ст. 110 АПК  РФ просим взыскать в нашу  пользу расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей, а также 10.000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя.

      3. В порядке подготовки к судебному  заседанию согласно ст. 66 АПК РФ  просим обязать ответчика ЗАО  «Тенология-Комфорт» - предоставить  следующие документы:

            - Устав ЗАО «Тенология-Комфорт» (в редакции,  действовавшей на  момент проведения собрания);

            - подлинник протокола  Общего собрания  № 3 от 05 июня 2006 года;

            - иные документы,  относящиеся к созыву и проведению  Общего собрания  3 от 05 июня 2006 года (если таковые имеются) либо  справку об отсутствии таких  документов; 

Приложение:

1. Копия протокола Общего собрания № 3 от 05 июня 2006 года.
2. Копия искового заявления.
3. Квитанция об оплате государственной пошлины.

 

__________________________________                                      _____________________________

                        дата                                                                                                                                          подписи