Анализ транспортных расходов на примере ООО «Строй кран»

Основными причинами ухудшения финансовых показателей являются снижение объемов производства, списание устаревшего оборудования, сокращение рабочего дня и сокращения рабочей недели вследствие мирового финансового кризиса, снижения рынков сбыта продукции и увеличения задолженности покупателей и заказчиков.

Кризисные тенденции финансового рынка негативно повлияли на производство товаров и услуг. Основные задачи ООО «Строй-кран» на 2010 год – сохранение позиций на занимаемых рынках и освоение новых сегментов рынка за счет:

- активного освоения новой продукции  для наиболее емких целевых  рынков;

- мероприятий, направленных на  повышение качества отливок и поковок и снижения затрат.

Также предприятие получило государственную помощь. В 2012 г сумма средств на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма составила 3758 тыс.руб., финансирование на возмещение (компенсацию) работодателю части затрат на оплату временных работ составило 46652 тыс.руб.

Транспортные расходы включаются в сумму материальных затрат. В связи со снижением объемов производства, из-за введения на предприятии коротких рабочих смен и неполной рабочей недели, наблюдается снижение всех расходов предприятия.

Общая сумма материальных затрат уменьшилась на 50,3% и составила в 2012 г только 6710,42 млн.руб., тогда как в 2011 г материальные затраты составляли 13500,84 млн.руб.

Транспортные расходы, включающие расходы на содержание внутрицехового и межзаводского транспорта, а также грузовые автомобили, занятые на междугородних перевозках, также значительно уменьшились.

Расходы на содержание электротранспорта (погрузчики и кары) уменьшились на 38,1% и составили в 2012 г по каждому наименованию 301,41 млн.руб.

Расходы на содержание дизельных автопогрузчиков  уменьшились на 26,6: и составили в 2012 г 703,29млн.руб.

Расходы на содержание легковых автомобилей, предназначенных для перевозки комплектующих деталей из драгоценного металла уменьшились на 35,4: и составили 535,84 млн.руб.

Расходы на содержание большегрузных автомобилей составили в 2012 г 1507,05 млн.руб. (уменьшение на 31%).

Общая сумма расходов на транспорт составила в 2012 г 3349 тыс.руб. (уменьшение на 31%).

Расходы на ГСМ уменьшились на 0,86 млн.руб. (23,5%) и составили в 2012 г. только 2,81 млн.руб. удельный вес ГСМ в общей структуре транспортных расходов увеличился незначительно, из-за малого объема работ по сравнению с предыдущим периодом.

При этом расходы на электроэнергию увеличились на 20,61% и составили в 2012 г. 1301,4 млн.руб. Данное увеличение  (несмотря на снижение объемов работ) обусловлено увеличение цен на электроэнергию в начале 2012 г. удельный вес расходов на электроэнергию составил в 2012 г. 38,86%, тогда как в 2011 г. данный показатель составлял 22,53%.

Заработная плата водителей и рабочих ремонтного цеха уменьшилась на 47,6% и составила  в 2012 г. 1042,9 млн.руб., удельный вес заработной платы в общей сумме транспортных расходов составил 31,14%. По сравнению с 2011 г. данный показатель уменьшился на 10,41%.

Расходы на запасные части уменьшились на 41,65% и составили в 2012 г. 1002 млн.руб. Удельный вес в общей сумме транспортных расходов также уменьшился и составил только 29,9% (уменьшение на 5,93%).

Значительное увеличение затрат на электроэнергию обусловлено увеличением цен на тарифы в 2012 г. В целом можно сказать, что предприятие стремится сокращать расходы а производство, однако увеличение тарифов влияет на структуру расходов.

Таким образом, уменьшение расходов на горюче-смазочные материалы произошло только за счет уменьшения количества используемых ГСМ (на -26,61 руб. /ткм).

Отрицательное влияние на увеличение расходов на ГСМ оказали факторы:

- увеличение цен на ГСМ    1,36 руб. /ткм;

- уменьшение грузооборота    5,09 руб. /ткм.

Общее влияние -20,17 руб. /ткм

Таким образом, сумма заработной платы на 1 ткм составил в 2012 г 0,81 руб. при этом уменьшение трудоемкости работ привело к уменьшению заработной платы на 0,165 руб. /ткм, а изменение уровня оплату труда за 1 чел.-ч. водителей на 0,0245 руб./ткм.

На анализируемом предприятии снижение объема грузооборота отрицательно повлияло на расходы на ГСМ (на 5 руб./ткм), эту сумму можно считать неиспользованным резервом снижения себестоимости транспортных расходов.

При плановом грузообороте в 34450,5 ткм сумма снижения расходов составит 22048,32 руб. Корреляционно-регрессионный анализ является одним из наиболее распространенных математических методов, используемых в анализе хозяйственной деятельности предприятия. Применение этого метода требует использования программ решения задач на ЭВМ, так как корреляционно-регрессионный анализ требует большого количества трудоемких расчетов и большой подготовительной работы.

Данные прогноза показывают, что при увеличение выручки в будущем периоде на 15% величина транспортных расходов может составить  2718,64 млн.руб., что на 18,8% меньше, чем в 2012 г.

 

Список использованных источников

1. Постановление Министерства экономики от 26.01.1998 г., №19 – 12/397 «Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)» // Республика. 1998. 18 сак.
2. Типовое положение о стимулировании снижения себестоимости продукции (работ, услуг), 15.03.2000 г. №46/35 // Постановление Министерства экономики и Министерства труда РФ
3. Аносов В. Прибыль, рентабельность и себестоимость: вечный конфликт // НЭГ-2010 г. С. 1–19
4. Афитов Э.А. Планирование на предприятии: Мн.: Выш. шк., 2010. 285 с.
5. Бабук И.М. Экономика предприятия. – Мн.:БГПА, 2010. 131 с.
6. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций – М.: ИНФРА – М; 2013 г.
7. Дорман В.Н. Совершенствование управления затратами предприятия посредством углубления процессов бюджетирования // Финансовый менеджмент. – 2011 г. №5 С. 55–65
8. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Мн.: Новое знание, 2011. – 2-е изд., перераб. 635 с.
9. Ладутько Е. Проблемы анализа затрат на производство в современных условиях хозяйствования // Экономика предприятия 2011 г. №7 С. 37
10. Любушкин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учеб. пособие. ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 471 с.
11. Романенко И.В. Экономика предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 208 с.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ИНФА-М, 2012. 335 с.
13. Фрунзе В.П. Планирование и калькулирование себестоимости продукции: состав затрат на производство и реализацию продукции, работ, услуг: Учеб.-метод. Пособие. – МН.: БГЭУ, 2010. 44 с.
14. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / П.П. Табурчак, А.Е. Викуленко А.Е., Л.А. Овчиникова и др.; Под ред. П.П. Табурчака.-Ростов н/Д: Феникс, 2012. 52 с.
15. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Хрипача. – 2-е изд. – Мн.: Экономпресс, 2011. 464 с.
16. Экономика предприятия: Учеб. пособие/ В.П. Волков, А.И. Ильин, В.И. Станкевич и др.: Под общ. ред. А.И. Ильина, В.П. Волкова. – М.: Новое знание, 2013. – 677 с.
17. Славников Д. Как управлять затратами по-японски, или когда цель оправдывает средства // «Директор», 2013 г. – №7 С. 18–20
18. Фрунзе В.П. Парадоксы калькуляции // НЭГ, №18, 12 марта 2014 г., с. 30
19. Фрунзе В.П. Сущность себестоимости и практика её формирования // экономика, финансы, управление. 2012 №2. С. 11–17
20. Берзинь И.Э., Пикунова С.А., Экономика предприятия. М.: Дрофа, 2013.-368с.
21. Батова Т.Н., Васюхин О.В. Экономика промышленного предприятия. СПб.: ГУ ИТМО. 2010.-248с.
22. Волкова О.И., Девяткина О.В. Экономика предприятия. 3-е изд., М.: ИНФРА-М, 2012.-601с.
23. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 2006.-280с.
24. Горфинкеля В.Я., Швандар В. А.. Экономика предприятия. 4-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.-670с.
25. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. 3-е изд. М.: Финансы и статистика, 2011. – 336с.
26. Гражданкина Е.В. Экономика малого предприятия. М.: ГроссМедиа, 2011.-96с.
27. Елина О.А., Бобков А.Л. Экономика предприятия. (рабочая тетрадь) 2011. – 131с.