Приватизация в России

 
 
 
 
 
 
 
 
 

§1.2. Проблемы приватизации в России.

     Работа над проблематикой приватизации невозможна без ясного понимания такого феномена, как «собственность», так как приватизация есть не что иное, как передача объектов из собственности государственной в собственность частную. Проблема соб­ственности разработана достаточно подробно К.Марксом, на чем во многом и сегодня основывается понимание этого феномена современными исследователями.

     Сутью отношения собственности является целый комплекс более частных отношений — управления, распределения, обмена и потребления, важнейшими из которых являются два первых. Управление и распределение составляют неразрывную связь, ибо управление распределяется, а распределение управляется, то есть, собственно, их синтез и составляет суть отношения собственности.

   Такой подход к пониманию феномена собственности помогает ясно взглянуть на рассматриваемые проблемы приватизации и по­могает избавиться от некоторых стереотипов, например, мнения о том, что приватизация способствует повышению эффективности как отдельных предприятий, так и экономики в целом.

     Повышение эффективности каждого отдельного предприятия через его приватизацию не является законом. Часть предприятий, например, может быть морально устаревшей настолько, что их упразднение частным владельцем будет эффективнее, чем ликвидация их через многочисленные бюрократические процедуры государства-собственника.

     Более того, изменение экономической конъюнктуры понижает рентабельность и делает успешное вчера предприятие убыточным сегодня. Может быть очевидным, что поддержание его производственной жизнеспособности (в силу важности данного производства для общества) является делом государственной, а не частной заботы. Не стоит также абсолютизировать гипотезу о большей эффективности приватизированных предприятий перед государственными, так как российский опыт показывает, что эффективность как экономики в целом, так и многих предприятий снизилась вследствие приватизации.

             Таким образом, можно констатировать, что существует определенная непроработанность проблематики приватизации. Например, пока нет ясности в отношении того, какие формы собственности выступают в качестве переходных, а какие со временем должны исчезнуть или трансформироваться в определяющие.

             Отечественные и зарубежные исследователи и аналитики отмечают, что практике приватизации в России сопутствовали серьезные ошибки. Приватизация в условиях перехода от централизованно планируемого хозяйства к рыночному сопоставима по своим последствиям с первоначальным накоплением капитала, но со следующими особенностями:

    1.Первоначальное накопление капитала в переходный период происходило в постсоциалистической, а не в постфеодальной стране, как в современных развитых странах, и ему был предпослан высокий уровень индустриализации, а не домашнее хозяйство.

    2.Приватизация осуществлялась в высоко монополизированной экономике и не нарушила господства монополий.

    3.Приватизация происходила в условиях отсутствия мощных гражданских институтов — независимых профсоюзов, партий, имеющих постоянный электорат, эффективных органов местного самоуправления. В стране за годы советской власти была разрушена духовно-нравственная среда и господствовало атеистическое мировоззрение.

      Именно эти особенности приватизации вместе с бесконтрольностью со стороны государственной власти привели к сосредоточению бывшего государственного капитала в руках немногих и минимальной социальной направленности приватизации.

     Тем не менее, несмотря на все трудности и ошибки приватизации, частично объяснимые отсутствием исторического опыта подобных преобразований, приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной экономики.

     В развитых странах изучают и оценивают отрицательные черты первоначального накопления капитала и негуманность раннего ка­питализма, но именно на основе этих процессов сформировалась и развилась современная рыночная экономика с ее научно-техническими достижениями и уровнем жизни.

     Специфическая особенность России состоит в том, что ей пришлось не просто проводить приватизацию каких-то отраслей, но почти с нуля создавать систему новых экономических отношений, что породило глубокую трансформацию социальных отношений и самого государственного устройства.

     Рассмотрение проблемы приватизации, а шире — построения рыночного (капиталистического) хозяйства в России требует некоторого обращения к недавней истории, в связи с чем тема подведения итогов приватизации актуальна для России. Первые достаточно робкие попытки анализа и обобщения в нашей стране начались еще в 1990-е годы, продолжаются они и до сих пор.

    Несомненно, что анализ проблем приватизации собственности и осмысление последствий приватизации в России целесообразно делать, сопоставляя понимание функций, принципов и практики проведения приватизации в зрелой рыночной экономике и в экономике переходного периода с этапами и механизмами проведения приватизации в нашей стране. 

     Несмотря на определенные позитивные результаты, достигнутые в ходе приватизации государственного имущества, государству не в полной мере удалось добиться поставленных целей.

     В результате отсутствие института рыночной оценки приватизируемого имущества способствовало существенному занижению продажной цены имущества.

     При этом отсутствовал надежный механизм контроля за надлежащим исполнением покупателями государственного имущества своих обязательств по инвестиционным условиям.

     В результате инвестиционные средства не поступали на развитие предприятий, а только «прокачивались» через расчетные счета этих предприятий. Используемая схема приватизации способствовала спаду производства, ставила предприятие на грань банкротства с вытекающими из этого последствиями.

     В ходе приватизации исполнительная власть неоднократно использовала не предусмотренные законодательством способы продажи государственного имущества, в частности залоговые аукционы.

     В результате такие действия привели к скрытой форме приватизации некоторых крупнейших предприятий на внеконкурсной основе по заниженным ценам.

     До настоящего момента не создан механизм эффективного управления государственными пакетами акций, в частности, неудовлетворительно функционирует институт представителей интересов государства в органах управления акционерных обществ.

    В результате происходит ущемление интересов государства, в частности, уменьшение доли государства в результате размывания доли государственных акций.

     Несмотря на большую работу, проделанную депутатами Государственной Думы в области законодательного обеспечения процесса приватизации, в настоящее время нерешенным остается ряд проблем, требующих первоочередного урегулирования.

     

 

§ 1.3. Итоги приватизации в России.

     В 1992 г. практически в одно время взяли старт инфляция и ваучерная приватизация. Логично, что итог этих взаимоисключающих процессов был неприемлемым. Предполагалось, что ваучеры посодействуют восполнению легитимных сбережений населения, тем не менее, запущенный механизм либерализации цен, наряду c гиперинфляцией, не только уничтожил шанс накопления средств с помощью ваучеров, но и те небольшие сбережения, которые годами копились населением.

     По итогам первого этапа, во-первых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; во-вторых, было подорвано отношение не только к ваучерам и к легитимности приватизации, но и новой системе прав собственности в целом.

    Говоря об итогах ваучерной приватизации, также нельзя не отметить усиления позиций государственной бюрократии. Большая часть государственной собственности уже была поделена до 1992 года, но была ещё менее привлекательная собственность в регионах. Вот на ней и выросли региональные лидеры.

     Чиновники, завладевшие собственностью в регионах, стали не только источником регионального сепаратизма, но и тормозом в развитии экономики всей страны.

     Ваучерная приватизация оставила после себя нерешенным и вопрос с долгами. Растащив собственность, долги все же оставили на государстве.

    Получилось, что в результате ваучерной приватизации, большинство населения не только лишилось собственности, которую создавало в течение многих лет, но и осталось должником по долгам наших олигархов.

     Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятий по конкурсу (на аукционе), или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности, либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов.

     Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков.

     При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи.

    При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило. Становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций.

     В итоге после десяти лет реформ большинство населения стало жить хуже. Наиболее обобщенным показателем, характеризующим уровень жизни людей, является Индекс развития человеческого потенциала (ИРПЧ), вычисляемый с 1990 г. экспертами ООН в рамках специальной Программы развития ООН.

     Этот индекс составляется на основе трех факторов: ВВП на душу населения, уровень образования, продолжительности жизни. После распада СССР во всех постсоветских странах наблюдалось резкое падение ИРЧП. В 1990 г. СССР в целом занимал 33-е место в мире по ИРЧП. В 1993 г. Россия находилась уже на 57-м месте, в 1997 г.- на 67-м, в 1999г.- на 71-м.

     Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам.

     Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно.

     Во-вторых, такая приватизация - дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.

     Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств.

     Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в «ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ», что «способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации».

     Однако, кажется, что массовая приватизация, каким бы способом она ни проводилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти.

     Тем более, что местные власти не получили от «полубесплатной» приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет.

     Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, по мнению Комитета - это таковая, что, раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции.

     Более того, Комитет считает, что аналогичный эффект продуцируется и теперь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: «средства, находящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рынок потребительских товаров».