Методы государственного управления

          Было бы неправильно говорить, что преградой на пути институциональных  преобразований являются только  коммунисты и неумение правительства  регулировать переходными экономическими процессами. Опыт реформирования показывает, что не менее значительным тормозом являются олигархи, банки и другие монополисты, которые прежде всего из-за своих экономических интересов (получения сверхприбыли) не хотят устанавливать равные правила игры для всех экономических субъектов. Такая ситуация опять же явилась следствием отставания институциональных преобразований в обществе в результате чего произошло прежде всего неравномерное распределение собственности.

          Еще одной причиной неэффективного  государственного регулирования  является отсутствие транспарентности в работе государственных органов. Наряду с созданием рыночного законодательства, повышением эффективности исполнения законов за счет включения в законы четких норм их выполнения, транспарентность работы государственных органов позволит избежать многих негативных моментов, связанных с коррупцией и экономическими преступлениями.

          Проведение институциональных преобразований  предполагает наличие механизмов государственного регулирования экономикой. Весь мировой опыт (не только опыт новых индустриальных стран) показывает эффективность применения инструментов государственного управления в рыночной экономике, как индикативное планирование, активная бюджетная политика, инструменты контроля за экономической безопасностью.  Опыт проведения реформ в Российской Федерации с очевидностью показал, что негативы в реформировании зачастую связаны с недостаточным пониманием механизмов регулирования. Нередко, к сожалению, рыночные реформы осуществлялись и осуществляются правительством старыми «коммунистическими» методами. Такой подход дискредитирует идеологию реформирования, также как и принцип «переходной» демократии или «ограниченной» свободы. Непонимание этого для экономики гораздо хуже, чем любая другая идеология.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На рубеже третьего тысячелетия идет переосмысление парадигмы государственного управления, что вызвано глобальными социальными реформами, осуществляемыми в разных странах. Процессы трансформации привели к переходу цивилизации на постиндустриальные рельсы. Общество становится все более информационно открытым, при этом происходит принципиальное обновление понимания роли государственного управления, его социальной обусловленности, масштабности и эффективности, а самое главное методов государственного управления.

Определяющим  фактором обеспечения рациональности, т.е. целесообразности, обоснованности, результативности и эффективности  государственного управления выступает  социальность - насыщенность, «наполненность» государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей.

Если  нет соответствия государственного управления и его основного проявления - управляющих воздействий – потребностям жизни, а наоборот, оно оторвано от нее, замкнулось в своих искусственных конструкциях, более того, противостоит естественности общественных процессов, то трудно да и напрасно надеяться на то, что государственное управление, несмотря на всю силу государственного механизма, способно придать общественному развитию демократизм и гуманизм, гармоничность и динамику, справедливость и бескризисность.

Государственное управление, которое мы получили в  наследство от предыдущих этапов социалистического строительства, не удовлетворяет общественным запросам  и ожиданиям, во многом оторвано в собственно социальном отношении от трудящихся масс, глубоко поражено вирусом бюрократизма, корпоративно замкнуто и не оказывает должного влияния на  общественную жизнедеятельность. Более того, оно нередко противостоит естественно-историческому движению, пытается его тормозить, а если это не удается, придает ему извращенный, неполноценный вид. Под воздействием подобных негативных моментов, длившихся десятилетиями, родилось настороженное,  в известной мере отчужденное отношение к аппарату государственного управления, его решениям и действиям.

Поэтому перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть  разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и  адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Короче говоря, речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет  общественно актуальным компонентом его свободной, демократической  и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может  быть просто изжито, отброшено в условиях углубления социалистического самоуправления народа,  а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое  объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

Вопрос  о методах государственного управления, как средствах достижения правителями своих политических целей, всегда интересовал ученых философов и социальных мыслителей. Если попытаться кратко определить понятие методов государственного управления, то они представляют собой, во-первых, средства осуществления государственных целей и управленческих решений, во-вторых, способы поддержания стабильности политической системы и воспроизводства институционального порядка в обществе и, в-третьих, инструменты мобилизации ресурсов и руководства людьми.

Исторический  опыт политического развития подводит к выводу о том, что существует два базовых типа методов государственного управления: убеждение, опирающееся в основном на манипулирование механизмами сознания и установками поведения граждан, и принуждение, в целом основывающееся на использовании силы, а то и крайних форм насилия. Эти два "идеальных типа" образуют двухполюсную шкалу "принуждение-убеждение", на которой располагаются все промежуточные оттенки применения инструментов руководства людьми со стороны государственной администрации.

Происходящее  в наши дни убедительно подтверждает подобный вывод: отсутствие должной управляемости, государственной дисциплины и должного надзора за ее соблюдением. Административно-управленческий аппарат на всех уровнях постоянно расширяется. Достаточно сказать, что сейчас в Российской Федерации значительно больше министерств и других федеральных органов исполнительной власти, часто «скрытых» под различными мало понятными наименованиями (службы, ассоциации, комитеты, комиссии, советы и т.п.), чем их было в бывшем СССР. Соответственно, несмотря на неоднократно декларируемые сокращения, непомерно возросло и количество чиновников различного ранга. Если при этом учесть широкую (иногда беспредельную) самостоятельность регионов, предприятий и организаций, станет очевидным, что реальная борьба с бюрократической административной надстройкой носит призрачный характер. По-прежнему из федерального центра исходит поток различного рода правовых актов чисто директивного характера. Но не обеспечивается должный уровень их практической реализации. Чаще всего они не исполняются, что влечет за собой новый поток директив. И подобные явления наблюдаются не только на уровне федерального центра, а практически на всех уровнях существенно ослабленной управленческой вертикали.

Директивы налицо, но характер их таков, что реакция  на них дает весомые основания для сомнений в работоспособности государственной администрации в целом. Она как бы живет своей собственной жизнью, почти полностью игнорирующей то, что происходит в управляемой сфере.

Все что  делается сейчас в сфере государственно-управленческой деятельности, несмотря на многочисленные и очевидные изъяны, все, что находит  свое прямое выражение в решениях, принимаемых различными звеньями системы исполнительной власти, свидетельствует о следующем. Именно «команды» составляют содержание всех управленческих действий, что неизбежно отражается на используемых исполнительными органами (должностными лицами) методах управления. Это находит свое выражение, например, в закрепленных за Правительством Российской Федерации полномочиях (ст. 20 Закона о нем), в полномочиях краевой, областной администраций и т.п. Соответственно любое правительственное постановление, любой правовой акт исполнительных органов субъектов федерации содержат выраженные в мягкой или жесткой форме те или иные запреты, разрешения, дозволения, предписания, адресуемые тем или иным управляемым сторонам (объектам). Например, установление системы налогов, пенсионного обеспечения, решения о выдаче ваучеров, о свободной торговле, о приватизации предприятий, учреждений и жилых помещений, о таможенных правилах, о порядке оформления предпринимательской деятельности, об оплате жилищно-коммунальных услуг, о свободных и фиксированных ценах и т.п. (этот перечень может быть бесконечным) - все это отражение тех методов, без которых нет управления, нет административной системы, нет и «административно-командной системы» в ее правильном понимании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. - М., «Юридическая литература», 1993.
2. Федеральный Закон от 3 января 1995г. "Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации" // СПС Мастер – ГАРАНТ, октябрь, 2005г.
3. Приказ Минтранса РФ от 6 марта 2003 г. N 20 "Об утверждении Положения о государственной службе гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации" // СПС Мастер – ГАРАНТ, октябрь, 2005г.
4. Распоряжение Минтранса РФ от 24 июля 2002 г. N СФ-45-p "Об утверждении Положения об Управлении экономики и прогнозирования речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации" // СПС Мастер – ГАРАНТ, октябрь, 2005г.
5. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996г. N994 "Об утверждении Положения о Федеральной авиационной службе России" (утратил силу) // СПС Мастер – ГАРАНТ, октябрь, 2005г.
6. Комментарий к Конституции Российской Федерации – М: БЕК, 1994 – 52с.
7. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. - М., ООО "Издательская группа ПРОСПЕКТ", 2004г. – 850с.
8. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995. – 390с.
9. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990. – 485с.
10. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996. – 762с.
11. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Учебник. - М.: "ТЕИС", 1994г. – 685с.
12. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во БЕК, 1993г. – 802с.
13. Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы. - Ростов-на-Дону, Издательский центр “МарТ”, 2000. – 618с.
14. Василенков П.Т. Советское административное право: Учебник под редакцией. - М. Юрид. лит., 1990. – 515с.
15. Калинина Л.А. К вопросу о функциях исполнительной власти / Из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". - М.: Новая Правовая культура, 2003. – 220с.
16. Пикулькин А.Б. Система государственного управления. М., 1997. – 365с.
17. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - "НОРМА", 2003г. – 990с.
18. Титов Ю.П. История государства и права России. Учебник. Изд. Былина. М. 1996. – 520с.
19. Чибиряев С.А. История государства и права России. Учебник. Изд. Былина. М. 1998. – 380с.
20. Алексеев С.В. Маркетинговая деятельность: некоторые правовые аспекты // Журнал российского права. – 2003. - N9. – С.21-22
21. Зинченко Г.П. От администрирования к менеджменту // Политические исследования. - 1996.- №1. – С.28-29
22. Игнатюк Н.А., Шептулина Н.Н. О государственном управлении охраной труда // Журнал российского права. – 2003. - N5. – С.28-29
23. Карачун В.Д. Административная юрисдикция и гражданские правоотношения: пределы и основания разграничения // Журнал российского права. – 2004. - N2. – С.42-43
24. Комаров Е. Социальная политика как инструмент менеджмента // Управление персоналом. - 1997. - №6. – С.43
25. Лебедева М., Исраэлян В. Переговоры - искусство для всех // Международная жизнь. - 1991. - №6. – С.22-23
26. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Политические исследования. - 1996. - №5. – С.17-18
27. Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал российского права. – 2002. - N2. – С.45-46
28. Нереш Я. После битвы - стол переговоров // Мировая экономика и международные отношения. -1998. - №3. – С.22-23
29. Ноздрачев А. Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ. 1993. // Государство и право. - 1996. - №3. – С.18-19
30. Петрова Г.В. Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношений // Законодательство и экономика. – 2002. - N7. – С.22-23
31. Ростиашвили К.Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе // Политические исследования. - 1996. - №6. – С.23-
32. Телицин В.Л. Новая экономическая политика: взгляд из Русского зарубежья // Вопросы истории. – 2000. - №8. – С. 30-42