Административные правонарушения в области связи и информации

      Во-вторых, административное правонарушение - это противоправное действие (бездействие).

      Противоправность  деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям. Противоправность означает нарушение норм различных отраслей права (финансового, земельного, таможенного, трудового), которые охраняются нормами административного права.

      В-третьих, административное правонарушение - это виновное действие (бездействие).

      Виновность  деяния означает, что правонарушение совершено лицом умышленно или  по неосторожности.

      Наличие вины правонарушителя (физического  или юридического лица) является необходимым  признаком административного правонарушения. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию, его последствиям в форме умысла либо неосторожности.

      Вместе  с тем КоАП РФ в ст. 2.1 «Административное правонарушение» дает новое довольно специфическое определение вины юридического лица: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

      Наличие вины как обязательного признака административного правонарушения для административной ответственности недостаточно, так как субъект административной ответственности включает такие необходимые характеристики, как возраст и дееспособность лица. Например, несовершеннолетний или невменяемый нарушает правила, установленные для пешеходов, и при наличии формальной противоправности отсутствует виновность деяния.

      В-четвертых, административное правонарушение - это наказуемое деяние.

      Наказуемость (административная ответственность) выражается в угрозе возможного применения наказания за деяния, предусмотренные административным законом.

      Признак административной наказуемости тесно  связан с юридическими последствиями  применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правонарушителю административного наказания влечет для него состояние административной наказанности; в его правовой статус включается элемент, характеризующий новое правовое положение личности.

      Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что состояние  административной наказанности, как правило, если иное не установлено законом, продолжается в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без особого решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока считается не подвергнутым административному наказанию.

      Повторное совершение административного правонарушения в состоянии административной наказанности до истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, может повлечь назначение более сурового административного наказания, как правило, крупных штрафных санкций и даже административного ареста.

      В науке административного права  особую дискуссию вызывает отнесение  к числу самостоятельных признаков  административного правонарушения общественной опасности. Формально  в понятие административного  правонарушения признак общественной опасности не входит, что дает основание отрицать его наличие.

      В науке административного права  распространено мнение, что общественная опасность является необходимым  признаком любого правонарушения. Данная точка зрения поддерживается как  в общетеоретических работах, так  и в работах ученых И.А. Галагана, М.И. Еропкина, Е.В. Додина, Л.В. Коваль, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, Б.Д. Сорокина, С.С. Студеникина.

      К примеру, по мнению Л.Л. Попова, «невозможно  отказать в общественной опасности  административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), нарушают правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и многого другого» (Попов Л.Л. Административное право. М., 2005. С. 165).

      С точки зрения Е.М. Зацепиной «общественная  опасность является фундаментальным, основополагающим признаком административного правонарушения. Административное правонарушение как деяние реальной действительности влечет определенные негативные последствия, причиняющие вред общественным отношениям, либо ставит их под угрозу наступления таких последствий»¹. 

      Наряду  с этим мнением, существует и другое, согласно которому административные проступки  хотя и наносят тот или иной вред обществу, но, в отличие от преступлений, не имеют общественно опасного характера. Эту позицию в разное время защищали А.М. Васильев, В.А. Власов, Д.Н. Бахрах, С.А. Голунский, А.П. Клюшниченко, О.Э. Лейст, Г.И. Петров, И.С. Самощенко, М.А. Шнейдер, О.М. Якуба. Для характеристики негативного воздействия административного правонарушения на общественные отношения  учеными предлагаются такие его признаки, как общественная вредность или антиобщественность, что позволяет легко их отграничить от уголовных преступлений.

      Н.Г. Салищева, указывая, что хотя административное правонарушение имеет общие черты  с преступлением, так как объекты посягательства у них совпадают и различаются деяния лишь по тяжести последствий для здоровья и жизни человека и размерам причиненного  ущерба, законодатель ввел критерий его общественной опасности в качестве основного признака именно уголовного преступления (ст. 14 УК РФ) и разделил все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности на четыре категории (ст. 15 УК РФ). В связи с этим представляется, что сам критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к преступным деяниям².

      Принимая  во внимание, что административная деятельность как сложившаяся сфера - это повседневное распорядительство, поддержание должного правопорядка в области текущей деятельности по исполнению норм законодательства, или, говоря иначе, поддержание повседневного правопорядка. Следовательно, правонарушения в данной сфере не могут по своей тяжести претендовать на подрыв основ публичного правопорядка. Поэтому административному правонарушению скорее присущ признак вредоносности, чем общественной опасности.

      Практическая  значимость признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличия в конкретном деянии позволяет  рассматривать его в качестве административного правонарушения. Иными словами, квалификация признаков  административного правонарушения необходима для последующей квалификации состава административного правонарушения.

      Понятие состава административного правонарушения в законодательстве отсутствует. В  доктрине административного права  даются различные определения. Ряд ученых полагает, что состав административного правонарушения - это его теоретическая конструкция, модель, закрепленная в законодательстве¹.

      Некоторыми  учеными состав административного  правонарушения определяется как совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое². Существует и несколько иное мнение о том, что состав административного правонарушения - совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность³. Кроме того, в науке административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение¹. Наиболее подробное и позволяющее учесть все особенности состава административного правонарушения определение предлагается Ж.М. Хатовой: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания»².

      Таким образом, состав административного правонарушения аналогичен квалификационному составу преступления  и включает в себя объективные элементы состава (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона).

      Отсутствие  хотя бы одного из перечисленных элементов свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, то есть согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

      Содержанием объекта административного правонарушения являются специфические общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

      Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие  в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права.

      В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления. Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный, объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан - при мелком хулиганстве).

      Содержание  объективной стороны включает характер действия или бездействия, которое законодательством квалифицируется как административное правонарушение.

      К квалифицирующим признакам объективной  стороны относятся повторность, неоднократность, злостность, систематичность  противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

      Повторность означает совершение одним и тем  же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание.

      Неоднократностью  административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей  КоАП РФ.

      Злостным, систематическим, продолжающимся административным правонарушением является совершение ряда возобновляемых во времени, тождественных действий или бездействия, составляющих в совокупности единое правонарушение.

      Систематическим признается правонарушение, совершаемое  в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами.

      Под продолжаемым административным правонарушением  понимается совершение одним и тем  же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Например, КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка объявления выходных данных тех или иных изданий. Здесь имеется в виду выпуск (изготовление), а равно распространение продукции средств массовой информации без указания установленных выходных данных, с неполными или заведомо ложными выходными данными.