Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2011 в 13:07, курсовая работа
Предприятия, добившиеся значительных успехов в повышении качества выпускаемой продукции, имеют реальную возможность:
• увеличить долю занимаемого рынка сбыта;
• повысить отпускную цену на продукцию и, соответственно, прибыль предприятия;
• проводить более эффективную рекламную кампанию продукции и фирмы в целом;
• укрепить доверие хозяйственных партнеров при осуществлении взаимных поставок;
• повысить уровень конкурентоспособности продукции и укрепить деловой имидж предприятия.
1.Введение
Общие сведения о предприятии «Кондитер & Со.»
Производимая продукция
Поставщики
2. Структура компании
2.1 Система менеджмента качества на предприятии. Документация СМК.
2.2 Структура стандарта Гост Р ISO 9000:2001
2.3 Основные нормативные требования к производимому продукту
2.4 Основные, вспомогательный процессы и подпроцессы и их владельцы
2.5 Организационная структура предприятия
2.6 Процессная модель для процесса выпечки печенья
3. Применение инструментов качества для анализа и улучшения процесса
3.1 Блок-схема процесса заказа/поставки продукции заказчику
3.2 Причинно-следственная диаграмма (диаграмма Ишикавы)
3.3 Контрольный листок для анализа причин ухудшения качества (вкуса) продукции за последние два квартала
3.4 Контрольная карта
3.5 Оценка рейтинга поставщика
3.6 Применение FMEA анализа
3.7 Петля качества
3.8 Построение гистограммы
3.9 Альтернативна контрольная карта
3.10 Матрица знаний
Продолжительность рабочего дня на предприятии – 8 часов, рабочих дней – 26, смена – одна (с 8.00 до 16.00).
Под данное предприятие арендовано помещение общей площадью 600 м3, из которых 500 м2 составляет помещение для производственного цеха, 60 м2 – склад и 40м2 – гараж для транспорта.
К
рассматриваемому предприятию также
предъявляются нормативные
- СанПиН №42-123-5777-91 «Санитарные правила для предприятий общественного питания»;
- СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения»;
- СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Данное предприятие оборудовано автоматизированной технологической линией производства сахарного печенья ШЛ-1П
2.4
Основные, вспомогательные
процессы и подпроцессы,
и их владельцы
| Процессы | Владельцы процессов | Подпроцессы | Владельцы подпроцессов |
| Основные процессы | |||
| Производство | начальник производственного отдела | подготовка сырья (дозация сыпучих компонентов и жидкостей) | операторы линии |
| приготовление эмульсии | |||
| замес теста | |||
| формование | |||
| выпечка | |||
| охлаждение | |||
| Упаковка | начальник производственного отдела | упаковка в пачки, фасовка в коробки | оператор |
| Вспомогательные процессы | |||
| Маркетинг | маркетолог | – | – |
| Планирование и разработка | инженер-технолог | – | – |
| Снабжение | главный бухгалтер | – | – |
| Контроль | главный технолог | контроль качества продукции на соответствие, проведение физхимических методов анализа | лаборант |
| разработка, совершенствование и внедрение системы управления качеством | инженер по качеству | ||
| Хранение | заведующий складом | складирование | оператор при фасовке |
| обеспечение сохранности продукции | заведующий складом | ||
| Сбыт (продажа и доставка) | маркетолог | отпуск товара | заведующий складом |
| погрузка продукции | водитель | ||
| доставка | водитель | ||
| Утилизация | начальник производственного отдела | – | – |
| Обслуживающие процессы | |||
| Административно-хозяйственная деятельность | начальник производственного отдела | уборка помещений | уборщик |
| устранение технических неполадок | механик-электрик | ||
| охрана | охранник |
2.5 Организационная структура предприятия
2.6
Процессная модель для
процесса выпечки печенья
3.Моделирование системы качества
3. Применение инструментов качества для анализа и улучшения процесса
3.1 Блок-схема процесса заказа/поставки продукции заказчику
Исходя из данной блок-схемы, можно сделать следующий вывод: чтобы процесс заказа/поставки протекал более гладко, необходимо более качественно и ответственно подходить к разработке проекта и иметь несколько альтернативных решений, на случай не удовлетворения заказчика услугами, которые предоставляются ему.
3.2 Причинно-следственная диаграмма (диаграмма Ишикавы)
3.3
Контрольный листок
для анализа причин
ухудшения качества (вкуса)
продукции за последние
два квартала
| Дефект Период |
Сбой конвейера | Ошибка технолога | Перепутаны
дозы ингредиентов |
Неправильная температура печи | Поломка дозатора теста | Отключение электроэнергии | Прочие непредвиденные обстоятельства | Итого |
| Сентябрь | 2 | 1 | 1 | 5 | 5 | 1 | - | 15 |
| Октябрь | - | 2 | - | 1 | 2 | - | 3 | 8 |
| Ноябрь | 1 | - | 5 | 1 | 1 | 1 | - | 9 |
| Декабрь | 3 | 1 | 1 | 2 | 3 | - | 1 | 11 |
| Январь | - | 2 | - | 5 | 2 | 2 | - | 11 |
| Февраль | 1 | - | 2 | 1 | 3 | - | 2 | 9 |
| Март | 4 | 1 | 5 | 2 | 1 | - | 2 | 15 |
| Апрель | - | 3 | 2 | 5 | 1 | 1 | - | 12 |
| Итого | 11 | 10 | 16 | 22 | 18 | 5 | 8 | 90 |
Кумулятивная прямая на диаграмме Парето
Проанализировав
вышеприведенный график можно сделать
следующий вывод. Стоит обратить внимание
на следующие причины: неправильная температура
печи, поломка дозатора, перепутана
дозация, сбой конвейера, ошибки технолога.
| № | 1 день | 2 день | 3 день | ∑ | х' | R |
| 1 | 14 | 36 | 34 | 84 | 28 | 22 |
| 2 | 40 | 11 | 33 | 84 | 28 | 29 |
| 3 | 22 | 12 | 25 | 59 | 19,67 | 13 |
| 4 | 25 | 37 | 33 | 95 | 31,67 | 12 |
| 5 | 34 | 33 | 27 | 94 | 31,33 | 7 |
| 6 | 12 | 33 | 28 | 73 | 24,33 | 11 |
| 7 | 32 | 35 | 29 | 96 | 32 | 6 |
| 8 | 33 | 28 | 10 | 71 | 23,67 | 23 |
| 9 | 33 | 28 | 20 | 81 | 27 | 13 |
| 10 | 27 | 27 | 28 | 82 | 27,33 | 1 |
| 11 | 36 | 25 | 34 | 95 | 31,67 | 11 |
| 12 | 37 | 24 | 31 | 92 | 30,67 | 13 |
| 13 | 37 | 18 | 22 | 77 | 25,67 | 19 |
| 14 | 37 | 15 | 23 | 75 | 25 | 22 |
| 15 | 40 | 14 | 34 | 88 | 29,33 | 26 |
| 16 | 11 | 11 | 12 | 34 | 11,33 | 1 |
| 17 | 13 | 32 | 24 | 69 | 23 | 19 |
| 18 | 32 | 23 | 38 | 93 | 31 | 15 |
| 19 | 31 | 32 | 36 | 99 | 33 | 5 |
| 20 | 15 | 23 | 37 | 75 | 25 | 22 |
| 21 | 24 | 35 | 35 | 94 | 31,33 | 11 |
| 22 | 15 | 34 | 27 | 76 | 25,33 | 19 |
| 23 | 25 | 36 | 26 | 87 | 29 | 11 |
| 24 | 19 | 37 | 25 | 81 | 27 | 18 |
| 25 | 17 | 28 | 24 | 69 | 23 | 11 |
| 26 | 25 | 19 | 19 | 63 | 21 | 6 |
| 27 | 34 | 28 | 29 | 91 | 30,33 | 6 |
| 28 | 23 | 37 | 36 | 96 | 32 | 14 |
| 29 | 21 | 31 | 40 | 92 | 30,67 | 19 |
| 30 | 11 | 23 | 34 | 68 | 22,67 | 23 |
| Среднее | 27,03 | 14,27 |
3.4 Контрольная карта
Проанализируем
время, затраченное на фасовку одной
коробки печенья (100 пачек) с помощью
контрольных карт.
Размахи (R
карта) ВКГ=25,25 НКГ=9,42
3.5 Оценка рейтинга поставщика
Основной целью ведения рейтинга деятельности Поставщиков является минимизация рисков, связанных с выполнением Поставщиком своих обязательств по договору и получение Компанией максимальной ценности через контроль достижения Поставщиками установленных показателей эффективности.
Рейтинг ООО «Велий»
| Фактор (параметры) | Единицы измерения | Весовой коэффициент |
| Качество | % годного сырья | 30% |
| Цена | Чистая цена | 50% |
| Услуга | % задержек по поставкам | 20% |
Интегральная оценка поставщика составила 92,3%. Следовательно, ООО» Велий» является для нашего предприятия приемлемым поставщиком.
3.6 Применение FMEA анализа
FMEA-анализ
представляет собой технологию
анализа возможности
FMEA анализ для тесто-машины
● – Сильная корреляция ( 9 баллов)
Информация о работе Разработка элементов системы качества на примере ООО «Кондитер и Со»