Процесс принятия управленческих решений

     Экспертные  оценки бывают индивидуальные и коллективные. Индивидуальные оценки - это оценки одного специалиста. Например, преподаватель  единолично ставит отметку студенту, а врач - диагноз больному. Но в сложных случаях заболевания или при угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются к коллективному мнению - симпозиуму врачей или комиссии преподавателей. Аналогичная ситуация - в армии. Обычно командующий принимает решение единолично. Но в сложных и ответственных ситуациях проводят военный совет. Один из наиболее известных примеров такого рода - военный совет 1812 г. в Филях, на котором под председательством М.И. Кутузова решался вопрос: "Давать или не давать французам сражение под Москвой?"

       Другой простейший пример экспертных  оценок - оценка номеров в КВН.  Каждый из членов жюри поднимают  фанерку со своей оценкой, а  технический работник вычисляет  среднюю арифметическую оценку, которая и объявляется как  коллективное мнение жюри (ниже мы увидим, что такой подход некорректен с точки зрения теории измерений).

     В фигурном катании процедура усложняется - перед усреднением отбрасываются  самая большая и самая маленькая  оценки. Это делается для того, чтобы  не было соблазна завысить оценку одной спортсменке (например, соотечественнице) или занизить другой. Такие резко выделяющиеся из общего ряда оценки будут сразу отброшены.

     Экспертные  оценки часто используются при выборе - одного варианта технических устройств  из нескольких, группы космонавтов из многих претендентов, набора проектов научно-исследовательских работ для финансирования из массы заявок, получателей экологических кредитов из многих желающих, выбор инвестиционных проектов для реализации среди представленных, и т.д.

  Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других - число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода "снежного кома" (о нем - ниже). Не меньше существует и методов обработки ответов экспертов, в том числе весьма насыщенных математикой и компьютеризированных. 

     1.2.1 Метод индивидуальной экспертизы  

     Индивидуальные  экспертные оценки редко используются как самостоятельный метод разработки прогноза. В целях повышения обоснованности прогнозных высказываний индивидуальные оценки нескольких экспертов чаще всего сопоставляются и объединяются, образуя коллективную экспертную оценку. Методы, предусматривающие такое объединение и сопоставление частных оценок, принято называть коллективной, или групповой экспертизой. Как правило, ее применение сопровождается повышением точности и глубины разрабатываемых прогнозов. В то же время на групповом мнении нередко отражается коллективная односторонность суждений, обусловленная общностью культуры, традиций,"влиянием главенствующего направления в развитии техники и т. п. Поэтому коллективное мнение экспертов может носить компромиссный характер в ущерб получению ценного оригинального решения. Перечисленные недостатки коллективной экспертизы в наибольшей степени характерны для метода, получившего название «метод комиссий».

     Под разработкой инновационной идеи (замысла) понимается задуманный план действий, т. е. способы или пути достижения цели проекта. Уже на этом этапе определяются альтернативные варианты решения проблемы. Идея может возникнуть спонтанно или явиться результатом длительного процесса, она может быть результатом коллективной экспертизы или индивидуального анализа. К методам генерирования и формирования инновационных идей относятся хорошо известные методы экспертных оценок, такие, как методы выявления мнений (метод интервью, метод анкетирования, написание сценариев и т. п.) и творческие методы (мозговая атака, морфологический анализ, метод Дельфи и т. д.).

     Индивидуальные  экспертные оценки редко используются как самостоятельный метод для  разработки прогноза. В целях повышения обоснованности прогнозных высказываний индивидуальные оценки нескольких элементов чаще всего сопоставляются и объединяются между собой, образуя коллективную экспертную оценку. Методы, предусматривающие такое объединение и сопоставление частных оценок, принято называть коллективной, или групповой, экспертизой. Как правило, ее применение сопровождается повышением точности и глубины разрабатываемых прогнозов. В то же время на групповом мнении нередко отражается коллективная односторонность суждений, обусловленная общностью культуры, традиций, влиянием главенствующего направления в развитии техники и т. п. Поэтому коллективное мнение экспертов может носить компромиссный характер в ущерб получению ценного оригинального решения. Перечисленные недостатки коллективной экспертизы в наибольшей степени характерны для метода, получившего название «метод комиссий». 

     1.2.2 Метод коллективной экспертизы 

     Методы  коллективной экспертизы, внимание к  которым было привлечено с начала 60-х годов, в настоящее время находят применение. Применение их обоснованы в том случае, когда личный опыт и интуиция играют решающую роль. Сегодня широко применяются: метод мозговой атаки, метод Дельфи, метод комиссии.

     Экспертные  методы принимаются в случае:

     - объект прогнозирования не поддаётся математическому анализу;

     - отсутствие  достоверной статистической  информации о характере объекта;

     - прогнозирования новых отраслей  производства;

     - возникновения экстремальных ситуаций, когда требуется быстрое решение;

     Важно сформировать экспертную комиссию, в состав которой вошли бы действительно компетентные специалисты,    желательно, чтобы в группе были специалисты других областей знания,  имеющие опыт работы в качестве экспертов, чтобы было обеспечено эффективное взаимодействие экспертов, если это предусмотрено в технологии проведения экспертизы. Эксперт должен быть опытным, иметь высокий уровень эрудиции, способным отображать адекватно тенденции развития. Рабочие группы, которые назначают экспертов, проводят опрос экспертов и обрабатывают материалы, полученные в результате опроса. Уточняется генеральная цель подцелей опроса экспертов и формируется вопросы, которые потом будут предложены экспертом. Обрабатываются материалы статистическими методами. Окончательная оценка может быть в виде среднего суждения или средне арифметического или как средне взвешенная оценка. Существуют различные способы организации обмена информацией между экспертами в процессе экспертизы. От эффективности процедуры обмена информацией между экспертами во многих случаях зависят качество результирующей экспертной оценки.

Коллективная  экспертиза, обеспечивающая большую  обоснованность и, как правило, большую  эффективность принимаемых решений, является одним из основных инструментов принятия важных управленческих решений. 

     1.2.3 Метод Дельфи

     Назначение  метода

     Применяется на этапах формулирования проблемы и  оценки различных способов ее решения. Метод Дельфи - один из инструментов выбора и оценки решения.

     Цель  метода

     Получение согласованной информации высокой степени достоверности в процессе анонимного обмена мнениями между участниками группы экспертов для принятия решения.

     Суть  метода

     Метод Дельфи - инструмент, позволяющий учесть независимое мнение всех участников группы экспертов по обсуждаемому вопросу  путем последовательного объединения идей, выводов и предложений и прийти к согласию. Метод основан на многократных анонимных групповых интервью.

     План  действий

1. Сформировать  рабочую группу для сбора и  обобщения мнений экспертов.
2. Сформировать экспертную группу из специалистов, владеющих вопросами по обсуждаемой теме.
3. Подготовить анкету, указав в ней поставленную проблему, уточняющие вопросы. Формулировки должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.
4. Провести опрос экспертов в соответствии с методикой, предполагающей при необходимости повторение процедуры. Полученные ответы служат основой для формулирования вопросов для следующего этапа.
5. Обобщить экспертные заключения и выдать рекомендации по поставленной проблеме.

     Особенности метода

     Дельфи", "дельфийский метод", "метод  дельфийского оракула" происходят от названия местечка Дельфи, где жили оракулы-прорицатели при храме  бога Аполлона (Древняя Греция).

     Слово главного оракула принималось за истину в последней инстанции.

     Известно, что использование коллективных знаний ведет к возможности нахождения сильных решений, однако в процессе обмена мнениями между участниками может сказаться влияние авторитета коллег и все сведется к появлению популярных ответов.

     Метод Дельфи позволяет разрешить это диалектическое противоречие. Для этого прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение, если он сочтет необходимым. Эта процедура может повторяться несколько раз.

     Проведение  экспертизы по методу Дельфи

      Дополнительная  информация:

1. Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.
2. Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.
3. Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

• кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;

• какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;
• какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения?

      Достоинства метода

• Метод Дельфи способствует выработке независимости мышления членов группы.
• Обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

Недостатки  метода

• Чрезмерная  субъективность оценок.
• Требует достаточно много времени и организационных усилий.

Ожидаемый результат

Согласованный список идей с их сопутствующими сильными и слабыми сторонами

     1.2.4 Метод анализа иерархий

     Основной  задачей в иерархии является оценка высших уровней исходя из взаимодействия различных уровней иерархии, а  не из непосредственной зависимости от элементов на этих уровнях. Точные методы построения систем в виде иерархий постепенно появляются в естественных и общественных науках, и особенно в задачах общей теории систем, связанных с планированием и построением социальных систем. Концептуально, наиболее простая иерархия - линейная, восходящая от одного уровня элементов к соседнему уровню. Например, в процессе производства имеется уровень рабочих, доминируемый уровнем мастеров, который в свою очередь доминируется уровнем управляющих и т. д., до вице-президентов и президента. В нелинейной иерархии верхний уровень может быть как в доминирующем положении по отношению к нижнему уровню, так и в доминируемом (например, в случае потока информации). В математической теории иерархий разрабатывается метод оценки воздействия уровня на соседний верхний уровень посредством композиции соответствующего вклада (приоритетов) элементов нижнего уровня по отношению к элементу верхнего уровня. Эта композиция может распространяться вверх по иерархии.