Суд присяжных США и России

Старшина присяжных заседателей  руководит ходом совещания присяжных  заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами  и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет  вердикт и по указанию председательствующего  провозглашает его в судебном заседании.

Если в ходе разбирательства  суду присяжных будут непонятны  инструкции судьи, то можно попросить  судью объяснить их. Обычно это  делается через судебного пристава, который передает судье изложенные в письменном виде вопросы присяжных. Прежде чем ответить на такие вопросы, судья обсуждает их с адвокатами.

Перед началом разбирательства  каждый присяжный может иметь  свое личное мнение по рассматриваемому делу, но в итоге они должны достичь  единодушного решения. Поэтому в  ходе разбирательства присяжные  должны быть способны тщательно выслушивать  мнение других своих коллег. Кроме  того, присяжные заседатели не должны позволять себя запугивать или под  этим влиянием менять свое мнение. Присяжный  может изменить свое мнение только тогда, когда он искренне согласен с  тем, что сказал другой присяжный. После  полного обсуждения вопросов суд  присяжных должен вынести решение, с которым с чистой совестью согласится каждый присяжный, т.е. принять единодушный  приговор.⁶ В российском уголовном законе не существует обязательного требования о принятии единодушного решения. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. 
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы, поставленные перед присяжными, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный ответ  на любой из поставленных в вопросном  листе основных вопросов проголосовало  не менее шести присяжных заседателей.

После принятия приговора по делу присяжный, которого избрали председателем, должен написать приговор суда присяжных  в специальном бланке, приготовленным судьей, подписать его и уведомить  судебного пристава о том, что  приговор вынесен. Судебный пристав  уведомит судью, который вызовет всех, включая суд присяжных, в зал судебного заседания. Секретарь попросит приговор суда присяжных и зачитает его вслух. 

Согласно исследованиям национального  центра судов штатов, проведенного в 2007 году, опубликованы следующие данные:

- ежегодное число судебных процессов  с участием присяжных в США:  примерно 154 000 (149 000 в судах штатов, 5000 в федеральных судах);

- 66 процентов процессов - по уголовным  делам (47 процентов по тяжким  преступлениям и 19 процентов по  менее серьезным проступкам);

- 31 процент процессов - по гражданским  делам;

- 4 процента - другие судебные процессы;

- число граждан США, вызываемых  ежегодно в суд для отправления  обязанности присяжного: примерно 32 млн.;

- число повесток будущим присяжным,  возвращаемых почтой отправителю  из-за невозможности доставки  адресату: примерно 4 млн.;

- число жителей США, лишенных  права служить присяжными (не  граждане, нерезиденты, лица, имеющие  судимости за тяжкие преступления): примерно 3 млн.;

- число автоматически освобожденных  от обязанности присяжного (лица, которые недавно служили присяжными, лица определенных профессий): примерно 2 млн.;

- число освобожденных от обязанности  присяжного из-за финансовых затруднений  или по состоянию здоровья: примерно 3 млн.;

- число освобожденных судом  от обязанности присяжного до  назначенной даты явки в суд  из-за отмены или переноса процесса: примерно 8 млн.;

- число не явившихся в суд  по повестке для отправления  обязанности присяжного: примерно 3 млн.;

- число ежегодно являющихся  в суд по повестке для отправления  обязанности присяжного: примерно 8 млн.;

- число ежегодно отправляющих  обязанность присяжного: примерно 1,5 млн.

Правоведы, судьи и другие специалисты, занимающиеся изучением института  суда присяжных, указывают на целый  ряд проблем, порожденных нынешними  условиями и совершенно непредставимых для авторов Билля о правах, включивших в него гарантию суда присяжных.

Одной из наиболее тягостных проблем  этого рода является влияние расового фактора на формирование жюри присяжных. По традиции при отборе присяжных  каждая из сторон имеет право отвода без объяснения причин определенного  числа кандидатов из списка потенциальных  членов жюри (так называемый «произвольный  отвод»). В последние годы некоторые  прокуроры пользуются этим правом для  отвода всех афроамериканских кандидатов, которые, по представлению обвинителей, склоняются в пользу подсудимых в  судебных разбирательствах по уголовным  делам. Верховный суд США осудил подобную практику и постановил, что  прокуроры должны иметь веские основания  для отвода афроамериканских кандидатов в присяжные. Но это решение нелегко  проводить в жизнь, потому что  прокуроры приспособились находить всевозможные предлоги для отвода потенциальных  присяжных из числа афроамериканцев, не упоминая об их расовой принадлежности. В результате среди чернокожих обвиняемых и их адвокатов поселилось недовольство системой, которая, с их точки зрения, лишает подсудимых права предстать  перед присяжными равного с ними социального статуса.⁷

Другая проблема, которую никак  не могли предвидеть отцы-основатели американского государства, связана  с пагубным воздействием на институт суда присяжных процессов по делам  знаменитостей. Популярность кино и  телевидения в Америке породили гламурную культуру, где на богатых  и знаменитых взирают как на высшие существа, не заслуживающие обращения, которое является уделом рядовых  граждан. В результате, когда перед судом предстает знаменитость, а в коллегии присяжных заседают ее поклонники, может возникнуть парадоксальная ситуация.

Классическим примером этого стал калифорнийский процесс 2005 года по делу о растлении малолетних, на котором в роли подсудимого выступал король эстрады Майкл Джексон, ныне покойный. При отборе присяжных выяснилось, что, хотя заседать в коллегии присяжных в течение длительного времени весьма обременительно, многие потенциальные кандидаты всячески интриговали, чтобы попасть в присяжные. Со всего мира на суд слетелись любопытные, жаждущие увидеть Джексона на скамье подсудимых, и некоторые присяжные были настолько ослеплены блеском гламура, что начали вести себя странным образом. Например, один из присяжных, желая что-то доказать, контрабандой пронес в совещательную комнату видеозапись телевизионного репортажа из зала суда. Присяжные единогласно вынесли оправдательный вердикт, но двое из них тут же выступили в телевизионном интервью и объявили, что на самом деле считают Майкла Джексона виновным, и что они собираются написать книгу об этом деле.

Урбанизация Америки породила и  другие проблемы для системы судов  присяжных, которые не могли предвидеть отцы-основатели. Освещение ярких  судебных дел со стороны СМИ носит  такой всепроникающий и массированный  характер, что отбор непредубежденных присяжных занимает недели, если не месяцы. Появилась даже новая профессия  консультантов по присяжным, которые  предлагают адвокатам изощренные методики социологических опросов в качестве орудия отбора желательных присяжных. Отбор присяжных на сенсационных процессах превратился в настолько  головоломную процедуру, что дает преимущество подсудимым, которые могут позволить  себе нанимать дорогих адвокатов. А  это, в свою очередь, укрепляет бытующее в народе мнение о том, что система  служит интересам богатых. ⁸

Тем не менее, несмотря на все проблемы, институт присяжных глубоко укоренился в США. Присяжные казнят и милуют, опираясь на громадную мощь государства. В этом смысле они стоят выше суверена, и именно поэтому весь мир так  зачаровано взирает на них.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 2001. - № 52. – Ст. 4921.

2. Федеральный закон Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // собрание законодательства РФ, 2004. – N 34. – Ст. 3528.

3. Конституции США. Принята 17 сентября 1787 года.

 

Список использованной литературы

 

1. Грэм Ф.. Американские суды присяжных // Анатомия суда присяжных, 2009.
2. Мухамеджанов Э.. Как работает суд присяжных в США: Юрист, 2004. - № 4.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Поправка VII Поправок к Конституции США. Принята 17 сентября 1787 года.

² П. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // собрание законодательства РФ, 2004. – N 34. – Ст. 3528.

³ П. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // собрание законодательства РФ, 2004. – N 34. – Ст. 3528.

⁴ Мухамеджанов Э.. Как работает суд присяжных в США: Юрист, 2004. - № 4.

⁵ Мухамеджанов Э.. Как работает суд присяжных в США: Юрист, 2004. - № 4.

⁶ Мухамеджанов Э.. Как работает суд присяжных в США: Юрист, 2004. - № 4.

⁷ Грэм Ф.. Американские суды присяжных // Анатомия суда присяжных, 2009.

⁸ Грэм Ф.. Американские суды присяжных // Анатомия суда присяжных, 2009.