Суд присяжных в Российской Федерации

Введение……………………………………………………………………….3

Глава I. История становления и развития суда присяжных………………..6

  Глава II. Сущность и значение особенностей производства в суде

с участием присяжных заседателей………………………………………….9

Глава III.Формирование коллегии присяжных заседателей………………..14

  Глава IV. Порядок производства в суде с участием

присяжных заседателей………………………………………………………19

  Глава V. Вынесение вердикта присяжными заседателями…………………25

  Заключение…………………………………………………………………….29

Список используемой литературы…………………………………………....31

                                              Введение

    В любом правовом государстве полноценная защита прав человека неразрывно связана с отменой смертной казни и существованием гуманного состязательного судопроизводства, одним из признаков которого является институт народного представительства. Институт присяжных заседателей необходим для рассмотрения и справедливого разрешения наиболее сложных, общественно опасных категорий уголовных дел, избежания трагических судебных ошибок, исправить которые порой бывает невозможно.[1]

    Актуальность темы исследования предопределена тем, что в настоящее время идет процесс возрождения суда присяжных в России. Введению указанного института предшествовало глобальное реформирование всей общественно-политической системы, которое продолжается и по сей день. Необходимость реформы уголовной юстиции вызвана как внешним, так и внутренним фактором. Внешний фактор обусловлен тем, что, как полноправный член международного сообщества наша страна связана многими договорами, в том числе и обязательством о проведении судебной реформы. Внутренний фактор характеризуется тем, что Россия выходит на качественно новую ступень развития формирования правового государства.

    Суд присяжных обнажил многие проблемы российского правосудия, выявил огромную дистанцию между системой уголовного судопроизводства и реалиями жизни. В то же время он является средством построения цивилизованных отношений между обществом и судебной властью, обеспечивая их взаимную помощь и контроль в процессе решения общих задач.

    Одним из приоритетных направлений судебной реформы является обеспечение признания за обвиняемым в совершении преступления права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом.

    К сожалению, в силу влияния различных причин процесс внедрения суда присяжных в России происходит довольно медленно. Препятствия на пути развития суда присяжных возникают, прежде всего, потому, что в период введения указанного института в нашей стране еще не сложилась благоприятная для этого политическая обстановка, не была до конца разработана последовательность проведения реформы, не сформировалась финансовая база и элементарные правовые традиции.

    В настоящее время суд присяжных в России постепенно укрепляет свои позиции, избавляется от роли «побочного» звена судебной системы, приобретает поддержку и признание со стороны населения. Однако до сих пор выражаются сомнения в эффективности и целесообразности наличия коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе, прогнозируется свертывание судебной реформы в области развития суда присяжных. К сожалению, несмотря на достаточно продолжительный период существования, в деятельности института суда присяжных обнаруживаются определенные пробелы, поэтому ответ на вопрос, окрепнет ли российский суд присяжных, или будет уничтожен, как в начале прошлого века, зависит от того, будут ли разрешены ключевые проблемы, возникшие с начала функционирования суда присяжных в России.

    Изучение процесса становления института суда присяжных в России, а также поиск эффективных способов разрешения накопившихся проблем требует комплексного подхода, в рамках которого необходим пересмотр правовых, экономических, социальных и других аспектов.[2]

    Объектом исследования настоящей работы являются организационно-правовые основы деятельности суда присяжных как элемента судебной системы, обеспечивающего необходимый контроль со стороны населения за порядком осуществления правосудия.

    Предметом исследования является совокупность факторов и условий, требуемых для реального обеспечения рациональной процедуры осуществления правосудия в суде присяжных.

    Целью работы является многоаспектное рассмотрение особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.

    Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. ознакомиться с историей становления и развития суда присяжных.

2. изучить и проанализировать сущность и значение особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.

3. определить порядок формирования коллегии присяжных заседателей.

4. установить и исследовать порядок производства в суде с участием присяжных заседателей.

5. рассмотреть порядок вынесения вердикта присяжными заседателями.

    Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации, законодательные акты РФ, содержащие нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, регулирующие порядок деятельности суда присяжных.

    Структура работы представлена из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Во введение обосновывается актуальность темы исследования, определен объект и предмет исследования, цели и задачи, а так же нормативная основа курсовой работы.   

             Глава I. История становления и развития суда присяжных.

   Суд присяжных имеет древние исторические традиции. Считают, что он

появился во Франции в 829 г.н.э. во времена правления Людовика Благочестивого. Затем он был перенесен в Англию при ее завоевании норманнами во главе с Вильгельмом I (1066 г.). Там он сохранился даже в эпоху Средневековья, когда на континенте Европы об этом суде не могло быть и речи (инквизиция и суд присяжных несовместимы). Расцвет суда присяжных связывают с буржуазно-демократическими революциями в Европе, Декларацией независимости США (1776 г.), распространением западноевропейской культуры на колонии и доминионы. Преобладала классическая форма суда присяжных (12 присяжных в отсутствии судьи решают вопрос о виновности подсудимого, а судья на основе вердикта присяжных дает деянию юридическую квалификацию и назначает наказание). Позже в некоторых странах появились смешанные формы, которые с большой натяжкой можно назвать судом присяжных. Так, в 1941 г. маршал Петэн[3], в сущности, ликвидировал суд присяжных во Франции, заменив его единой коллегией из трех судей и шести заседателей, решавших совместно все вопросы уголовного дела. В дальнейшем число присяжных в этой коллегии увеличивалось, а в настоящее время составляет девять (плюс один судья – председательствующий и два – асессора). В Германии в 1922 г. суд присяжных был образован в единую коллегию–суд ниффенов.

    В России появление суда присяжных связано
с судебной реформой 1864 г.[4] Отказавшись от хаотичной системы сословных судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго очерченной компетенцией: параллельно действовала система мировых судов для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел, замыкавшаяся на уровне уезда, и система общих судебных установлений (окружные суды, охватывающие территорию нескольких уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась на несколько губерний); венчал систему судебных органов Сенат – единственная в империи кассационная инстанция. Были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи. Учредились: институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовалась прокуратура.

    Несмотря на такое разнообразие нововведений, центральным институтом судебной реформы стал суд присяжных. Газеты, журналы того времени писали о разбирательствах дел в суде присяжных. Регулярно публиковались «Судебные драмы». Появилась целая плеяда судебных ораторов. Население с большим уважением и почтением стало относиться к суду. Вырос уровень правовой культуры народа. Полиция и крестьянин, фабрикант и мастеровой, дворянин и купец, сидя рядом на скамье присяжных и пользуясь одинаковыми правами при вынесении вердикта, ощущали свою самоценность и социальное равноправие. Это способствовало смягчению напряженности в обществе.
    Идея судебной реформы 1864 г. о постепенном распространении нового суда в России, кроме позитивного смысла, имело и негативные последствия.  

    Началом практической реализации судебной реформы было открытие весной 1866 г. окружных судов в Петербурге и Москве. Саратовский окружной суд был, к примеру, открыт в 1871 г. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей приходило именно в окружных судах. Постепенное, планомерное распространение принципов и институтов уставов 1864 г. на губернии России продолжается до 1884 г. С середины 80-х годов прослеживается курс на свертывание реформаторской деятельности правительства, скрытие новых судов прекращается. Только после 14-летнего перерыва в 1898 г. вышел закон, распространивший суд присяжных на Астраханскую, Олонецкую, Оренбургскую, Уфимскую губернии. Кроме того, Государственная дума III Созыва в 1912 г. и Государственную думу IV Созыва в 1914 г. признавали «необходимость скорейшего введения суда присяжных» в других областях. Но в силу неспособности властей осуществить серьезные преобразования, а также обстоятельства военного времени принимаемые думой решения оставались лишь пожеланиями. Суд присяжных на окраинах дореволюционной России так и не начал действовать. Распространению судебной реформы в целом и суда присяжных в частности мешали не только
экономические и организационные причины, но и несоответствие новых судебных порядков основан российской государственности того времени.
    Судебная реформа 1864 г., по общему признанию современников и исследователей, была самой демократичной, наиболее последовательной в ряду преобразований II половины XIX века в России. В ходе ее практической реализации выявилось не соответствие нового суда основным институтом самодержавия. Независимость суда ограничивала власть императора!   

    Несменяемость судей принципиально отличало их статус от положения иных государственных чиновников, ведь в государстве незыблемо поддерживалась неирархическая подчиненность бюрократического аппарата. Равенство всех перед судом противоречило существовавшему в России сословному строю с его привилегиями и ограничениями.
По оценкам современников судебная реформа 1864 г. характеризовалась как «инородное тело в организме самодержавия».
Почти до 1890 г. вносятся дополнения, изменения и поправки, касающиеся суда присяжных. Но поправки касались не реформистского направления, а наоборот, суд приводился в соответствие с другими государственными институтами.
    Основные нормативные акты о суде присяжных, принятые в дополнение и изменение, уставов 1864 г. были различного характера: об ограничении компетенции суда присяжных – закон от 9 мая 1878 г.; закон 28 апреля 1887 г., изменивший порядок формирования суда присяжных и др.
Но вскоре вместе с другими судебными установлениями суд присяжных был ликвидирован октябрьской революцией 1917 г. и отсутствовал 76 лет. Возрожден законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР», «О судоустройстве РСФСР», Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 16 июля 1993 г. Именно этот закон «открывает» судебную реформу 1993 г. в сфере развития суда присяжных.
    Хотелось бы в этом вопросе коснуться немного и реформы суда 1993 г. Суды присяжных были учреждены в пяти субъектах федерации с 1 ноября 1993 г. и еще в четырех субъектах с 1 января 1994 г. Некоторые юристы утверждали, что суды присяжных в России учреждены в порядке эксперимента. Но в самом законе от 16 июля 1993 г. об эксперименте ничего не сказано. Данный вопрос снят Конституцией РФ, принятый на референдуме 12 декабря 1993 г., где суд присяжных фигурирует в качестве постоянного, а не экспериментального судебного установления (ст.20, 47, п.6 Заключительных и переходных положений). Суд присяжных заседателей предусмотрен ст. 5 и 8 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» от 23 октября 1996 г. и ст. 10, 15, 28 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ».
 

    Глава II. Сущность и значение особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.

    Сейчас, после возрождения в России суда присяжных, возобновились и споры об осмысленности и эффективности этой формы судопроизводства. Аргументы противников заключаются в том, что суд присяжных - это суд эмоций, суд толпы; судить должны не дилетанты, а профессионалы; здесь существенно снижается значимость позиции профессионального судьи, он оказывается в роли стороннего наблюдателя, не влияющего на принятие решения. Аргументы сторонников говорят о том, что «простой человек» в состоянии разобраться в фактической стороне преступления и адекватно оценить меру виновности подсудимого, для этого не требуется каких-то особых юридических знаний; суд присяжных обеспечивает полноценную состязательность, здесь устраняются объективные и субъективные основания для слияния судейской и обвинительной функций; у профессионального судьи в силу привычки формируется обвинительный уклон, в то время как присяжные рассматривают дело как уникальный случай и опираются в своем решении на совесть и мораль - категории, не значимые для юридического профессионализма; на присяжных не давит уголовная политика, судебная практика, на них не воздействует вышестоящая инстанция - они независимы. [5]

   Рожденный на высоком эмоциональном подъеме - как противников, так и сторонников, - сегодня суд присяжных вызывает и у первых, и у вторых скорее раздражение. Противники недовольны оправдательными приговорами и вообще излишней, на их взгляд, самостоятельностью этого суда, а также дороговизной суда присяжных. Так же ими высказывается ещё один аргумент: суд присяжных противоречит традициям, сложившимся в России в течение нескольких последних десятилетий. Иногда этот аргумент приобретает крайнюю в своём примитивизме форму: будто бы суд присяжных возрождается в России исключительно из-за желания конкретных реформаторов скопировать некие образцы демократии с идеализируемого Запада или обожествляемой российской истории. [6]

   Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи - чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами - чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы. Основные противники суда присяжных - прокуроры и следователи. Говоря о неэффективности «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость. Заседатели - это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния.