Суд присяжных в Российской Федерации

    При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами коллегии присяжных заседателей старшине присяжных заседателей для провозглашения.

    Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них.

    Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт коллегии присяжных заседателей стоя.

    Провозглашенный вердикт коллегии присяжных заседателей передается секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о полной невиновности подсудимого, находящегося под стражей, он немедленно освобождается в зале судебного заседания по распоряжению председательствующего. После провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. Последствия вердикта обсуждаются без участия в судебном разбирательстве коллегии присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.[18]

    Говоря об оправдательных вердиктах следует отметить, что именно суд присяжных подвергался и подвергается ожесточенной критике. И оправдательные приговоры стали, как и сто лет назад, основной уликой обвинения в сегодняшнем «суде над судом присяжных». Не только для прокурорских работников, но и для многих судей именно оправдательные вердикты присяжных заседателей стали индикатором несправедливости суда присяжных.[19]

    При этом наибольшие споры вызывает среди ученых и практиков ситуация, когда при полной доказанности вины и признания ее подсудимым присяжные заседатели, тем не менее, выносят вердикт: «не виновен».

    Такого рода оправдательные приговоры, безусловно, способствуют развитию негативного отношения к этому институту в целом, как у сотрудников правоохранительных органов, так и у простых граждан.

    Подобными случаями оправданий изобиловала и практика судов присяжных в пореформенной дореволюционной России, и это служило основанием непрекращающейся критики суда с участием присяжных заседателей.

    Были и противники такой точки зрения. Право присяжных оправдывать подсудимого при доказанности его вины в совершении конкретного преступления признают и некоторые современные исследователи суда присяжных.

    Таким образом, вынесение того или иного вердикта присяжными обусловлено целым рядом различных факторов: несовершенство уголовного законодательства, на решение присяжных может влиять тяжесть наказания; недостаточный профессионализм судей, представителей обвинения и защиты; низкое качество предварительного следствия и прокурорского надзора за его законностью; также некоторыми психологами выделяется и такой фактор, как подобие ситуации. Речь идет о том, может ли (и если может, то в какой мере) каждый из присяжных поставить себя на место подсудимого или потерпевшего.

    Таким образом, распределение судебной власти между двумя независимыми друг от друга её субъектами позволяет персонифицировать ответственность профессионального судьи за законность рассмотрения дела, исключив при этом опасность единоличного произвола с его стороны.

                                             Заключение.

    Возрождение суда присяжных в России - шаг к правовому государству, в котором демократические процедуры несовместимы с признанием человеческого достоинства и привычной расправой. Суд присяжных требует отказа от стереотипов лжи, смены психологических установок; это уголовный процесс с другим судьей, иным следователем, прокурором и адвокатом.

    Недостатки можно обнаружить и в суде присяжных, однако, лучший суд человечеству пока неизвестен. С появлением суда присяжных становится более понятным, что общечеловеческий опыт - не абстрактная категория, а суд присяжных - оптимальная форма суда. Суд охраняет права человека, слово «суд» не отпугивает людей, а вызывает чувство уважения, доверия и уверенности в справедливом и законном разрешении дела.

    Второй раз в истории России в ходе судебной реформы идут бесконечные дебаты вокруг суда присяжных. Борьба начиналась остро, с горячих публичных баталий, затем перешла в судебные залы и кулуары суда, постепенно перерастая в устойчивое академическое противостояние юристов и адвокатов и практическую критику со стороны прокуратуры. Ситуация то обостряется, то стабилизируется, но усилия помешать работе суда присяжных не скрываются.

    В ходе написания работы, мною были полностью реализованы задачи, поставленные во введении, а именно: изучены и проанализированы сущность и значение особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей, определен порядок формирования коллегии присяжных заседателей, установлен и исследован порядок производства в суде с участием присяжных заседателей и рассмотрен порядок вынесения вердикта.

    Только присутствие суда присяжных позволяет разделить внутреннее убеждение судьи на профессиональное и человеческое, не создавая для него угрозы нарушения процессуального законодательства: юридическая оценка доказательств, т.е. контроль за законностью добывания и оформления доказательств - допустимость доказательств - в суде присяжных является исключительно компетенцией профессионального судьи, а оценка, требующая здравого смысла, непредвзятости, служебной независимости, отсутствия информации о прошлом подсудимого проводится обыкновенными честными гражданами.

    На самом деле присяжные не приносят в зал суда заранее сложившееся мимолетное мнение плохо осведомленной массы, а приходят выразить общественную совесть, и закон ограждает их от мнений за стенами суда и даже вносит это в текст их присяги.

    Суд присяжных - это не фрагмент улицы, а совокупность человеческого опыта, которому законом предоставлено право судить. Это правосудие, организуемое и управляемое обычным судьей, но избавленным от давления окружающей среды, которая при единоличном рассмотрении дела зачастую стремится властно повлиять на его исход.

    Так живет сегодняшний суд присяжных в России. Сохранится он сегодня или нет, зависит во многом не от нападок прокуратуры, недовольной большим числом оправдательных приговоров, не от противников применения институтов английского права на континенте, и не от судей, а от позиции самих присяжных. Как всякое человеческое изобретение этот суд имеет изъяны и не во всем совершенен. Однако идея присяжных очевидно гуманна и важна с точки зрения нравственных начал настолько, что вопрос должен быть не в том, быть суду присяжных или нет, а в том, каким ему быть.

                           Список используемой литературы:

                             1. Нормативно-правовые  акты:

    1. Конституция РФ.– М., 1993 г.

    2. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М., Издательская группа ИНФРА.М-Норма, 1996.

    3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ// Собрание законодательства РФ.- 2001.

  4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ.

  5. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20.08.2004 года  № 113-ФЗ.

  6. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ.

  7. Федеральный закон   «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июля 1992 года № 3132-1.

  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20.12.1994 № 9.

  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 № 40.

10. Постановление «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005 № 23.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007 № 2.

                                 2.Учебники и учебные пособия:

     1. Алексеева Л. Б. Цели и задачи уголовного судопроизводства.- М., 1995. С.   341-358.

   2. Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел.- М., 2006. С. 200-210.

   3. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей.- М., 2006. С. 360.

  4.  Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления.- М., 2002. С. 65-70.

   5. Коротких Н.М. Самодержавие и судебная реформа. - Воронеж, 1989 г.

   6. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С.55-66.

   7. Пашин С.А. Судебная реформа в России. - М., 2004. С. 75-86.

     8. Стецовский Ю.И. Судебная власть.- М., 2005. С.56-60.

     9.  Шурыгин А.П. Судопроизводство с участием коллегии присяжных заседателей.- М.,2007. С. 36-47.

                                                     3.Статьи:

     1. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 12-13.

   2. Алексеева Л. Б. Проблемы факта и права в суде присяжных // Научные труды Российской правовой академии. - М., 1993. С. 16-28.

   3. Джаншиев Г.А.Основы судебной реформы. Сборник статей. Серия «Судебная реформа в России». Книга 2. 2004.

   4. Марасанова C.B. Вопросы судебного разбирательства в суде присяжных, не урегулированные законом // Состязательное правосудие. Вып. 1. Ч. I. М., 2006. С 151-158.

5. Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных системах. //Советская юстиция,1993, №4.

15. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 12-13.

16. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // 2005. № 5. С. 52-60

17. Алексеева Л.Б. Проблемы факта и права в суде присяжных // Научные труды Российской правовой академии. -М., 1993. С. 16-28.

18. Алексеева Л.Б. Цели и задачи уголовного судопроизводства.- М.,  1995. С. 341-358.

19. Алексеева Л.С. Проблема факта и права в суде присяжных // Научные труды: Сборник. М.: Российская правовая академия. 1993. С. 27;

Пашин С.А. Суд присяжных и судебная власть // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 2

20. Бирюков Е. А. Законодательство о суде присяжных в РФ. //Уголовный процесс. № 11. 2006. С. 22-30.

22. Благов Е.В. Материальные последствия вердикта присяжных заседателей о снисхождении. //Уголовный процесс. № 5. 2007. С. 33-60.

23. Боботов C.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992. С. 23.

24. Бобров М. И. Законность и справедливость // Советская юстиция. 1993. № 5. С. 3.

25. Бойков И. Московский процесс // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 8.

26. Буробин В.Н. Производство в суде присяжных // Учебник уголовного процесса / Отв. ред. проф. A.C. Кобликов. М.: Спарк, 2005. Гл. XXII.

27. Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходить в качество // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 11--12.

28. Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. М. 2006. С. 200-210.

29. Гулевич О.А. Господа присяжные заседатели (размышления психолога) // Общественные науки и современность, 2006, № 5.

30. Давыдов Н.В., Полянский Н.Н.Суд и права личности. Сборник статей. Серия «Судебная реформа в России». Книга 4. 2005.

31. Джаншиев Г.А.Основы судебной реформы. Сборник статей. Серия «Судебная реформа в России». Книга 2. 2004.

32. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: автореф. канд. юрид. наук - М. 1995.

33. Ершов B.B., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 2004. № 2. С. 75--81.

34. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. М. 2006. С. 120-130.

35. Золотых B.B. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства РФ) // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 2007. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 189-199.

36. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М. 2002. С. 65-70.

37. Климов И. Социальный запас знания // Социальная реальность. 2007. № 1.

38. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. M.: Юристъ, 2005. С. 36-38.

39. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. Спб., 2002 //http://nadzor.vvsu.ru/

40. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004. С. 109.

41. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 19.

42. Кудрявцева Е.П. Напутственное слово (содержание уголовного закона, предусмотренного ст. 105--109 УК РФ) // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. С. 159-204.

43. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 2007. С. 91-124.