Процессуальная самостоятельность следователя

Следователями органов Федеральной службы безопасности предварительное следствие производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200.1 частью второй, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208, 211, 217.1, 226.1, 229.1, 275 - 281, 283, 283.1, 284, 322 частью третьей, 322.1 частью второй, 323 частью второй, 355 УК РФ, т.е. о преступлениях против общественной безопасности, государственной власти и порядка управления, против мира и человечества.

Следователями органов внутренних дел Российской Федерации предварительное следствие производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 111 частями первой - третьей, 113, 114, 117 частями второй и третьей, 122 частями третьей и четвертой, 123 частью третьей, 124, 127.1, 127.2, 150 частями второй и третьей, 151 частями второй и третьей, 158 частями второй - четвертой, 159 частями второй - четвертой, 159.1 частями второй - четвертой, 159.2 частями второй - четвертой, 159.3 частями второй - четвертой, 159.4 частями второй и третьей, 159.5 частями второй - четвертой, 159.6 частями второй - четвертой, 160 частями второй - четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 163 частями второй и третьей, 164, 165 частью второй, 166 частями второй - четвертой, 167 частью второй, 169, 171 частью второй, 171.1 частью второй, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175 частью третьей, 176, 178, 179, 180 частью третьей, 181 частью второй, 183, 184, 186, 187, 191 - 193, 193.1, 195 - 197, 200.1 частью второй, 201, 202, 205, 206, 208 - 210, 213 частью второй, 215.2, 215.3, 217.1, 219 частями второй и третьей, 220 частями второй и третьей, 221 частями второй и третьей, 222 частями второй и третьей, 223 частями второй и третьей, 225 - 227, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229.1, 234 частями второй и третьей, 235, 236, 240 частями второй и третьей, 241 частями второй и третьей, 242.1, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 259, 260 частями второй и третьей, 261 частями третьей и четвертой, 264, 266 частями второй и третьей, 267, 268 частями второй и третьей, 272 - 274, 304, 313 частями второй и третьей, 322.1 частью второй, 327 частью второй, 327.1 частью второй и 330 частью второй УК РФ, т.е. о преступлениях против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против семьи и несовершеннолетних, против собственности, преступлениях в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих организациях, о преступлениях против общественной безопасности, о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, о экологических преступлениях и др.

Следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предварительное следствие производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 226.1 (в части, касающейся контрабанды сильнодействующих или ядовитых веществ), 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229, 229.1, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частями второй и третьей, 234 частями второй и третьей УК РФ, т.е. только о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности.

Проанализировав данные положения ст. 151 УПК РФ, можно заметить, что некоторые составы преступлений относятся одновременно к подследственности двух, а иногда и трех ведомств одновременно (альтернативные статьи). В этом случае подследственность уголовного дела будет определена тому ведомству, орган дознания которого выявил данное преступление. В других случаях все споры о подследственности разрешает прокурор.

Уже долгое время среди ученых и политиков ведутся о споры о целесообразности и необходимости объединения всех следственных органов в одно ведомство. В сентябре 2012 г. Советом безопасности РФ было рассмотрено предложение об объединении следственных органов МВД, ФСКН и СКР13. Тогда на обсуждение комиссии Совбеза поступил законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием органов предварительного следствия". В данном законопроекте предлагалось полностью ликвидировать следственные органы МВД и ФСКН, а 35 тыс. из почти 50 тыс. их сотрудников перевести на службу в Следственный комитет РФ. При этом объединенный комитет получил бы из полиции и Госнаркоконтроля более 17 млн приостановленных и расследуемых уголовных дел, а за счет освобожденных от следствия сотрудников ведомств будут усилены службы дознания. В их производстве останутся уголовные дела по нетяжким преступлениям.

 На заседании, проходившем  под председательством секретаря Совета Безопасности РФ Николая Патрушева, против законопроекта выступил заместитель главы МВД — начальник следственного департамента ведомства Юрий Алексеев, считающий идею объединения следствия "еще сырой". Ранее в своем отзыве на законопроект МВД указывало, что комитет просто не справится с работой, получив в свое производство дел почти в десять раз больше, чем сейчас имеет. А работа нового следствия в отрыве от оперативных и экспертных служб министерства может вообще парализовать расследование.

 Представители ФСБ, которой законопроект оставляет дела по шпионажу и госизмене, лишая возможности ведения дел так называемой альтернативной подследственности, и представители ФСКН, которой законопроект оставляет дознание, напротив, данный законопроект поддержали.

Как отметил депутат Госдумы от "Единой России" Александр Хинштейн, Генпрокуратура также готова поддержать новый проект закона, но лишь в том случае, если его принятие будет увязано с поправками в УПК РФ и законом «О прокуратуре РФ». Ведомство рассчитывает, что ему вернут полноценный надзор за объединенным следствием.

 В Генпрокуратуре настаивают  и на обязательном наделении  ее функцией возбуждения и  расследования уголовных дел в отношении так называемых спецсубъектов — следователей, работников прокуратуры, адвокатов и судей. Кроме того, в Генпрокуратуре хотят иметь возможность возбуждать уголовные дела по материалам своих проверок, передавая их затем следователям СКР для расследования, а также заново возбуждать уголовные дела, расследование которых, по мнению прокуратуры, было прекращено следствием необоснованно.

Как отразится на качестве предварительного следствия такое объединение следственных органов сказать сложно. Я считаю, что данная реформа может действительно на какое-то время парализовать работу следователей в связи с организационными мероприятиями, что также может отразиться и на качестве предварительного следствия. Для чего нужна такая реформа? Очевидно, для экономии бюджетных средств за счет сокращения руководящих должностей. Однако, по предварительным подсчетам экспертов на создание единого органа предварительного следствия потребуется 97,5 млрд рублей. На процессуальную самостоятельность и независимость следователя с позитивной стороны реформа кардинально не повлияет, так как действующее Российское законодательство уже наделило его безусловной процессуальной самостоятельностью и независимостью (данный аспект будет освещен в главе 2 настоящей работы). Поэтому я не вижу острой необходимости в создании единого органа предварительного следствия.

ГЛАВА 2.   ПРОЦЕСУАЛЬНЫЙ СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ

2.1. Следователь как участник уголовного судопроизводства

Известный русский процессуалист В.П. Даневский в 1895 г. писал: "Предварительное следствие по Судебным уставам императора Александра II - едва ли не самая слабая часть нашего уголовного процесса"14. С тех пор данный вид государственной деятельности пережил множество трансформаций, однако перечень претензий к нему лишь все увеличивается. Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките, необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток, ложном понимании чувства долга. Среди современных ученых-процессуалистов имеется мнение, что подобное отношение к следователям не случайно, и вполне обосновано. В частности Колоколов Н.А., председатель редакционного совета журнала "Уголовное судопроизводство", кандидат юридических наук, доцент, в одной из своих статей, посвященных реформе органов предварительного следствия отмечает, что, институт предварительного следствия в уголовном судопроизводстве России давно утратил свое истинное значение. В наши дни следователь - мелкий чиновник, зачастую не имеющий соответствующего образования, заваленный работой, лишенный своего основного качества - процессуальной самостоятельности. Из некогда важной фигуры, полноправно входившей в аппарат судебной власти, следователь превращен в узкого специалиста по уголовному преследованию - функционера власти обвинительной.15

С этой позицией можно согласится, или опротестовать ее, но необходимо признать, что она не лишена здравого смысла, и в любом случае, очевидно, что в настоящее время, несмотря на многочисленные попытки реформирования органов предварительного следствия, и совершенствования их деятельности, остается острой необходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов. Основная роль в построении плана предварительного расследования, прежде всего, зависит от следователя т.к. он является основной и самостоятельной процессуальной фигурой, полностью отвечающей за объективность и всесторонность проведённого расследования.

С точки зрения осуществляемых функций следователь – это должностное лицо, обязанностью которого является проведение предварительного расследования, а также доказывание всех вопросов, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к предмету доказывания. С точки зрения требований, предъявляемых к данной должности, следователем может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и обладающий необходимыми профессиональными и моральными качествами.

Независимо от ведомственной принадлежности каждый следователь обязан руководствоваться предписаниями законодателя о содержании и направлениях его деятельности. Он должен быстро и полно расследовать каждое преступление, установить лиц, виновных в его совершении, обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.16 Кроме этого в обязанности следователя входит принятие мер к обеспечению возмещения причиненного ущерба и возможной конфискации имущества, а также профилактика преступлений путем внесения представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению расследованных преступлений.

Правовую основу деятельности следователя и органов предварительного следствия составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы и указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросам предварительного следствия, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств, а также Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 )17.

Деятельность органов предварительного следствия осуществляется в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, презумпции невиновности, а также на основе взаимодействия с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и общественными объединениями.

При рассмотрении вопроса о правовом положении следователей, необходимо отметить, что в 2007 году перечень участников уголовного процесса со стороны обвинения пополнился новым субъектом - руководителем следственного органа, который пришел на место начальника следственного отдела, имеющий право на производство предварительного следствия. Формально нового в этом немного. Наличие начальников в подразделениях предварительного расследования для России явление обычное. Однако на правовое положение органов следствия это повлияло значительно. По этому поводу Н.А. Колоколов отмечает, что указанными изменениями в УПК и Закон «О прокуратуре» процессуальный статус прокурора пересмотрен настолько кардинально, что имеются все основания утверждать: в УПК РФ под прежним названием появилось абсолютно новое лицо. Если ранее власть прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса была практически беспредельна, то теперь он утратил свое самое главное качество - право на дискреционное вмешательство в деятельность следователя. Одновременно законодатель, изъяв у прокурора комплекс прерогатив по процессуальному руководству предварительным следствием, тут же одарил данными правами вновь назначенных руководителей следственных органов.

Формально статус следователя практически не изменился. Но это совсем не так, прокурор для него в повседневной работе уже больше не начальник! От произвола последнего следователь теперь хорошо прикрыт как своей собственной самостоятельностью, так и самостоятельностью своего непосредственного руководства.

С учетом вышеизложенного современное процессуальное положение российского следователя выглядит следующим образом.

Круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств (иначе говоря, подследственность), определяется ст. 151 УПК РФ. Процессуальное же положение, т.е. права и обязанности любого следователя в работе по конкретному уголовному делу, абсолютно одинаково и не зависит ни от того, к какому ведомству данный следователь относится, ни от должности, ни от характера расследуемого преступления, ни от сложности дела и объема следственной работы.

При наличии законных поводов и оснований следователь вправе возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к своему производству и приступить к производству расследования, самостоятельно определяя его направления соответственно выдвигаемым следственным версиям. Следователь самостоятельно решает, какие следственные действия необходимо произвести в целях собирания доказательств и кого вызвать для участия в этих действиях, в частности в допросах и очных ставках, кому поручить экспертное исследование и какие меры уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, иные меры пресечения, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности и др.) подлежат применению; он вправе и обязан применить их или же с согласия руководителя следственного органа возбудить перед судом ходатайство о принятии соответствующего решения либо обратиться к руководителю следственного органа за согласием и лишь после этого выполнить соответствующее процессуальное действие (ст. 38 УПК РФ).

Процессуальная самостоятельность следователя, кроме судебной прерогативы на применение мер процессуального принуждения, связанных с причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (ст. 29, 125 и 165 УПК РФ), ограничена также указаниями руководителя следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Эти указания, данные в письменной форме, обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа. Это значит, что обжалование по общему правилу не приостанавливает исполнения указаний. Исключением являются указания руководителя следственного органа: о передаче уголовного дела; привлечении лица в качестве обвиняемого; квалификации преступления; об объеме обвинения; избрании меры пресечения; о производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению; направлении дела в суд или его прекращении. Не соглашаясь с такими указаниями, следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на них. Обжалованию не подлежат также письменные указания руководителя следственного органа, которым этот руководитель предписывает исполнить поступившие в его адрес требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч. 3 и 4 ст. 39 УПК РФ).