Контрольная работа по "Уголовно-процессуальному праву"

Минобрнауки  России

Филиал  ФГБОУ ВПО

«Удмуртский государственный университет»

в  городе Можге

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету: Гражданское процессуальное право

ВАРИАНТ1

 

 

 

 

 

Выполнил: студент III курса заочного отделения

группа ФЗСВ (Мж)-030501-31(К)

Николаева Надежда Николаевна

 

Проверил: Невоструев А.Г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Можга, 2012 г.

Задача  № 1. Паршин, против которого было вынесено заочное решение по иску Киселева о взыскании долга, через пять дней после получения копии этого решения, обратился в суд первой инстанции с заявлением пересмотре заочного решения, направив одновременно в вышестоящий суд кассационную жалобу на это решение.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

 

Решение.

Вводные:	Обоснование вводных	Нормы права:
Материально-правовое положение.	Гражданско – правовые отношения регулируемые гражданским кодексом. Субъекты: должник и  собственник	Ст. 302 ГК РФ
Подведомственность	Суд общей юрисдикции	Ст. 22 ГПК РФ
Подсудность	Родовая - районный суд Территориальная по месту нахождения ответчика	ст. 24 ГПК РФ ст. 28 ГПК РФ
Гос. пошлина	200р.	Ст.333.19 НК РФ
Лица участвующие в деле       Третьи лица	Истец материальный – Киселев процессуально –дееспособный   Ответчик материальный -Паршин  процессуально –дееспособный   Не заявляющие самостоятельные требования (суд)	Ст. 38 ГПК РФ Ст. 36, 37 ГК РФ Ст. 38 ГПК РФ Ст. 36, 37 ГК РФ Ст. 43 ГПК РФ
Судебное представительство	Истец – лично, или  представитель(адвокат) договорное   Ответчик – лично, или (адвокат) договорное   Третьи лица суд – законно-уставное представительство	Ч. 1 Ст.48 ГПК РФ      ч.2 ст. 48 ГПК РФ
Иск Предмет   Предмет   1. Основание   2. Основание	О присуждении  О признании права требования о возврате долга истцу, Требование ответчика  о пересмотре решения.   Факт  долг.   Факт договор займа Факт займа Истца  у Ответчика.
Круг относимых и допустимых доказательств по делу	Документы подтверждающие долг (Договор займа); Постановление о приостановлении  уголовно дела по факту взыскания долга; Свидетельские показания; объяснения сторон и третьих лиц ст. 55 ГПК РФ

 

 

 

 

В соответствии со ст. 237, 240 ГПК РФ  Паршин вправе  подать заявление об отмене этого решения в течении 10 дней со дня вручения ему заочного решения, указав при этом уважительную причину неявки на суд. На основании п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. По условию задачи Паршину вынесено заочное решение по иску Киселева. 

Суд рассмотрев заявление  об отмене заочного решения, может вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела .

Согласно  п.2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке (данное заявление подается в суд, который вынес решение, а не в вышестоящий как говорится в условиях задачи) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления .

 Исходя из вышеизложенного, Паршин правомерно и в установленный срок подал в суд заявление об отмене заочного решения. Данное заявление подлежит рассмотрением судом в судебном заседании в течение 10 дней со дня поступления в суд.

Одновременно он направил в вышестоящий суд кассационную жалобу на заочное решение. Во-первых, он не учел альтернативности действий по обжалованию заочного решения (ст. 237 ГПК РФ), во-вторых, он в нарушение требований ст. 337 ГПК РФ подал жалобу непосредственно в вышестоящий суд, в-третьих, кассационную жалобу он подал раньше положенного срока (п. 2 ст. 237 ГПК РФ).

 

 

Задача № 2. Допускается ли обжалование следующих определений суда первой инстанции:

1. Об обеспечении иска.
2. Об отказе в принятии искового заявления.
3. Об отложении разбирательства дела.
4. Об отказе в ходатайстве приобщить к делу доказательства.
5. О прекращении производства по делу.
6. Об обеспечении доказательств и отказе в обеспечении доказательств.
7. О приостановлении производства по делу.
8. Об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судей.
9. Частные определения.

10. О восстановлении  пропущенного срока и об отказе в восстановлении пропущенного срока.

11. О6 отказе  в ходатайстве об освобождении  от уплаты госпошлины по делу.

12. О передаче  дела, принятого судом к своему  производству, в другой суд.

13. Об отклонении  замечаний на протокол судебного  заседания.

14. О привлечении и отказе в ходатайстве привлечь к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований.

 

Решение.

 

1. На основании п. 1 ст. 145 ГПК РФ на определение суда первой инстанции об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
2. п. 3 ст. 134 ГПК РФ на определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба.
3. Ст. 169 ГПК РФ не предусматривает обжалование определения суда об отложении разбирательства дела. Соответственно, если в законе нет прямого указания на возможность обжалования – не обжалуется.
4. В законе нет прямого указания на возможность обжалования ходатайства о приобщении доказательств – соответственно если в законе нет прямого указания на возможность обжалования – не обжалуется.
5. ст. 221 ГПК РФ обжалование определения суда о прекращении производства по делу не допускается.
6. п.2 ст. 65 ГПК РФ на определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. Определение суда об обеспечение доказательств не обжалуется.
7. ст. 218 ГПК РФ на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
8. Ст. 16 ГПК РФ не предусматривает обжалование определения суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судей.
9. Ст. 226 ГПК РФ не предусматривает обжалование частных определений суда.
10. п.5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
11. Законом предусмотрен определенный размер уплаты государственной пошлины. Льготы, согласно  ст. 89 ГПК РФ предоставляются в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Если есть прямое указание в законе на льготы или на освобождение от уплаты государственной пошлины соответственно она либо не взимается либо уменьшается (если льгота). Не обжалуется.
12. п.3 ст. 33 ГПК РФ на определение суда о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд может быть подана частная жалоба.
13. Ст. 232 ГПК РФ не предусматривает обжалование определения суда на замечания к протоколу (они в любом случае приобщаются к делу).
14. Ст. 43 ГПК РФ не предусматривает обжалование определения суда о привлечении и отказе в ходатайстве привлечь к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований.