Контрольная работа по "Уголовному процессу"

Каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы  не возникало затруднений при  исполнении приговора. Исходя из этого  и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают  существо приговора и не влекут ухудшение  положения осужденного. В данном случае глав:

д) о зачете отбытого наказания  при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании  фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они  очевидны и исправление их не может  вызвать сомнение.

Таким образом, суд, должен вынести  решение об удовлетворении ходатайства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования)  

 

г. Бийск                                                27 марта 2008 г. 

 

 

   Следователь Восточного РОВД  при прокуратуре г. Бийска юрист  3 класса Иванов А.М., рассмотрев  материалы уголовного дела N 544 в  отношении Денисова В.И., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ,  

 

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2003 г. в 23 часа, вооруженные самодельными ножами (типа кинжалов) Денисов и Малинин  около центрального рынка г.Бийска совершили разбойное нападение на Власова С.П., причинив ему тяжкий вред здоровью. Денисов и Малинин сняли с потерпевшего пальто, шапку, меховые сапоги и наручные часы марки «Командирские». 11 февраля 2003 г. по данному факту следователь СО при Восточном РОВД г. Бийска капитан юстиции Иванцов А.М. возбудил уголовное дело №544 по ст. 162 УК РФ. По данному уголовному делу были задержаны в качестве подозреваемых Денисов и Малинин. В ходе предварительного расследования было выявлено следующее.

На допросе потерпевший  Власов показал, что опознать грабителей не может, т.к. нападение на него было совершено сзади и после удара по голове он потерял сознание, очнувшись в больнице.

Свидетель Сухарев на допросе  показал, что он с Васякиным возвращался примерно в 23 часа 10 февраля домой и, когда проходил мимо центрального рынка, увидел, что двое неизвестных мужчин снимали одежду с третьего, который лежал на снегу. Он обратил внимание, что один из грабителей был ниже ростом и одет в кожаную куртку коричневого цвета и спортивную шапку петушок. Второго он рассмотреть не смог. Увидев их, преступники начали с вещами убегать по улице Горной. Он с Васякиным пытались их задержать, но не смогли. Вернувшись обратно, они нашли потерпевшего в бессознательном состоянии, вызвали машину скорой помощи, которая увезла потерпевшего. Аналогичные показания дал Васякин.

После предъявления обвинения  и допроса Денисова в качестве обвиняемого в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В целях  обеспечения возможной конфискации  имущества на имущество Денисова был наложен арест в сумме 2 тыс. 100 руб.

14 февраля при 2003 г.  при попытке продать пальто, опознанное  потерпевшим, как принадлежащее  ему, была задержана Суховеева которая на допросе показала, что указанное пальто дал ей для продажи Маланин.

При обыске в доме Маланина под плинтусом были обнаружены наручные часы марки «Командирские» №245678, принадлежащие потерпевшему.

Получив сообщение о том, что в начале февраля Маланин у себя на работе продал пыжиковую шапку рабочему Савельеву, следователь допросил последнего в качестве свидетеля, который подтвердил этот факт и пояснил, что 12 февраля Маланин продал ему пыжиковую шапку за 50 рублей.

Изъяв указанную шапку  у Савельева, следователь предъявил  ее потерпевшему, который опознал  ее как принадлежащую ему и  отобранную у него 10 февраля грабителями.

На допросе в качестве подозреваемого, Маланин отрицал свое участие в разбойном нападении на Власова. После предъявления обвинения Маланин полностью признал себя виновным и показал, что разбойное нападение на Власова он совершил вместе с Денисовым.

Денисов, не отрицая своего знакомства с Маланиным, на допросе в качестве обвиняемого утверждал, что не участвовал в разбойном нападении на Власова, с Маланиным 11 февраля не встречался, с 21 часа находился дома и никуда не отлучался.

Однако допрошенные по делу в качестве свидетелей мать и  сестра Денисова показали, что Денисов 10 февраля в 19 часов вечера ушел из дома и возвратился только утром  следующего дня.

На очной ставке с сестрой  Денисов подтвердил ее показания, заявив, что он отказывается сообщить следователю, где он находился с 19 часов вечера и до 8 утра 11 февраля, однако вновь  подтвердил свои прежние показания  о том, что разбойное нападение  на Власова не совершал.

В процессе следствия выяснилось, что Денисов ростом ниже Маланина, никогда не имел кожаной куртки и спортивной шапки. Вместе с тем, устанавливая обстоятельства, характеризующие личность Маланина, следователь выяснил, что в 2001 г. последний доставлялся вместе с Денисовым в вытрезвитель.

Подтвердив эти обстоятельства, Денисов на дополнительном допросе  показал, что после этого случая Маланин неоднократно предлагал ему совместно с ним грабить пьяных прохожих, на что он всегда отвечал отказом.

26 февраля 2003 г. следователю  было передано письмо Маланина, адресованное Чунину, которое Маланин пытался отправить из следственного изолятора. В этом письме Маланин писал, что он скрыл участие Чунина в разбойном нападении и, если тот не будет носить ему передачи, он обо всем сообщит следователю.

На допросе Чунин признался в совершении разбойного нападения на Власова совместно с Маланиным и подтвердил свои показания на очной ставке с Маланиным. На последующих допросах Маланин показал, что оговорил Денисова за то, что тот отказывался с ним совершать преступления.

1 марта 2003 г. к следователю  пришла Макарова и сообщила, что,  узнав от родственников Денисова  о привлечении последнего к  уголовной ответственности за  участие в разбойном нападении  10 февраля на Власова, она решила  сама прийти и рассказать, что  в тот вечер Денисов находился  у нее и до утра никуда  не отлучался. Сам Денисов об  этом не говорит только потому, чтобы не скомпрометировать ее.     

 На  основании  изложенного и руководствуясь ст.  212 и 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

1.   Прекратить  уголовное  дело  №544 в    отношении обвиняемого Денисова Владимира Ивановича, 14 марта 1960 г.р., уроженца г. Бийска

гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Бийск, ул. Горная, д.45, кв.7, ранее  судимым по ч. 1 ст. 161,  по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело №544.   

2. Меру пресечения в  виде заключения под стражу  и наложения ареста на имущество  в размере 2100 рублей, избранную  обвиняемому Денисову В.И. отменить.    

3. Признать в соответствии  со ст. 134 УПК РФ за Денисовым  Владимиром Ивановичем право  на реабилитацию и разъяснить  ему  порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.   

4. Копии настоящего постановления  Денисову В.И.

потерпевшему Власову  С.П прокурору Кировской районной прокуратуры г. Саратова Петренко С.В.   

5. Разъяснить   потерпевшему  право  на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.    

 Настоящее  постановление  может  быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.    

 

Следователь                                 __________________                                                    

(подпись)

Список литературы:

 

Нормативный материал

 

1.Конституция РФ

2. Уголовный кодекс РФ

3. Уголовно – процессуальный  кодекс 

4. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. «О содержании  под стражей подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступлений»

 

Учебники и пособия

 

1.Уголовный процесс, Учебник,  под ред. Божьева В.П, 2002 г-704 с

2.Уголовный процесс, Учебник,  Смирнов А.В., 2008 г – 704 с

3. Уголовный процесс Росии, Уч. пособие, Безлепкин Б.Т., 2004 г – 480 с

4. Уголовный процесс. Учебник.  Рыжаков А.П., 2004 – 722с