Иммунитет свидетеля

Заслуживает также внимания позиция Бедяка Д.И. который считает, что оперативному работнику необходимо предоставить право ограниченного свидетельских иммунитета, суть которого заключается в том, что он должен будет сообщить все обстоятельства по уголовному делу не называя их источников.¹⁵

Свою позицию относительно системы иммунитета свидетеля выразил  Парасюк В.М. в своей научные работы "Профессиональная этика следователя органов внутренних дел", где представляет основания приобретения свидетелем иммунитета:

- освобождение близких родственников обвиняемого от обязанности давать свидетельствую показания против него;

- освобождение лиц, обладающих профессиональной тайной от обязанности давать свидетельствую показы по обстоятельствам дела, которые стали известны в связи с этим;

- освобождение свидетеля обвязку свидетельствовать против себя;

- освобождение от привлечения в качестве свидетелей лиц, которые через свои физические или психические недостатки не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.¹⁶

Таким образом, под свидетельским  иммунитетом следует понимать –  право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких  родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Значение института свидетельского иммунитета заключается в создании правового режима льгот и привилегий, преимущественно связанных с  освобождением конкретно установленных  лиц от определенных обязанностей и  ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих  функций, а также направленных на реализацию лицом ряда конституционных  прав.

1.2.Особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе

Свидетельский иммунитет  в уголовном процессе можно определить как:

- правовую привилегию, правовую  неприкосновенность;

- институт защиты прав  участников процесса;

- право конкретного лица (участника процесса).

Понятие «свидетельствовать или давать свидетельство» и в  этимологическом и в процессуальном смысле означает подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект, предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и  фактах, которой он обладает, и указывать  источник этой информации, а само свидетельство  выступает при этом как удостоверение, доказательство, улика. Право не свидетельствовать  против самого себя включает и право  хранить молчание, то есть не давать свидетельства о любых фактах, содержащих не только инкриминирующую, но и оправдательную и иную информацию, которая могла бы быть использована для уголовного преследования или в поддержку обвинения¹⁷.

Акцентируем внимание на том, что свидетельский иммунитет  предоставляется не в личных интересах  соответствующих лиц, а в целях  реализации целого комплекса конституционных  прав человека и гражданина.

В толковании «права на молчание»  как составной части права  не давать показания против самого себя, Европейский Суд по правам человека исходит из того, что эти  положения являются общепризнанными  международными нормами, которые лежат  в основе понятия справедливой судебной процедуры (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Они  применяются в уголовном процессе в отношении всех деяний без какого-либо различия между самыми простыми и  самыми сложными. Их смысл в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения  со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных статьей В частности, это право способствует тому, чтобы  обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого  с помощью принуждения или  давления. Это право тесно связано  также с презумпцией невиновности (п.2 ст.6 Конвенции).¹⁸

Вместе с тем применительно  к уголовному судопроизводству свидетельский  иммунитет, по смыслу статьи 63 Конституции Украины и конкретизирующих ее ряд статей УПК Украины, не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения, в том числе в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.

Освобождая от обязанности  свидетельствовать, ст. 63 Конституции¹⁹ не исключает права указанных в ней лиц на дачу показаний. Но такие показания (против себя или близких родственников) могут быть даны только с соблюдением принципа добровольности. Любые формы принуждения здесь недопустимы.

1.3.Круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом

Статья 69 УПК Украины устанавливает круг лиц, которые не могут быть допрошены свидетели. К ним относятся:

1) адвокаты и другие  специалисты в области права,  которые по закону имеют право  на предоставление правовой помощи  лично или по поручению юридического  лица, нотариусы, врачи, психологи,  священнослужители служители - по  поводу того, что им доверено  или стало известно при осуществлении  профессиональной деятельности , если они не освобождены от обязанности хранить тайну лицом, доверила им эти сведения;

2) защитник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, представитель потерпевшего, истца, ответчика - об обстоятельствах, которые стали им известны при предоставлении юридической помощи подзащитным или доверителям;

3) лица, которые согласно  заключению судебно-психиатрической  экспертизы силу своих физических  или психических недостатков  не могут правильно воспринимать  факты, имеющие доказательственное значение, и давать показания о них;

4) свидетель, который  согласно ст. 52-3 УПК Украины дает показания под псевдонимом, о действительных данных о его личности;

5) лицо, имеющее сведения  о действительных данные о свидетеля, который согласно статье 52-3 УПК Украины дает показания под псевдонимом, - по этим данным.

 Отказаться давать  показания как свидетели имеют  право:²⁰

1) члены семьи, близкие  родственники, усыновленные, усыновители  подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;

2) лицо, которое своими  показаниями разоблачала бы себя, членов семьи, близких родственников,  усыновленного, усыновителя в совершении преступления.

 Не могут без их  согласия быть допрошены как  свидетели лица, имеющие право дипломатической неприкосновенности, а также работники дипломатических представительств - без согласия дипломатического представителя.

 Два случая иммунитета  свидетеля предусмотрены в ст. 63 Конституции Украины и в ч. 2 ст. 69 УПК Украины. Это - привилегия против самообвинения и освобождение от показаний как

 свидетеля членов семьи  и близких родственников. Привилегия  против самообвинения (никто не  обязан давать показания против  самого себя) означает, что следователь  должен перед началом допроса  разъяснить лицу, допытывается о  ее право отказаться давать  показания обстоятельствами ни, которые разоблачали ее в совершении  преступления.

 Но следует обратить внимание на то, что, к сожалению, имеет место такая практика, как допрос лица как свидетеля, когда имеются достаточные данные для того, чтобы привлечь ее в качестве обвиняемого или подозреваемого в криминального делу, чем нарушается привилегия против самообвинения²¹. Показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут быть доказательствами вины подозреваемого (обвиняемого).

 Вызов и допрос потерпевшего  производятся по правилам вызова  и допроса свидетеля (ст. 171 УПК  Украины). По этой причине иммунитет,  установленный ст. 63 Конституции  Украины, должен строится также на показания потерпевших. В связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в ст. 72 УПК Украины отдельной частью: «Потерпевший может отказаться давать показания, которые бы изобличали его, членов его семьи, близких родственников, усыновленного, усыновителя в совершении преступления».²²

 Другие случаи иммунитета  свидетеля предусмотрены в ряде  других нормативных актов. Так,  иммунитет свидетеля установлен  в пункте 11 ст. 26 Закона Украины  «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», согласно которому журналисты имеют право на сохранение тайны авторства и источников информации, кроме случаев, когда соответствующее требование об обнародовании поступило от суда.

 Существуют разные  мнения по этому поводу. Одни считают, что на журналистов распространяется право иммунитета свидетеля в части сообщения об источнике получения информации, другие²³ считают журналистов беззащитными и требуют дополнения УПК Украины соответствующей нормой²⁴. Причиной такого противоречивого толкования Закона, на мой взгляд, слишком неопределенный круг лиц, которое подпадает под такое понятие, как «редакция», на что следует обратить внимание законодателю и внести соответствующие изменения в этот Закон²⁵.

Кроме того, в ст. 26 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» предлагает расширить  круг субъектов, включив в него следователя  и прокурора, на запрос которых редакция обязана предоставить материалы, которые  были основанием для публикации или  репортажа.

 Еще несколько пробелов, на которые хотелось бы обратить  внимание законодателя.

 По моему мнению, следует дополнить уголовно-процессуальное законодательство Украины в части запрета допроса в качестве свидетеля еще такой категории лиц, как судьи, народные заседатели и присяжные (что касается присяжных, то в УПК Украины еще нет такого субъекта, но он в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей».²⁶

 

РАЗДЕЛ 2. Процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в  уголовном судопроизводстве

2.1 Порядок применения  положений о свидетельском иммунитете

Порядок применения положений  о свидетельском иммунитете вызывает справедливые вопросы на практике. При детальном исследовании основ  свидетельского иммунитета в Украине выясняется, что данный институт в основном регламентируется общими правилами и принципами, нет детальной законодательной регламентации пределов, объема и границ свидетельского иммунитета.²⁷

Информация, определяемая пределами  и границами свидетельского иммунитета, образует родовое понятие «объем свидетельского иммунитета». Пределы свидетельского иммунитета - это та часть объема свидетельского иммунитета, которая касается изобличения кого-либо в совершении определенного деяния. Границы свидетельского иммунитета - показания свидетельствующего лица, раскрывающие существо совершенного любого противоправного деяния, в том числе преступления.

Объем свидетельского иммунитета представляет собой фактические  данные, указывающие на виновность определенного лица в совершении правонарушения. Такими фактическими данными является информация, которая  в качестве доказательств может  быть положена в основу обвинения  и раскрывает признаки и элементы правонарушения.

По мнению экспертов, речь должна идти не только о вопросах, содержащих обвинение лица (его близких родственников) в преступлении, но и об иных вопросах, в которых имеются формулировки о возможной причастности этих лиц  к совершению преступления (например, о принадлежности лицу ножа, которым  совершено убийство, о том, где  находятся похищенные вещи и т.п.).

Таким образом, фактически, ст.63 Конституции Украины предоставляет любому физическому лицу право отказаться от предоставления любой информации о самом себе и своих близких родственниках кому бы то ни было и в какой бы то ни было форме, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, то есть, пределов свидетельского иммунитета как таковых нет, используется «размытая» формулировка, которая может быть недобросовестна использована участниками уголовного судопроизводства.

В законе следовало бы указать, что право отказаться свидетельствовать  против себя и близких родственников  возникает в тех случаях, когда  ответы свидетеля на поставленные вопросы  могут быть использованы как доказательство причастности указанных лиц к преступлению.²⁸

2.2.Правовые последствия  несоблюдения принципа свидетельского  иммунитета в уголовном процессе

Как подчеркивают исследователи, «опасный вирус, проникший в советский уголовный процесс со времен массовых репрессий, обозначаемый правилом: «признание вины - царица доказательств», оказался не изжитым и до настоящего времени»²⁹.

На практике, «дабы «перепрыгнуть» через конституционную норму, некоторые  следователи перед началом производства допроса подозреваемого делают пометку  в протоколе о том, что ст.63 Конституции Украины разъяснена, и далее незамедлительно приступают к допросу, умышленно не обременяя себя выяснением вопроса о том, желает подозреваемый (обвиняемый) давать показания против себя или нет. Внешне протокол оформляется с соблюдением требований закона, а фактически право подозреваемого (обвиняемого) не свидетельствовать против себя следователем грубо попирается. В подобной ситуации крайне сложно в судебном заседании добиться признания такого протокола допроса недопустимым доказательством».

Встречаются факты, когда  следователь, получив отказ в  даче показаний от подозреваемого (обвиняемого), требует объяснения причин и мотивов  такого отказа, надеясь, видимо, что  допрашиваемый заявит примерно следующее: «Показания давать не желаю, так как хотя я данное преступление и совершил, но мне стыдно в этом сознаться».