Действия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены единые требования ко всем решениям, принимаемым в ходе производства по уголовному делу: они должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Не могут являться исключением и судебные постановления, принимаемые на стадии назначения судебного заседания.

Характерной особенностью деятельности судьи является изучение и проверка уже собранных и представленных в суд письменных материалов дела, ходатайств, заявлений и жалоб участников процесса. Вместе с тем он может по ходатайству сторон истребовать дополнительные доказательства в виде документов или предметов или вызвать дополнительных свидетелей. Правомочия судьи по оценке доказательств на этой стадии ограничены больше, чем на стадии судебного разбирательства.

Для проверки достаточности и достоверности доказательств необходимо непосредственное восприятие их путем допросов свидетелей, обвиняемых, потерпевших, экспертов, что возможно лишь в условиях состязательного судебного разбирательства.

Закон устанавливает, что судья должен выяснить в отношении каждого обвиняемого обстоятельства, перечисленные в ст. 228 УПК РФ. Отвечая на вопросы, поставленные в ст. 228 УПК РФ, судья обязан проверить уголовное дело не избирательно, а в полном объеме: фабулу дела, объем и обоснованность обвинения, доказательства, правильность правовой квалификации, законность производства всех процессуальных действий на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в том числе законность предъявления обвинения и избрания мер пресечения, обеспечение участникам процесса их прав, правильность составления обвинительного заключения (акта) и проч. Единственный запрет для суда на этом этапе - это запрет на предрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого дело назначено к рассмотрению по существу.

Под достаточными основаниями для принятия решения о назначении судебного заседания, по всей видимости, следует понимать соблюдение требований уголовно-процессуального закона в досудебном производстве; отсутствие обстоятельств, влекущих направление дела по подсудности, возвращение дела прокурору, приостановление производства по делу, прекращение уголовного дела, назначение предварительного слушания по инициативе суда; отсутствие ходатайств, заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению на предварительном слушании.

Именно совокупность отмеченных обстоятельств, а не обоснованность предъявленного обвинения и составляет достаточность оснований для назначения судебного заседания.

Несмотря на то что уголовно-процессуальный закон не сводит к основаниям назначения судебного заседания обоснованность предъявленного обвинения и правильную правовую квалификацию, судья тем не менее вправе исследовать обстоятельства, связанные с этими вопросами, и принимать соответствующие решения, основанные в том числе и на этих обстоятельствах, что свидетельствует о полной реализации судом на настоящей стадии уголовного процесса всех своих властных полномочий.

По поступившему в суд делу судья должен выяснить:

1) подсудно ли дело  данному суду. Если будет установлено, что дело не подсудно данному  суду, то оно направляется в  другой суд, который и должен  решить все вопросы, связанные  с назначением и подготовкой  судебного разбирательства;

2) не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу. Если такие обстоятельства имеются, судья прекращает производство по делу. Решение о приостановлении судебного производства по уголовному делу осуществляется в случаях: а) когда обвиняемый скрылся от суда и его местопребывание неизвестно; б) временного психического или иного заболевания обвиняемого, препятствующего его участию в производстве процессуальных действий и удостоверенного врачом, работающим в государственном медицинском учреждении. При приостановлении судебного производства по делу в случае, когда обвиняемый скрылся от суда, дело направляется прокурору для организации розыска обвиняемого;

3) подлежит ли изменению  или отмене примененная в отношении  обвиняемого мера пресечения;

4) приняты ли меры, обеспечивающие  возмещение вреда, причиненного  преступлением, и возможную конфискацию  имущества. Если такие меры не  были приняты органом уголовного  преследования, судья обязывает  его принять необходимые меры  обеспечения;

5) подлежат ли удовлетворению заявления и ходатайства. По ходатайству сторон судья предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела, выписывать из него необходимые сведения или копировать с разрешения судьи интересующие их материалы дела.

Признав возможным назначение судебного разбирательства дела в суде, судья принимает решение о назначении судебного разбирательства. В постановлении о назначении судебного разбирательства разрешаются следующие вопросы:

1) о времени и месте  судебного разбирательства. По общему правилу судебное разбирательство проводится в помещении суда, которому дело подсудно. Однако в целях обеспечения гласности процесса дело может быть назначено к рассмотрению в другом, более вместительном помещении;

2) о рассмотрении дела  коллегиально или единолично. При решении данного вопроса судье необходимо строго руководствоваться нормами УПК;

3) об участии в судебном  разбирательстве защитника, если  участие такового обязательно. Не  допускается отказ в допуске  избранного обвиняемым защитника  по соглашению. Лишь в случаях, когда участие такого защитника в течение длительного срока невозможно, судья вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов. Если дело подлежит рассмотрению с обязательным участием защитника, судья обязан обеспечить его участие в судебном заседании;

4) о лицах, подлежащих  вызову в судебное заседание. Потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик, их представители подлежат  обязательному вызову в судебное  заседание как стороны, отстаивающие в деле свой интерес. При определении круга подлежащих вызову в судебное заседание свидетелей судья вправе расширить список свидетелей с учетом заявленных ходатайств и значимости их показаний для разрешения дела. Вызов эксперта возможен, если он проводил экспертизы на предварительном расследовании и его заключение нуждается в пояснении в суде, а равно в случаях, когда по обстоятельствам дела в судебном заседании предстоит производство экспертизы. При необходимости в судебное заседание может быть вызван специалист. Если кто-то из участвующих в деле лиц не владеет языком рассмотрения дела либо необходим перевод находящихся в деле документов, судья принимает решение о вызове переводчика;

5) о продлении срока  содержания обвиняемого под стражей, домашним арестом по основаниям и в порядке, установленном ст. 127 УПК;

6) о рассмотрении дела  в закрытом судебном заседании  в случаях, предусмотренных ст. 287 УПК.

Кроме того, в постановлении судьи должны содержаться решения о назначении судебного разбирательства, мере пресечения в отношении обвиняемого по делу, данные о личности обвиняемого и квалификации предъявленного ему обвинения.

Стороны не менее чем за 5 суток должны быть извещены о времени и месте начала судебного разбирательства. При несоблюдении этого срока рассмотрение уголовного дела откладывается.

После вынесения судьей постановления о назначении судебного разбирательства секретарь судебного заседания:

а) направляет обвиняемому и потерпевшему с переводом на их родной язык или на другой язык, которым они владеют, копию постановления о назначении судебного разбирательства, а также копию постановления о мере пресечения в отношении обвиняемого, если она судьей была изменена либо продлена в случае нахождения обвиняемого под стражей, домашним арестом;

б) вызывает в судебное заседание лиц, о необходимости вызова которых судья указал в постановлении о назначении судебного разбирательства;

в) по указанию судьи принимает иные меры к подготовке судебного заседания.

 

 

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. "Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" (УПК РФ). от 18.12.2001 № 174-ФЗ. [Текст]: [принят Гос. Думой ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция от 30.03.2015)] // СПС «КонсультантПлюс»
3. Закон РФ "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюс»
4. Закон РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму" от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 325 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда".// СПС «КонсультантПлюс»
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" от 22 декабря 2009 г. № 28 // СПС "КонсультантПлюс".
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 438-П02пр // СПС «КонсультантПлюс»
8. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. № 1Н-496/2002. // СПС «КонсультантПлюс»
9. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 461-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малофеевой А.В. на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 32, 34, 35, 61, 62, 64, 65, 125, 227, 228, 231, 355, 358, 359 и 477 УПК РФ и ст. 159 УК РФ".// СПС «КонсультантПлюс»
10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2007 г. - № 80-О07-2. // СПС «КонсультантПлюс»
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. - № 50-О04-76. // СПС «КонсультантПлюс»
12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 г. - № 18-О07-33. // СПС «КонсультантПлюс»
13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2002 г. - № 50-О02-82. // СПС «КонсультантПлюс»
14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. - № 11-О07-40. // СПС «КонсультантПлюс»
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2003 г. № 14-О03-12. // СПС «КонсультантПлюс»
16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. - № 72-О05-18. // СПС «КонсультантПлюс»
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. № 81-О05-117. // СПС «КонсультантПлюс»
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. - № 51-кпо02-110. // СПС «КонсультантПлюс»
19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. - № 88-О05-42. // СПС "КонсультантПлюс".
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. № 82-О05-19. // СПС "КонсультантПлюс".
21. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 23-О06-25, от 27 мая 2003 г. - № 5-О03-25. // СПС «КонсультантПлюс»

 

 

Научная литература

22. Божьев В.П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства / В.П.Божьев // Уголовный процесс. 2007. - № 6.
23. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. Пособие / под общ. ред. В.М. Лебедева – М.:"Норма", 2011.
24. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. - М., 1970. - Т. 2.
25. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики" (6-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева - М.: "Юрайт", 2013.
26. Юркевич Н.А.Особенности подготовки к судебному разбирательству уголовных дел частного обвинения / Н.А.Юркевич // Российский следователь" - 2013 - № 17
27. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. - М., 1992.
28. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. / А.П.Рыжаков // "Дело и Сервис"-  2013

 

 

Учебная литература

29. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд. - М., 2008.
30. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. / В.Н.Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин - М., 2005.
31. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов. - М., 2009.

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. - М., 1992.

2 Далее - УПК РФ.

3 Рыжаков А.П.Субъекты (участники) уголовного процесса. // "Дело и Сервис"-  2013

4 "Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (действующая редакция от 30.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс»

5 Рыжаков А.П.Субъекты (участники) уголовного процесса. // "Дело и Сервис"-  2013

6 "Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (действующая редакция от 30.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс»

7 Там же

8 "Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (действующая редакция от 30.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс»

9 "Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (действующая редакция от 30.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс»