Действия судьи по поступившему в суд уголовному делу

К подсудности судов среднего (областного) звена законом отнесены:

1) уголовные дела о  преступлениях, прямо перечисленных  в законе (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ); это, например, все преступления, за которые предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, ряд преступлений против государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества;

2) дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

В законе (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ) указано также, что к подсудности судов этого уровня относятся и дела, поступающие в них в связи с реализацией правил о передаче дел в соответствии со ст. 34 (по подсудности) и ст. 35 (при изменении территориальной подсудности дела) УПК РФ.

Между тем действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет судам данного звена судебной системы принимать к своему производству по первой инстанции дела, подсудные нижестоящим и тем более вышестоящим судам. Поэтому дела, поступившие в суды этого уровня и по п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, на наш взгляд, не могут быть приняты к производству, если они не являются делами о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, и не содержат сведений, составляющих государственную тайну.

Правила о предметной (родовой) подсудности уголовных дел не предусматривают возможности произвольного отступления от них42.

Так, дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, постановлением судьи Читинского областного суда направлено по подсудности мировому судье участка N 7 Ингодинского района г. Читы. Указанное решение было отменено как незаконное, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда перечисленных в законе преступлений, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ. Дела же о преступлениях, предусмотренных ст. 294 УК РФ, согласно прямому указанию, содержащемуся в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, подсудны суду областного уровня43.

По другому делу в кассационном порядке было оставлено без изменения постановление судьи Кемеровского областного суда о направлении по подсудности уголовного дела в отношении Л. в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Дело было направлено в областной суд прокурором области. При этом он, утверждая обвинительное заключение, принял решение об изменении квалификации действий Л. с п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В кассационной жалобе Л. утверждал, что судья не вправе был разрешать вопрос о подсудности дела без проведения предварительного слушания. Считал незаконным решение прокурора об изменении ему обвинения на более мягкое как направленное на изменение подсудности и лишение его возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Суд кассационной инстанции, отклонив доводы жалобы, указал следующее. Принимая решение об изменении квалификации действий Л., прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Суд же в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не может вмешиваться в пределы предъявленного лицу обвинения в целях ухудшения его положения. С учетом квалификации действий Л., формулировки предъявленного ему обвинения в окончательном виде, с соблюдением правил ч. 2 ст. 31 УПК РФ данное дело обоснованно направлено по подсудности в районный суд. Рассмотрение вопроса о направлении дела по подсудности в соответствии со ст. ст. 227, 229 УПК РФ проведения предварительного слушания не требует44.

В судебной практике возникает вопрос: подчиняются ли указанным правилам о родовой (предметной) подсудности материалы о применении к невменяемым лицам принудительных мер медицинского характера? Ответ на этот вопрос должен быть положительным.

Например, постановлением судьи Алтайского краевого суда уголовное дело в отношении И., совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ, было направлено по подсудности в Кулундинский районный суд Алтайского края для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера45.

Судом кассационной инстанции это судебное решение было отменено, а дело направлено для рассмотрения в краевой суд по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном УПК, с изъятиями, предусмотренными его гл. 51. Каких-либо исключений при решении вопроса о подсудности дел эта глава не предусматривает. Следовательно, при решении вопроса о подсудности суд должен руководствоваться ст. 31 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 131 УК РФ, подсудны краевому суду46.

С учетом того, что военные суды не имеют в своей системе звена мировых судей, их предметная (родовая) подсудность имеет некоторые особенности.

В соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 31 УПК РФ окружным (флотским) военным судам подсудны уголовные дела, подсудные областным и приравненным к ним судам общей подсудности среднего звена. Гарнизонные военные суды рассматривают уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Действующим законодательством предметной (родовой) подсудности уголовных дел, подлежащих рассмотрению Верховным Судом РФ, в том числе входящими в него коллегиями, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 УПК РФ Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела, указанные в ст. 452 УПК РФ, а также иные уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к его подсудности. В силу ст. 452 УПК РФ Верховным Судом РФ рассматриваются уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"47 (далее - Закон о военных судах) Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает по первой инстанции дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.

Но в этих случаях речь идет уже о персональной подсудности уголовного дела. Персональная подсудность определяется свойствами личности обвиняемого (подсудимого). Чаще всего во внимание принимаются такие персональные признаки лица, привлекаемого к уголовной ответственности, как его особое должностное положение (судья, депутат), принадлежность к военной службе.

Подсудность военных судов устанавливается ст. 7 Закона о военных судах48 и ч. ч. 5 - 8 ст. 31 УПК РФ. Этим судам подведомственны уголовные дела о преступлениях, совершенных, как правило, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Лица, проходящие службу в иных государственных военизированных органах и формированиях на основании других законодательных и нормативных правовых актов, имеющие специальные звания, сходные с воинскими званиями или аналогичные им, не являются военнослужащими. Поэтому лица, состоящие на службе, например в Федеральной службе исполнения наказаний, военнослужащими не являются, и дела о преступлениях, совершаемых ими, должны рассматриваться в гражданских судах общей юрисдикции.

В военных судах в качестве подсудимых могут оказаться и лица, не являющиеся военнослужащими, в случаях, когда речь идет: о групповых преступлениях, если хотя бы один из подсудимых является военнослужащим; о нескольких преступлениях, если хотя бы одно из них подсудно военному суду; о преступлениях, совершенных во время прохождения военной службы или военных сборов лицами, уволившимися с военной службы или прекратившими исполнять обязанности, связанные с военными сборами; обо всех преступлениях, совершаемых в местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды.

Разграничение компетенции военных и гражданских судов имеет важное значение для соблюдения прав и законных интересов граждан.

Так, определением Московского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении подполковника С. прекращено в связи с его смертью. Это же уголовное дело в отношении Ю. и других направлено по подсудности в Московский городской суд.

Президиум Московского окружного военного суда своим постановлением это определение отменил. Однако Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановление президиума, оставив в силе определение гарнизонного суда, по следующим основаниям. После прекращения уголовного дела в отношении С. гарнизонный военный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 31 и ч. 3 ст. 34 УПК РФ, пришел к правильному выводу о неподсудности ему данного дела. Это решение суд обосновал тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. Подсудимые же Ю. и др. военнослужащими не являются. Гарнизонный военный суд также обоснованно, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, признал, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, подсудны вышестоящему суду, и направил его по подсудности в Московский городской суд. В ст. 34 УПК РФ указано, что если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности49.

Уголовно-процессуальным законом закреплены правила, определяющие категории уголовных дел, подлежащие рассмотрению различными составами судов (составная подсудность).

Разбирательство уголовных дел по первой инстанции в настоящее время возможно в трех вариантах состава суда (ч. 2 ст. 30 УПК РФ, ст. ст. 10, 15 и 23 Закона о военных судах): суд в составе одного судьи (единоличный суд); суд, состоящий из трех судей-профессионалов (профессиональный суд); один судья-профессионал и 12 присяжных заседателей (суд присяжных).

Суд в составе одного судьи является основным для судов всех уровней (от мирового судьи до Верховного Суда РФ). До недавнего времени ему было доверено разбирательство по существу любых уголовных дел, за исключением определенных законом категорий дел, которые по ходатайству обвиняемых могли быть рассмотрены судом в составе трех профессиональных судей или судом с участием присяжных заседателей.

Коллегии из трех судей суда общей юрисдикции были подсудны все уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях, но только при условии заявленного об этом ходатайства обвиняемого50.

Дела, подсудные федеральным судам общей юрисдикции среднего (областного) звена и Верховному Суду РФ, могли рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, если подсудимый заявит ходатайство об этом.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму"51 эти правила были несколько изменены. В ст. 30 УПК РФ, а именно в п. п. 2 и 3 ее ч. 2, был внесен ряд изменений.

Из числа уголовных дел, которые по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться судом в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей, исключены дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205, ч. ч. 2 - 4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 278, 279 и 281 УК РФ, и рассмотрение таких дел осуществляется судом в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Конституционность этого Федерального закона, в указанной части изменившего предметную и составную подсудность уголовных дел о терроризме, и, соответственно, конституционность положений п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в редакции данного Федерального закона была предметом проверки Конституционного Суда РФ52.

Данные законоположения были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку предусмотренный ими переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни.

В Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, равно как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией РФ, а именно ст. 46 во взаимосвязи с ч. 4 ст. 15, ст. ст. 17, 47, 118 и 123, а также ч. 2 ст. 20 по ее смыслу в условиях действующего в Российской Федерации моратория на смертную казнь, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским судом по правам человека.

Изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, связанных с террористической деятельностью, произведено в целях оптимального обеспечения эффективности борьбы с терроризмом как одним из основных источников угроз безопасности человека с учетом того, что террористическая деятельность направлена на создание реальной угрозы для жизни и здоровья как населения, так и участников уголовного судопроизводства и может оказывать серьезное негативное психологическое воздействие и отрицательно влиять в том числе на способность входящих в состав суда лиц к принятию адекватных решений.