Действия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Вопрос оценки допустимости доказательств является одним из центральных на стадии назначения судебного заседания. Его разрешение является самостоятельным основанием для назначения предварительного слушания.

Таким образом, закон устанавливает, что судья должен выяснить в отношении каждого обвиняемого обстоятельства, перечисленные в ст. 228 УПК РФ. Отвечая на вопросы, поставленные в ст. 228 УПК РФ, судья обязан проверить уголовное дело не избирательно, а в полном объеме: фабулу дела, объем и обоснованность обвинения, доказательства, правильность правовой квалификации, законность производства всех процессуальных действий на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в том числе законность предъявления обвинения и избрания мер пресечения, обеспечение участникам процесса их прав, правильность составления обвинительного заключения (акта) и проч. Единственный запрет для суда на этом этапе - это запрет на предрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого дело назначено к рассмотрению по существу.

Под достаточными основаниями для принятия решения о назначении судебного заседания, по всей видимости, следует понимать соблюдение требований уголовно-процессуального закона в досудебном производстве; отсутствие обстоятельств, влекущих направление дела по подсудности, возвращение дела прокурору, приостановление производства по делу, прекращение уголовного дела, назначение предварительного слушания по инициативе суда; отсутствие ходатайств, заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению на предварительном слушании.

Именно совокупность отмеченных обстоятельств, а не обоснованность предъявленного обвинения и составляет достаточность оснований для назначения судебного заседания.

Дискуссионным остается вопрос о том, относится ли к основаниям назначения судебного заседания правильная правовая квалификация вмененного в вину обвиняемому деяния32.

На наш взгляд, судья, знакомясь с материалами уголовного дела, не может не проанализировать квалификацию деяния. Даже решая вопрос о подсудности поступившего дела, он должен проверить правильность предметной подсудности, т.е. по какой статье Особенной части уголовного закона обвиняется лицо.

Если дело подсудно вышестоящему или нижестоящему суду, судья обязан направить его по подсудности. Необходимость проверки фактической и юридической сторон обвинения может возникнуть и при назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела (в отношении отдельных категорий лиц; при принятии нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, издании акта амнистии и т.п.) либо для рассмотрения вопроса о возвращении дела прокурору (не указаны часть или пункт статьи Особенной части УК РФ).

Таким образом, несмотря на то что уголовно-процессуальный закон не сводит к основаниям назначения судебного заседания обоснованность предъявленного обвинения и правильную правовую квалификацию, судья тем не менее вправе исследовать обстоятельства, связанные с этими вопросами, и принимать соответствующие решения, основанные в том числе и на этих обстоятельствах, что свидетельствует о полной реализации судом на настоящей стадии уголовного процесса всех своих властных полномочий.

Круг полномочий судьи на этой стадии производства по уголовному делу законом определен исчерпывающе. В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного  дела по подсудности;

2) о назначении предварительного  слушания;

3) о назначении судебного  заседания.

Алгоритм действий и решений судьи на данной стадии процесса следующий. Прежде всего судьей решаются основные вопросы дальнейшего движения уголовного дела. Он должен проверить, имеются ли препятствия для рассмотрения дела в данном суде, т.е. подсудно ли дело данному суду. Если такие препятствия имеются, дело направляется по подсудности в другой суд и все остальные вопросы по делу решает судья другого суда33.

Бывают случаи, когда дело подсудно данному суду, однако рассмотреть его в этом суде не представляется возможным, например, в связи с тем, что ни данный судья, ни другие судьи этого суда не вправе участвовать в его рассмотрении в силу того, что участвовали в нем ранее или подлежат отводу по другим основаниям.

В таких случаях судья через председателя суда передает дело в вышестоящий суд для изменения подсудности дела. Если в деле имеются ходатайства участников процесса об изменении подсудности, то судья сам непосредственно передает дело в вышестоящий суд для рассмотрения таких ходатайств.

Если судья не находит оснований для передачи дела в другой суд по подсудности или для решения вопроса об изменении подсудности дела, он продолжает изучение материалов дела с позиции осуществления контрольной функции. Выполнение этой функции заключается в установлении соблюдения должностными лицами органов предварительного следствия всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, устранения препятствий к рассмотрению дела в суде.

Изучив представленные прокурором материалы дела, а также поступившие непосредственно в суд ходатайства и жалобы, судья должен решить вопрос о том, все ли требования закона были выполнены органами уголовного преследования либо дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Для этого он проверяет, в частности, вручены ли обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, составлены ли они с соблюдением требований закона, соблюдены ли надлежащим образом процессуальные права обвиняемого и других участников процесса. Если судьей будут установлены обстоятельства, которые могут послужить основаниями для возвращения дела прокурору, судья назначает предварительное слушание для обсуждения этого вопроса по своей инициативе либо по ходатайству участников процесса.

Далее, если дело не подлежит передаче в другой суд или возвращению прокурору, судья на основе изучения материалов дела и заявленных участниками процесса ходатайств решает, имеет ли он возможность назначить судебное заседание либо по делу имеются другие (кроме возвращения дела прокурору) основания, требующие назначения предварительного слушания.

Согласно ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства; при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Наконец, если все перечисленные выше основания и обстоятельства, в том числе препятствующие движению дела, отсутствуют, судья вправе сам, без проведения предварительного слушания назначить судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. При этом в соответствии с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судья должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, а также приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества34.

 Если по делу проводится  предварительное слушание, то все, в том числе и эти, вопросы решаются в ходе него. Если предварительное слушание не проводится, то эти решения принимаются единолично судьей при назначении судебного заседания. Такие решения должны оформляться постановлениями судьи. Их копии в обязательном порядке направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК РФ). Именно эти участники судопроизводства нуждаются в информации о дальнейшем движении дела, чтобы в установленном законом порядке реагировать на возможные ошибки или злоупотребления, ущемляющие их права.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ все вопросы, возникающие после того, как дело поступило в суд, и до того, как начнется судебное разбирательство, должны рассматриваться и решаться единолично судьей. В законе нет прямого указания на то, какой судья должен делать это - судья, который будет рассматривать дело по существу, или другой. Во всяком случае, факт решения судьей вопросов, связанных с подготовкой к судебному разбирательству, не упоминается законом в качестве основания для его отвода. На практике такие решения принимаются, как правило, судьями, которые впоследствии рассматривают данное дело по существу единолично или в коллегиальном составе суда.

Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, вынесший решение о назначении судебного заседания, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей без вынесения нового решения о назначении судебного заседания35.

2.2 Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, определение подсудности уголовного дела

В соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее36:

1) подсудно ли уголовное  дело данному суду;

2) вручены ли копии  обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене  или изменению избранная мера  пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению  заявленные ходатайства и поданные  жалобы;

5) приняты ли меры по  обеспечению возмещения вреда, причиненного  преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания  проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ37 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это конституционное требование в полной мере отвечает и международно-правовым нормам - ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - о том, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом.

Правосудие по конкретному уголовному делу должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение этого дела. Прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом, является одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия.

Свойство дела быть рассмотренным определенным судом и составом этого суда по первой инстанции именуется подсудностью. Определить подсудность - значит определить тот суд, в котором должно быть разрешено по существу данное дело, и состав этого суда. Правила и процедура определения подсудности конкретного дела определены уголовно-процессуальным законом, который в этой части, как это следует из правовых позиций, высказанных Конституционным Судом РФ, не противоречат Конституции РФ38.

Так, гражданка А.В. Малофеева в своей жалобе в Конституционный Суд РФ, в частности, утверждала, что суд необоснованно определил территориальную подсудность ее уголовного дела, а также что ст. ст. 227 и 228 УПК РФ не содержат прямого запрета выносить постановления о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания по неподсудному данному суду уголовному делу, не предусматривают обязанность мотивировать и обосновывать постановления о подсудности поступившего уголовного дела данному суду, что нарушает ее конституционные права39.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд РФ указал, что положения ст. 34 УПК РФ не только не нарушают право обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, но, напротив, закрепляют гарантии реализации этого права, разрешая суду, установившему, что в его производстве находится уголовное дело, подсудное другому суду того же уровня, оставить данное уголовное дело в своем производстве, только если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании и если на это получено согласие подсудимого.

Положения ст. 35 УПК РФ, предоставляя председателю вышестоящего суда (его заместителю) полномочие изменить территориальную подсудность уголовного дела, не предполагают произвольность такого изменения: эта статья устанавливает строго определенный круг оснований, по которым возможна передача дела из одного суда в другой. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается в порядке, установленном ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ, которые не только не лишают заявительницу доступа к правосудию, но, напротив, призваны обеспечить такой доступ.

Положения ст. ст. 227 и 228 УПК РФ не предусматривают возможность назначать предварительное слушание либо судебное заседание по неподсудному данному суду уголовному делу. Напротив, судья должен выяснить, подсудно ли дело данному суду, а признав, что дело подлежит рассмотрению в другом суде, выносит постановление о направлении дела по подсудности. Кроме того, действуя в системе норм уголовно-процессуального закона, названные статьи с учетом положений ст. 7 УПК РФ не предполагают вынесения немотивированных и необоснованных постановлений40.

Процессуальному законодательству известны несколько видов подсудности: предметная (родовая), территориальная, персональная и составная.

Предметная (родовая) подсудность определяется характером преступления, составляющего предмет рассмотрения конкретного уголовного дела, и юридической квалификацией действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

По этому критерию, закрепленному в ст. 31 УПК РФ, разграничивается подсудность уголовных дел судам разного уровня: мировым судьям; районным судам; верховным судам республик, краевым, областным и приравненным к ним судам (судам среднего звена); Верховному Суду РФ.

Основная масса уголовных дел подсудна районным судам. Они рассматривают уголовные дела обо всех преступлениях, кроме тех, которые по закону подсудны другим судам общей юрисдикции (вышестоящим судам, военным судам и мировым судьям).

Мировым судьям подсудны дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание не более строгое, чем три года лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях такого рода, предусмотренных в перечне, содержащемся в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, которые подсудны районным судам41.