Условно-досрочное освобождение

Признание условно - досрочного освобождения заключительной стадией  исполнения наказания, а освобожденного условно-досрочно - отбывающим наказание  в течение оставшейся части срока, не согласуется с прямыми указаниями закона о порядке и сроках погашения  судимости при условно-досрочном  освобождении от наказания¹². Если условно - досрочное освобождение - стадия исполнения наказания, а освобожденный условно-досрочно и после освобождения продолжает отбывать наказание, то сроки погашения судимости следовало бы исчислять с момента окончания календарного срока наказания, первоначально установленного приговором суда. Но такое решение вопроса противоречит положению, закрепленному в ч. 4 ст. 86 УК, согласно которому срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания¹³.

Рассматривая условно - досрочное  освобождение от наказания как карательное  средство и одну из стадий отбывания  наказания, сторонники этого взгляда  обычно обращают внимание на то, что  воспитательное воздействие неразрывно связано с принудительной, карательной  стороной наказания. Они признают, что  после досрочного освобождения лицо подвергается каре и воспитательному  воздействию. Примечательным в этой связи будет мнение А.Л. Цветинович, указывающего, что «анализ правового положения условно-досрочно освобожденного в период не отбытой им части наказания позволяет сделать вывод, что к нему применяется уголовно-правовое принуждение, причиняющее ему определенные страдания, т.е. являющееся карой. Возложение на условно-досрочно освобожденного обязанностей означает принуждение его к положительному поведению под угрозой правовых санкций. Принуждение при условно-досрочном освобождении заключается в угрозе реального применения не отбытой части наказания, от которой осужденный освобожден, в случае совершения им нового умышленного преступления.

Положение условно освобожденного отличается в этом отношении от положения  всех остальных граждан тем, что  он находится под угрозой, в случае совершения нового преступления, подвергнуться  наказанию не только за него, но и  не отбытой части наказания по прежнему приговору»¹⁴. Таким образом, угроза присоединения не отбытой части наказания не может быть отнесена к явлениям, охватываемым содержанием кары. Освобожденный условно-досрочно меняет свой статус и становится гражданином, может свободно передвигаться, выбирать какой-либо род занятий, т.е. то, чего он был лишен в период реального исполнения наказания. Данное положение выходит за рамки исполнения наказания, под которым следует понимать урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок применения мер государственного принуждения (кары) - комплекса ограничений прав и свобод осужденного. Таким образом, карательное воздействие и принудительные методы воспитания к условно-досрочно освобождаемому неприемлемы и противоречат действующему законодательству.  Однако это вовсе не означает, что освобожденный не нуждается в каком-либо воздействии¹⁵. Позиция по вопросу карательного воздействия условно-досрочного освобождения позволяет согласиться с мнением, что «роль стимулирующих (поощрительных) норм в праве заметно возрастает в соответствии с изменением соотношения между методами принуждения и убеждения в пользу последнего»¹⁶.

Так, ряд авторов предлагает рассматривать правовую природу  условно - досрочного освобождения как  меру поощрения, а нормы об этом освобождении - как поощрительные нормы права¹⁷. Некоторые ученые утверждают, что условно-досрочное освобождение признается субъективным правом осужденного. Так, С.Л. Улицкий пишет: «Условно-досрочное освобождение является правом осужденного, возникшим из факторов исправления и отбытия определенной в законе части наказания»¹⁸. В то же время, в уголовном законодательстве, действовавшем до принятия Федерального Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. устанавливалось, что при наличии соответствующих условий условно-досрочное освобождение «может быть применено», т.е. это право, а не обязанность суда¹⁹. Это положение многими интерпретировалось, как отсутствие обязанности суда применять условно-досрочное освобождение во всех случаях, когда будет установлено наличие соответствующих оснований. Подобная точка зрения не основывалась на законе, больше того, она противоречила ему. Выражение закона «может быть применено», также как и действующая регламентация «подлежит» условно - досрочному освобождению означает, во-первых, альтернативу применения либо условно-досрочного освобождения, либо замены наказания более мягким; во-вторых, право суда отказать осужденному в условно-досрочном освобождении, если не будет установлена определенная степень его исправления. Существует еще одна точка зрения, согласно которой условно-досрочное освобождение подрывает стабильность приговора и вносит в него свои коррективы. Так, Э.Т. Борисов указывал, что любое досрочное освобождение от наказания в определенной мере нарушает стабильность приговора, по каким бы основаниям такое освобождение ни применялось. Во всех этих случаях осужденный либо перестает отбывать назначенное судом наказание, либо отбывает его в иной форме²⁰. В данном случае можно согласиться с Ю.М. Ткачевским, указывающим, что «...неверным является утверждение некоторых практических работников и ученых о том, что институт условно-досрочного и досрочного освобождения колеблет стабильность приговора. Если условно-досрочное и досрочное освобождение осуществилось в сроки, предусмотренные законом, и освобождается лицо, которое исправилось, окупило вину, то приговор сохраняет свою стабильность, так как задачи, стоящие перед наказанием, решены». Определение об условно-досрочном освобождении изменяет приговор в части избранной судом меры наказания. Существует точка зрения, что акты суда первой инстанции, изменяющие наказание в процессе его исполнения, не затрагивают обвинительного приговора и не вносят в него никаких коррективов. Так, И.Д. Перлов полагал, что «изменить приговор может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производства. Суд же, решающий вопрос об условно-досрочном освобождении, не входит в оценку назначенного наказания, а освобождает осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Сам же приговор и назначенная им мера наказания остаются без изменений»²¹. В то же время суд не опровергает ни виновности лица, ни справедливости наказания, хотя и вносит существенные изменения в порядок и сроки его фактического исполнения.

 Стабильность приговора  нельзя понимать так, что осужденный  во всех случаях должен полностью  отбыть срок наказания, назначенный  судом. И если эффект достигнут  до реального отбытия назначенного  судом срока наказания, то это  не только не подрывает устойчивость  приговора, но свидетельствует об успешности его исполнения. Применение условно-досрочного освобождения в точном соответствии с законом, хотя и не влечет за собой нарушения силы и авторитета приговора, все же вносит существенные изменения в порядок и сроки фактического исполнения наказания, тем самым объективно изменяет приговор, его резолютивную часть. Если поведение осужденного и его отношение к возложенным обязанностям свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, отбывание им всего установленного приговором срока наказания нецелесообразно.

Нуждается в существенной оговорке и  утверждение Б.А. Филимонова о том, что при досрочном освобождении приговор считается приведенным  в исполнение. Определение суда о  наказании можно считать выполненным, а приговор приведенным в исполнение, только при безусловном досрочном  освобождении. Что же касается условно-досрочного освобождения, то такое утверждение  является ошибочным, так как хотя наказание реально и не отбывается, но остается угроза его отбытия. Ю.М. Ткачевский утверждает, что «приговор при условно-досрочном освобождении продолжает приводиться в исполнение, т.к. течет испытательный срок». Исполнение приговора при условно-досрочном освобождении фактически приостанавливается в связи с нецелесообразностью дальнейшего исполнения его, т.к. осужденный исправился. Течение же испытательного срока при условно-досрочном освобождении, на что ссылается Ю.М. Ткачевский, в данном случае объясняется тем, что это входит в содержание условия освобождения. В законе сказано «в течение оставшейся не отбытой части наказания», следовательно, в самом условии освобождения предусматривается истечение испытательного срока через определенный период.

Суммируя сказанное, следует  прийти к выводу, что при условно-досрочном  освобождении существо (законность и  справедливость) приговора не затрагивается, но исполнение его приостанавливается. Нельзя определить условно-досрочное  освобождение от наказания и как  способ корректирования приговоров и сокращения наказания. Изменить приговор может только вышестоящий суд  в порядке кассационного или  надзорного производства, а не суд, вынесший приговор, или иной одноименный  суд, который решает вопрос об условно - досрочном освобождении. Условно-досрочное освобождение осуществляется судом по месту отбывания осужденным наказания. Но даже если отойти от формы освобождения, то и по существу, суд, применяя условно-досрочное освобождение, приговор не изменяет, не корректирует его. Он не решает вопросы, относящиеся к назначению наказания, а, установив наличие необходимых предпосылок и оснований (оговоренных в законе) освобождения, освобождает осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, при таком  освобождении приговор не изменяется, а наказание не сокращается, суд  решает вопрос о достижении целей  наказания и, если находит, что они  достигнуты досрочно, применяет условно-досрочное  освобождение. В случае же условно-досрочного освобождения лица, не исправившегося, «особого вреда от этого проистечь  не может, так как в случае освобождения лица ненадежного, общество от этого  не проиграет (всегда возможно возращение его в тюрьму)». А.А. Пионтковский, считал, что институт условно-досрочного освобождения фактически вводит в законодательство о наказании, в области его применения, систему относительно неопределенного приговора²².

Отсюда следует, что неопределенность при условно-досрочном освобождении имеет чисто внешнее сходство с той неопределенностью, что вытекает из норм о продлении срока наказания, так как ни по основаниям возникновения, ни по своей сущности они не совпадают²³. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания принято рассматривать как единое правовое явление. Но на самом же деле в ст. 79 УК РФ установлено два вида такого освобождения: полное и неполное (частичное). Полным условно-досрочное освобождение будет в том случае, когда осужденный отбывал только основное наказание. В подобной ситуации невозможно условно-досрочно освободить от части не отбытого основного наказания, а другую часть оставить для реального исполнения. Условно - досрочное освобождение относится к не отбытой части основного наказания в целом. Полным будет и условно-досрочное освобождение осужденного от основного и всего дополнительного наказания. Если же при принятии решения об условно-досрочном освобождении судом применяется частичное освобождение от дополнительного наказания, то его оставшаяся часть исполняется реально. Параллельно осуществляемое условно-досрочное освобождение и реальное исполнение части дополнительного наказания - это неполное применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отдельно вопрос об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания поставлен быть не может.

Исчисление срока дополнительного  наказания в виде права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью начинается с момента освобождения лица от основного  наказания, то есть с момента вынесения  постановления суда. Однако следует  учесть, что действие дополнительного  наказания распространяется на протяжение всего срока основного наказания, а фактическое его исполнение закон относит на момент освобождения от основного²⁴. Таким образом, наиболее правильным будет рассмотрение правовой природы условно - досрочного освобождения как одного из видов освобождения от наказания, на что прямо указывает нахождение ст. 79 в 12 главе УК РФ «Освобождение от наказания»²⁵. Оно представляет собой освобождение осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии с этим законом. Необходимо согласиться с мнением, что «...под освобождением от наказания понимается акт правосудия, примененный в предусмотренной законом процессуальной форме в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и полностью освобождающий такое лицо от кары, определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания и реально испытываемых осужденным в процессе отбывания назначенного наказания, а также от правовых последствий осуждения - судимости»²⁶.

Институт условно-досрочного освобождения прошел сложный и противоречивый путь развития в истории права  России. Его история начинается с  массового применения наказания  в виде лишения свободы и становления  идеи исправления преступников.

1.2. Эволюция развития  российского уголовного законодательства  об условно-досрочном освобождении  от отбывания наказания

В зависимости от развития государственности Руси наказание  носило характер либо устрашающий и  компенсационный (по Русской Правде), либо сугубо карательный. Основной мерой наказания, по Русской Правде, был штраф в пользу государства (князя). Позже, в ст. 65 пространной редакции Русской Правды появляется отмена убийства холопа, что, по мнению проф. А. А. Зилина, «можно рассматривать как частичную амнистию холопам, участвовавшим в движении 1068 - 1071 гг.». Приведенные факты еще не говорят о возникновении в Древней Руси условно-досрочного освобождения, но, бесспорно, свидетельствуют о гибкости законодательства.

В борьбе с сопротивлением народных масс главной для господствующей элиты стала цель устрашения. Закон стремился к тому, чтобы наказания устрашали не только самого преступника, но и других людей. До начала XVI в. тюремной организации не существовало, и поэтому исполнение наказания в виде лишения свободы не имело достаточной юридической регламентации. В подвалах и подземельях политические преступники содержались без срока. В 20-40 гг. XVI в. в связи с преступностью «лихих людей» и земскими губными реформами начинает складываться тюремная система. Лишению свободы подвергались лица за общеуголовные преступления. В узких кельях и «без всякого утешения» зарождался режим заключения, направленный на принудительное изменение духовного облика осужденного²⁷.

После принятия Судебника 1550 г. наказания и процесс их исполнения приобрели еще более суровый  характер, направленный на содержание народа в страхе. Превентивное и  воспитательное воздействия связывались  с публично позорящим характером исполнения наказаний. Такая тенденция  развития русского уголовного права  получила свое развитие в Соборном Уложении 1649 г. В ст. 9 гл. XXI Соборного  Уложения 1649 г. находится некоторое сходство с условно-досрочным освобождением и обязательным привлечением к труду: «И посадите его в тюрьму на 2 года, и из тюрьмы выймая его, посылать в кандалах работать… А как он два года в тюрьме отсидит, и его послать в Украинские города, где государь укажет и велеть ему в Украинских городах быти…»²⁸. Однако подобные работы в кандалах не были поощрением и не вели к сокращению срока.

С изданием Артикула Воинского 1715 г. начался новый этап применения лишения свободы и порядка  его исполнения. Широкое распространение  получило использование труда осужденных на галерах, каторге, строительстве  и др. государственных работах. Несмотря на прогрессивную разработанность  многих институтов уголовного права, в  Артикуле Воинском отсутствовали нормы  об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы, т. к. оно никак не согласовалось  с основным принципом уголовных  наказаний того времени - покарать так, «дабы через то другим страх подать и оных от таких непристойностей удержать»²⁹.