Условно досрочное освобождение

  Содержание 

  Введение 

  1.                 Исторический аспект условно-досрочного  освобождения 

  2.                 Понятие и сущность условно-досрочного  освобождения от отбывания наказания 

  3.                 Основания, условия и порядок  применения условно-досрочного освобождения  от отбывания наказания 

  Заключение 

  Список литературы 
 

  Введение 

  Институт условно-досрочного освобождения в России берет свое начало с середины 19 века и связан со становлением такой цели наказания, как исправление правонарушителей. 

  В доктринальном  аспекте условно-досрочное освобождение можно определить как досрочное  освобождение осужденного от дальнейшего  отбывания наказания под условием несовершения в течение неотбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенных обязанностей, соблюдения общественного порядка. Условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением отбывающего наказание, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. На основании указанных показателей можно сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания. 

  Несмотря на широкое распространение и использование, условно-досрочное освобождение до сих пор вызывает споры. Одни доказывают, что его использование снижает  эффективность наказания и не учитывает интересы потерпевших, другие обосновывают необходимость его  широкого использования. Вышеизложенное обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладную значимость. 

  Условно-досрочное  освобождение имеет несколько преимуществ: во-первых, оно смягчает тяжесть  длительного срока лишения свободы  и позволяет уменьшать сроки  наказания; во-вторых, это менее затратный  способ исправления преступников, нежели длительная изоляция; в-третьих, оно  гораздо безопаснее, чем безусловное  освобождение по отбытии срока наказания, т. к. это постепенный переход  к жизни в обществе под наблюдением  контролирующих органов под угрозой  отмены условно-досрочного освобождения. 

  Достоинства условно - досрочного освобождения значительно  превосходят его недостатки, поэтому  оно имеет право на жизнь. 

  Это серьезное  средство укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Его  эффективность подтверждена многочисленными  исследованиями и более чем столетней  практикой применения. 

  Объектом данного  исследования являются общественные (уголовно - правовые) отношения, составляющие сущность и содержание условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном  праве Российской Федерации. 

  Предмет курсовой работы - обширный опыт законодательного решения проблемы, современное отечественное  уголовное законодательство, сложившуюся  практику применения норм УК РФ, официальные  статистические данные и достижения уголовно-правовой доктрины. 

  В связи с  вышеизложенным цель данной работы - дать характеристику условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном  праве Российской Федерации. 

  Задачи исследования: 

  1. рассмотреть  исторический аспект условно-досрочного  освобождения от отбывания наказания; 

  2. охарактеризовать  понятие и сущность условно-досрочного  освобождения от отбывания наказания; 

  3. исследовать  основания, условия и порядок  применения условно-досрочного освобождения  от отбывания наказания. 
 
 

  1.                Исторический аспект условно-досрочного  освобождения 
 

  Институт условно-досрочного освобождения прошел сложный и противоречивый путь развития в истории права  России. Его история начинается с  массового применения наказания  в виде лишения свободы и становления  идеи исправления преступников. 

  В зависимости  от развития государственности Руси наказание носило характер либо устрашающий  и компенсационный (по Русской Правде), либо сугубо карательный. Анализ краткой  редакции Русской Правды позволяет  говорить о зарождении различных  условий отбытия наказаний. С  углублением процесса феодализации Древнерусского государства и усилением  роли княжеского суда появилась возможность  заменить реальное исполнение наказания  выкупом кунами при посредничестве князя. 

  Основной мерой  наказания, по Русской Правде, был  штраф в пользу государства (князя). Позже, в ст. 65 пространной редакции Русской Правды появляется отмена убийства холопа, что, по мнению проф. А. А. Зилина, «можно рассматривать как частичную амнистию холопам, участвовавшим в движении 1068 – 1071 гг.». 

  Приведенные факты еще не говорят о возникновении  в Древней Руси условно-досрочного освобождения, но, бесспорно, свидетельствуют  о гибкости законодательства. По мнению В. А. Рогова, более мягкий характер русского уголовного права в сравнении  с западноевропейским был основан  на признании ценности личности. По отношению к обычной преступности (но не профессиональной) признавалась возможность изменения самого преступника  и обращения его к государственно-национальной пользе – в таких случаях не применялась смертная казнь. Профессиональная преступная деятельность признавалась несовместимой с исправлением, хотя наряду с лишением жизни достаточно часто применялись массовые амнистии к «лихим людям». 

  Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. В борьбе с сопротивлением народных масс главной для господствующей элиты стала цель устрашения. Закон  стремился к тому, чтобы наказания  устрашали не только самого преступника, но и других людей. Изменилась система  наказаний, было законодательно закреплено лишение свободы, членовредительство и смертная казнь. До начала XVI в. тюремной организации не существовало, и поэтому исполнение наказания в виде лишения свободы не имело достаточной юридической регламентации. В подвалах и подземельях политические преступники содержались без срока. 

  В 20–40 гг. XVI в. в связи с преступностью «лихих людей» и земскими губными реформами  начинает складываться тюремная система. Лишению свободы подвергались лица за общеуголовные преступления. В узких кельях и «без всякого утешения» зарождался режим заключения, направленный на принудительное изменение духовного облика осужденного[1]. 

  При преемниках царя Ивана Грозного в конце XVI–XVII вв. участились политические и общеуголовные амнистии, проводимые под влиянием церкви и преследовавшие цель – повлиять на духовный мир осужденных либеральными способами. С религиозными идеалами и сакральной теорией права связано распространение кратких сроков лишения свободы и целенаправленный характер воздействия на личность преступника. 

  С отделением церкви от государства во второй половине XVII в. произошел разрыв с духовно-религиозным  основанием уголовного права, и право  потеряло основополагающую базу. Это  повлияло на запоздалый характер буржуазных преобразований в тюремной системе  – реформы тюрем произошли  только в XIX веке. 

  В середине XVI–XVII вв. уголовная практика и репрессии  опричнины Ивана Грозного положили начало принципиальным изменениям в  развитии уголовного права. Отменен  принцип устойчивости уголовных  наказаний, появились несвойственные Руси массовые казни. 

  После принятия Судебника 1550 г. наказания и процесс  их исполнения приобрели еще более  суровый характер, направленный на содержание народа в страхе. Превентивное и воспитательное воздействия связывались  с публично позорящим характером исполнения наказаний. 

  Такая тенденция  развития русского уголовного права  получила свое развитие в Соборном Уложении 1649 г. В нем разрабатывались  все отрасли права, в частности  уголовное и процессуальное, существенно  изменилась система преступлений, дифференцировалась система наказаний. Создание Соборного  Уложения в 1649 г. было вызвано обострением  внутриполитических противоречий, переходом  государства от сословно-представительной монархии к абсолютизму. 

  С принятием  Соборного Уложения лишение свободы  приобретает особое значение в карательной  системе государства. Широкое применение этой меры наказания позволило обратить внимание на возможность использования  рабочей силы преступников в интересах  государства и государя. В ст. 9 гл. XXI Соборного Уложения 1649 г. мы находим  некоторое сходство с условно-досрочным  освобождением и обязательным привлечением к труду: «И посадите его в тюрьму на 2 года, и из тюрьмы выймая его, посылать в кандалах работать… А как он два года в тюрьме отсидит, и его послать в Украинские города, где государь укажет и велеть ему в Украинских городах быти…». Однако подобные работы в кандалах не были поощрением и не вели к сокращению срока. 

  С изданием Артикула Воинского 1715 г. начался новый этап применения лишения свободы и  порядка его исполнения. Широкое  распространение получило использование  труда осужденных на галерах, каторге, строительстве и др. государственных  работах. Несмотря на прогрессивную  разработанность многих институтов уголовного права, в Артикуле Воинском отсутствовали нормы об условно-досрочном  освобождении осужденных к лишению  свободы, т. к. оно никак не согласовалось  с основным принципом уголовных  наказаний того времени – покарать так, «дабы через то другим страх  подать и оных от таких непристойностей  удержать». 

  В постпетровский период крупных уголовных законов не издавалось. Чаще уголовные нормы содержались в каких-то более широких актах. Уголовная политика на протяжении данного периода времени отличалась неровностью. Годы относительного либерализма сменялись годами террора, порой без особых социальных оснований. Но некоторые черты гуманности пенитенциарные политика и право приобрели с приходом к власти Екатерины II. 

  В XIX столетии реформирование уголовно-исполнительного  права продолжилось. В 1775 г. принимается  «Учреждение об управлении губерниями», содержащее нормы относительно лишения  свободы. Им вводились не только смирительные дома, но и работные, предполагалось усилить душевное и религиозное  воспитание. Это было значительным прорывом в тюремной политике России в сторону утверждения идеи нравственного  исправления и воспитания преступников, в т. ч. и через труд. Разработанное  им «Положение о тюрьмах» 1788 г. было проектом тюремной реформы, основанным на критике состояния тюрем в  разных странах. Проект предусматривал разделение заключенных по полу и  строительство отдельных тюремных зданий для мужчин и женщин, разобщение подследственных и осужденных, создание особых тюрем для различных категорий  осужденных вплоть до устройства особых тюрем для приговоренных к  смертной казни, для содержания их перед  казнью. Вопросы о дисциплинарных взысканиях обходились полным молчанием, кроме права тюремщика перевести  арестанта в «темную тюрьму замка». 

  Проект реформы  российских тюрем Д. Говарда не мог быть реализован в то время: власть не была готова пойти на такие серьезные преобразования. Реформа умерла, так и не успев начаться также и по финансовым причинам, несмотря на желание Екатерины II. Экономика страны просто была не в состоянии понести такие значительные расходы. 

  Законодательство  первой четверти XIX в. не поднималось  до уровня понимания тюремного дела как общеимперского. В кругах аристократии стало модно учреждать различные  религиозные кружки, иногда мистического характера. Здесь особое место занимали не политические идеи, а задачи нравственного  самоусовершенствования. Благотворительность  теперь являлась общим делом, одной  из форм общественной деятельности. Под  этим углом и следует рассматривать  создание в 1819 г. «Попечительного о  тюрьмах общества». В 1831 г. на основе устава общества была создана Тюремная инструкция, регламентировавшая исполнение лишения свободы. 

  Именно с  появлением «Попечительного о тюрьмах  общества» начинается история института  условно-досрочного освобождения. В  России досрочное освобождение, основанное на исправлении осужденных, появилось  гораздо ранее, нежели указывали  до этого многие авторы, т. к. при  непосредственном участии членов «Попечительного  о тюрьмах общества» исправившиеся  осужденные освобождались досрочно. Общество состояло под покровительством императора и было тесно связано  с правительственными кругами. Это  придавало ему статус почти государственного учреждения и соответствующую свободу  действий. Открытие и деятельность «Попечительного о тюрьмах общества»  означало новое направление в  тюремной политике и имело огромное значение для России. Нововведения выражались не только в религиозной  направленности активности заключенных, вместе с тем пытались улучшить положение  арестантов, установить тюремную дисциплину и режим.