Условно досрочное освобождение

  Кроме того, в  настоящее время в связи с  принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ изменился порядок  обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания. Теперь осужденный, к которому может быть применено  условно-досрочное освобождение от наказания, вправе сам обратиться в  суд с ходатайством об этом. Ходатайство  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее  чем через 10 дней после подачи ходатайства  осужденного об условно-досрочном  освобождении от отбывания наказания  направляет в суд указанное ходатайство  вместе с характеристикой на осужденного. В ст. 175 УИК РФ указано, что в  суд в интересах осужденного  вправе обратиться адвокат (законный представитель). При этом администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, должна быть поставлена об этом в известность  и должна также направить в  суд характеристику на осужденного. 

  Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в  дисциплинарной воинской части или  лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно  не нуждается в полном отбывании  назначенного судом наказания. Тем  самым на суд возлагается обязанность  определения необходимости дальнейшего  отбывания наказания осужденным. Однако условно-досрочное освобождение от наказания применяется, только если осужденный фактически отбыл определенную часть срока наказания. Причем фактически отбытый осужденным срок лишения  свободы не может быть менее шести  месяцев. При вынесении решения  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицо может  быть полностью или частично освобождено  от отбывания дополнительного вида наказания. 

  Таким образом, только суду принадлежит право принятия решения об освобождении осужденного  от полного отбывания наказания, ранее назначенного ему. В юридической  литературе говорится: «Отсутствие  необходимости полного отбывания  лицом назначенного ему наказания  оценивается судом. Это субъективное условие[20]. На его наличие или  отсутствие указывает поведение  осужденного во время отбывания  наказания с учетом: добросовестного  соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, а равно  прочего активного инициативного  положительного поведения; отношения  осужденного к совершенному им преступлению, в том числе чистосердечного  раскаяния, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; благоприятных  семейно-бытовых условий (избранного лицом постоянного места жительства и позитивного социального окружения); реальной возможности трудоустройства  и заработка и т.д.». 

  Решение вопроса, связанного с условно-досрочным  освобождением от отбывания наказания, разрешается судом исходя из документов, представленных администрацией исправительного  учреждения или органа, исполняющего наказание. В то же время отмечается, что «администрации исправительных учреждений необходимо исключить практику, когда дисциплинарные взыскания  с осужденных снимаются поспешно и непосредственно перед подачей  ходатайств об условно-досрочном освобождении». 

  Между администрацией и осужденным в процессе отбывания  им наказания возникают определенные отношения, и, следовательно, характеристика на осужденного может носить субъективный характер. Более того, в юридической  литературе утверждается, что «судья, принимающий решение о досрочном  освобождении от наказания, увы, не в  состоянии разобраться в том, объективна ли характеристика начальника отряда, насколько изучена и достоверно представлена в данной характеристике личность осужденного, особенности  его характера, какова динамика развития его убеждений и взглядов»[21]. Поэтому в ходе судебного заседания  суд, как представляется, вправе истребовать  от администрации учреждения или  органа, исполняющего наказание, дополнительные документы, которые могли бы способствовать правильному принятию судом решения  об условно-досрочном освобождении. В юридической литературе отмечается, что «в документах, представляемых в суд для решения вопроса  об условно-досрочном освобождении, могут быть и другие сведения, свидетельствующие  об исправлении осужденного, к которым  можно отнести информацию о беседах  сотрудников колонии с осужденными  по поводу нарушений, когда дисциплинарные взыскания не накладывались». 

  Суд рассматривает  все эти материалы в судебном заседании по месту отбывания  наказания осужденным. Вместе с тем  при рассмотрении дел такой категории  встречаются определенные просчеты, заключающиеся в недостаточном  изучении представленных ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении и других материалов. В литературе отмечается, что «суды, как правило, за одно посещение колонии рассматривают  по несколько десятков дел по условно-досрочному освобождению. Это не может способствовать качественному их рассмотрению»[22]. 

  Суд может  принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном  освобождении. В юридической литературе приводятся случаи, при которых суды, отказывая в праве на условно-досрочное  освобождение от наказания, руководствуются  следующими мотивами: «Лицо большую  часть срока нарушало режим; новое  преступление совершено после применения условно-досрочного освобождения в  течение неотбытой части наказания или вскоре после амнистирования (помилования); лицо неоднократно судимо и существует минимальный интервал между судимостями; лицо уклоняется от возмещения ущерба по исполнительным листам; лицо не желает признать вину в преступлении и раскаяться; лицо не имеет поощрений; тяжестью преступления. Как правило, суды приводят совокупность указанных мотивов». 

  В тех случаях, когда осужденный или же администрация  учреждения или органа, исполняющего наказание, а также прокурор не будут  согласны с решением суда по вопросу  об условно-досрочном освобождении, они вправе обратиться в вышестоящий  суд в кассационном порядке, что  предусмотрено ст. 401 УПК РФ. 

  Рассматривая  институт условно-досрочного освобождения, следует отметить следующее. Само решение  вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания происходит только после вступления приговора  суда в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации  каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда. До тех пор, пока обвинительный приговор суда не вступил  в законную силу, осужденный считается  невиновным, даже если он, например, находится  в следственном изоляторе, и, следовательно, в отношении его не может применяться  условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как  он еще не понес наказания. 
 
 

  Заключение 

  Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс России в ст. 79 закрепил институт условно-досрочного освобождения. Но с принятием Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного  кодекса РФ работа над новым уголовно-исполнительным законодательством современной  России не завершилась. Институт условно-досрочного освобождения продолжает реформироваться  и по сей день. 

  Развитие условно-досрочного освобождения всегда связывалось с  достижением такой цели наказания, как исправление. Условно-досрочное  освобождение позволяет вернуть  осужденных к нормальной жизни в  обществе как можно раньше и способствует успешной их ресоциализации. 

  Однако проблемы правовой регламентации института  условно-досрочного освобождения существуют и сегодня, а проблемы оказания помощи осужденным после их досрочного освобождения остаются неразрешенными. 

  Условно-досрочное  освобождение от наказания представляет собой досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания  осужденного при условии, что  он в течение неотбытого срока не совершит нового преступления, не допустит нарушений общественного порядка, за которые будет подвергнут административному взысканию, и не будет злостно уклонятся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. 

  Институт условно-досрочного освобождения в новом кодексе  претерпел существенные изменения. Сейчас он распространяется на осужденных к шести наказаниям: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, направление  в дисциплинарную воинскую часть, лишение  свободы на определенный срок и пожизненное  лишение свободы. 

  Для применения данного института необходимо наличие  материального и формального  оснований. Материальное основание  отражает степень исправления осужденного. Освобождение возможно в том случае, если он признает, что для своего исправления осужденный не нуждается  в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод  делается на основе изучения поведения  лица, его отношения к труду, а  осужденного, обязанного учиться - и  к обучению за все время отбывания  наказания. Учитывается осознание  осужденным своей вины, его отношение  к администрации, другим отбывающим наказание. Исходя из этого ясно, что  условно-досрочное освобождение может  применяться только к положительно характеризующимся осужденным[23]. 

  Формальное  основание заключается в отбытии  определенной части срока наказания. Закон связывает эти части  с категорией преступления, за которое  осужденный отбывает наказание. Статья 79 УК устанавливает, что условно-досрочное  освобождение может быть применено  после фактического отбытия осужденным: 

  - не менее  половины срока наказания, назначенного  за преступление небольшой или  средней тяжести; 

  - не менее  двух третей срока наказания,  назначенного за тяжкое преступление; 

  - не менее  трех четвертей срока наказания,  назначенного за особо тяжкое  преступление. Такую же часть  срока наказания должно отбыть  лицо, ранее условно-досрочно освобождавшееся,  если условно-досрочное освобождение  было отменено по основаниям, предусмотренным законом. В этом  случае категория совершенного  преступления значения не имеет. 

  Закон устанавливает, что во всех случаях осужденный к  лишению свободы должен отбыть не менее 6 месяцев этого наказания. 

  Более льготные условия установлены для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних[24]. 
 

  Список литературы 

  I. Нормативно-правовые  акты: 

  1.                 Конституция РФ // Российская газета, № 237 от 25.12.1993. 

  2.                 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996 - №  25. - Ст. 2954. 

  3.                 Уголовно-исполнительный кодекс  РФ от 8 января 1997 года № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997 - № 2. Ст. 198. 

  4.                 Уголовно-процессуальный кодекс  РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001 - № 52. - Ст. 4921. 

  5.                 Гражданско-процессуальный кодекс  РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // СЗ  РФ. - 2002 - № 46. - Ст. 4532. 

  II. Правоприменительная  практика: 

  1.                 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №  8 «О судебной практике условно-досрочного  освобождения от отбывания наказания,  замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Российская газета. - 2009 - № 75. 

  2.                 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 11 января 2007 г. №  2 «О практике назначения судами  Российской Федерации уголовного  наказания» (с изменениями от 3 апреля 2008 г.) // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - №  4. 

  3.                 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 11.06.1999 . № 40 «О практике  назначения судами уголовного  наказания»// Бюллетень ВС РФ. - 1999 - № 8. 

  4.                 Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 19 октября 1971 г.  № 9 «О судебной практике условно-досрочного  освобождения осужденных от наказания  и замены неотбытой части наказания более мягким» (утратил силу) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978. 

  III. Дополнительная  литература: 

  1.                 Авдеев В.А. Юридическая природа  условно-досрочного освобождения  несовершеннолетних // Юрист. - 2006 - №  7. 

  2.                 Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. - 1999 - № 4. 

  3.                 Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. - 1999 - № 9. 

  4.                 Базаров Ю.Р., Дробот С.А., Михайлов К.В. Принудительные меры медицинского характера. - Челябинск, 2002. 

  5.                 Борзенков Г.Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. - 1997 - № 10.