Создание следственного комитета Российской Федерации

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА» (МГЮА имени О.Е. Кутафина)

 

 

ИНСТИТУТ ЦЕЛЕВОЙ ПОДГОТОВКИ

 

 

Кафедра уголовно-процессуального права

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине:  Правоохранительные органы Российской Федерации

 

 

ТЕМА

 

Создание

Следственного комитета Российской Федерации

 

 

 

 

Студент: _____________ 

1 курс заочного отделения

группа

 

Преподаватель: _____________ К.ю.н., доцент .

 

 

 

 

 

 

 

Москва - 2011 

План:

 

 

Введение................................................................................................................3-7

Глава 1. История возникновения Следственного комитета...............................8-15

Глава 2. Структура СК РФ....................................................................................16

Глава 3. Следственные институты, действующие в иностранных государствах, сравнение их со СК РФ............................................................................................17-22

Глава 4. Цели и Задачи Деятельности СК РФ..................................................23-27

4.1 Основные задачи.........................................................................................23

4.2 Полномочия.........................................................................................24-26

4.3 Права при осуществлении полномочий ..................................................27

Глава 5. Следователи СК РФ...........................................................................28-29

Глава 6. Взаимоотношения с другими государственными органами............30-34

Заключение.......................................................................................................35-36

Список использованной литературы и других источников:............................37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации"

Следственный комитет  Российской Федерации создан на базе Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации (СКП) и является его правопреемником.

СКП же был создан Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» в рамках прокуратуры РФ.

 

О создании единого следственного органа в России заговорили еще в 2001 году. Был даже подготовлен проект закона, его автором выступил Дмитрий Козак. Предполагалось, что в единый следственный орган сольются следственные подразделения прокуратуры, МВД и ФСБ.

Более того, ещё за долго до этого, была попытка создания Следственного комитета Российской Федерации в постсоветской России, о чём свидетельствует Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I "О проекте закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации"

Следственный  комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

По мнению ряда учёных, таких как В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.Н. Калинин, «совмещение в органах прокуратуры прокурорского надзора и следствия противоречит независимости прокурорского надзора за следствием, поскольку прокуратура может его осуществлять лишь при условии, если следственный аппарат не будет являться частью аппарата самой прокуратуры и прокурор не будет себя чувствовать ответственным за каждый шаг следователя, работой, которого он руководит»¹. Данная позиция, высказанная более трёх лет назад, сейчас реализована в законодательстве.

Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 в рамках реализуемого в стране реформирования системы  правоохранительных органов, а затем и принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» стали началом реформирования правового статуса Следственного комитета при прокуратуре РФ, а точнее этот процесс называется Создание Следственного комитета Российской Федерации, независимого от прокуратуры и абсолютно самостоятельным органом с особым правовым статусом.

Но хорошо ли это?

По мнению большинства экспертов, в нынешних условиях смена статуса и названия вряд ли приведет к повышению качества работы следователей. В интервью радио Свобода говорит доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии Лариса Николаевна Масленникова:

“ Какие будут показатели деятельности следственных органов, такова будет их деятельность. Если останутся старые показатели, по которым сегодня оценивается работа конкретного следователя, следственных подразделений, то сама система показателей ориентирует следователей только лишь в одном направлении. Поэтому очень сложно от них ожидать, как написано в присяге, высокой эффективности, беспристрастности предварительного расследования, чуткого и внимательного отношения к заявлениям граждан. Потому что прекращение уголовного дела считается отрицательным показателем, хотя это решение, которое может быть принято в соответствии с законом, а вот направление дела в суд всегда оценивается, как эффективный показатель, который свидетельствует, что следователь хорошо работал.”

Здесь стоит добавить, что практически при отсутствии оправдательных приговоров, такая вот безграничная свобода действий даёт следствию ещё большие возможности не задумываться над соблюдением законодательства при производстве предварительного расследования.

Следственный комитет теперь подчиняется не генпрокурору, а непосредственно президенту России. Предполагается, что это обстоятельство должно повысить объективность следователей. Но президент России фигура не процессуальная.

 Адвокат Анна Паничева, много лет проработавшая в прокуратуре, также не разделят столь оптимистичных прогнозов:

– Не жду я еще резких каких-то улучшений в связи с тем, что  люди не требовательны, они не независимы, и все это влияет на профессионализм  и следователей, и прокуроров. Если они понимают, что невиновного человека не оправдают, то чего им волноваться – они и дальше будут допускать такие ошибки или какие-то другие грубые нарушения. Это чисто организационные изменения. Но вот были следователи, допустим, советниками и старшими советниками юстиции, а теперь они будут называться подполковниками юстиции. Организационно это еще интереснее – выстраивается вертикаль. Ведь теперь председателя Следственного комитета назначает и с должности снимает президент, а это совсем не то, что нужно генеральным прокурорам и заместителям. И тут, конечно, очень важно, кто и как будет выполнять эту функцию, – сказала репортёру радио Свобода Анна Паничева.

Ключевой фразой у Анны Паничевой  стало условно-категорическое умозаключение: “ Если они понимают, что невиновного человека не оправдают 
( а они это знают), … то чего им волноваться – они и дальше будут допускать … грубые нарушения. ”

Я бы назвала эти нарушения тяжкими преступлениями против правосудия. И поэтому считаю, что для соблюдения законности следствия, прежде всего надо, что бы умозаключение Анны Паничевой, говоря языком логики, стало ложно. А это возможно только если следователи будут понимать, что невиновного человека суд с большей вероятностью оправдает. До тех пор пока этого понятия не будет, то и не будет качества следствия.

Также в этот тезис необходимо добавить, что с другой стороны, если по каким  – либо причинам следствие отказывает по заявлению потерпевшего в возбуждении  уголовного дела ( например в отношении сотрудника правоохранительных органов или высокопоставленного, даже не очень, чиновника, без учёта дел коррупционной направленности), то на сегодняшний день у потерпевшего фактически нет процессуальных механизмов получить доступ к правосудию. (ст. 125 УПК РФ не эффективна в принципе).

Адвокат Игорь Пастухов отмечает, что закон о следственном комитете не оправдал и ожиданий тех, кто рассчитывал увидеть единый следственный орган. Во всяком случае, пока и речи нет о том, чтобы вывести следствие из ведения милиции и ФСБ: – Закон получился, как и предполагалось, половинчатым. У нас концепция была – создание единого следственного органа, отдельного от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а в результате получился закон только об отделении следственных органов Прокуратуры от органов Прокуратуры, осуществляющих надзор. Мне кажется, что никакого принципиально нового качества такое решение не принесет. Концепция создания единого следственного органа в идеальных условиях, конечно, правильная. У меня нет никаких сомнений, что следователь должен быть отделен от оперативного аппарата, чтобы на него через руководство не давила позиция, которая занята правоохранительным органом на этапе его оперативной работы, чтобы он принимал эти решения самостоятельно и независимо от того, что думают по этому поводу оперативники и их руководители. В сегодняшних условиях следователю очень сложно занимать такую позицию, поскольку и оперативники, и следователи подчиняются одному руководителю, фактически начальнику ГУВД. Беда нашей страны на нынешнем этапе – это размах коррупции, которая поразила все и вся. И в условиях существующей коррупции, может быть, единый комитет – это и не совсем благо, потому что, когда есть возможность обратиться в разные следственные органы, существует возможность обратиться к тому, который не связан коррупционными связями с моим процессуальным противником, – отметил Игорь Пастухов.

На мой взгляд, актуальность выбранной мною темы исследования заключается не в самом создании независимого и самостоятельного следственного органа, а в том, что попытка решения проблемы отсутствия качественного уголовного судопроизводства в России за счёт внушительных денежных затрат налогоплательщиков, какие требуется для создания нового госоргана, сопровождающегося освоениями новых не только рабочих, но и жилых помещений, закупками автотранспорта, компьютерной и иной оргтехники, обмундирования, оружия и спецсредств, увеличением зарплатных издержек на новый штат сотрудников и т.д., для самих налогоплательщиков по крайней мере в лучшую сторону ничего не меняет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История возникновения Следственного комитета.

В прокуратуре России постоянно действующий следственный аппарат появляется только в середине XVIII в. До этого с июля 1722 г. для расследования различных дел образовывались временные структурные образования в виде особых следственных канцелярий под непосредственным руководством Генерал-прокурора. Манифестом от 21 февраля 1762 г. Императора Петра III Тайная розыскная канцелярия, занимавшаяся расследованием дел о государственных преступлениях с 24 марта 1731 г., была упразднена, а ее материалы передавались в Сенат. Императрица Екатерина II 19 октября 1762 г. создала при Сенате новое ведомство — Тайную экспедицию с прямым подчинением Генерал-прокурору. Но фактически Тайная канцелярия уничтожена указом 1762 г. не была, ее только переименовали в Тайную экспедицию.

Это учреждение, как и иные органы преследования и расправы по политическим преступлениям в XVII —XVIII вв., не только прочно вошло в состав государственного аппарата России, но заняло в нем далеко не последнее место. Передача Тайной экспедиции в ведение Генерал-прокурора обеспечивала органам политического сыска максимальную централизацию, независимость от других учреждений и сохранение наиболее полной секретности при расследовании политических процессов. Передача политического сыска в ведение Сената могла способствовать введению следственных действий в рамки законности. Однако императрица вовсе не собиралась выпускать из своих рук контроль за деятельностью спецслужбы. Сенат реальную власть над Тайной экспедицией так и не получил. Тайная экспедиция имела все права центрального государственного учреждения, а ее переписка стала секретной, и на конвертах в Экспедицию надлежало писать «О секретном деле».

В литературе указывалось, что реформа политического сыска в 1762 г. заключалась лишь в его своеобразной маскировке в аппарате Сената. Числясь его структурной частью, Тайная экспедиция превратилась в независимое централизованное учреждение, осуществлявшее свою деятельность — политический сыск, — в полной секретности.

Вместе с тем Тайная экспедиция обладала определенными отличиями от Тайной канцелярии. Во-первых, она не ведала уничтоженного «слова и дела», этого порождения болезненно напряженной политической атмосферы предыдущих царствований, во-вторых, Экспедиция уже в полном смысле слова становится государственным учреждением, она охраняет «честь и здравие» вообще русского монарха, а не состоит лично при том или ином из монархов, т. е. она перестает быть наполовину личным установлением при данном представителе верховной власти. Сфера деятельности Канцелярии — донос и беспощадное напряженное «следование» по всяким пустякам, в котором мерещилась «важность», сфера деятельности Экспедиции — только действительно совершенные государственные преступления, достаточно четко определенные законом.

Императором Александром I Тайная экспедиция 2 апреля 1801 г. была упразднена. Следственный аппарат, но уже при судах, был создан Судебными уставами 1864 г. По этим актам прокурор получил достаточно широкие надзорные полномочия по отношению к действиям следователя, но не право на производство расследования. Так, Устав уголовного судопроизводства гласил, что «Прокуроры и их Товарищи предварительных следствия сами не производят, но дают только предложения о том Судебным следователям и наблюдают постоянно за производством сих действий» (ст. 278).

Декретом Совета Народных комиссаров РСФСР, получившим название «О суде»  № 1 была упразднена существовавшая судебная система, в том числе институты судебных следователей и прокурорского надзора. В органах прокуратуры следственный аппарат был воссоздан Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г., когда были созданы должности народных следователей при отделе прокуратуры Народного Комиссариата Юстиции для производства срочных расследований по важнейшим делам (п. Г ст. 32).