Создание следственного комитета Российской Федерации

Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК). 

Для производства качественного  полноценного, объективного и законного  следствия, предоставленных Законом  инструментов более, чем достаточно.

Вспомним, что когда  в российском уголовном судопроизводстве появилась фигура следователя, он назначался главой государства - императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье. 
Разве сейчас роль следователя изменилась? Ведь и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценить их, но и принять решения о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу.⁶

Но .к сожалению практически не бывает решений о прекращении уголовного дела

Уголовно-процессуальный закон России предусматривает наличие  у следователя широкого спектра  процессуальных полномочий (ч.2 ст.38 УПК РФ). :

• возбуждение уголовного дела в установленном законом порядке
• принятие уголовного дела к своему производству или передача его руководителю следственного органа для направления по подследственности
• направление хода расследования, принятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуалным кодексом РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа
• дача органу дознания в установленных уголовно-процессуалным кодексом РФ случаях и порядке обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении
• обжаловать с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
• иные полномочия, предусмотренные законодательством.

 

 

 

 

 

Глава 6.  Взаимоотношения с другими государственными органами

 

Следственный комитет  должен взаимодействовать с другими правоохранительными органами, экспертными учреждениями и судом в соответствии с действующим уголовно-процесуальным Законодательством.

А также с другими  государственными органами в связи  с возникающей необходимостью.

В настоящее же время вот уже с февраля месяца Следственный комитет усиленно поддерживает взаимоотношения, а точнее противостояние с прокуратурой.

Так, 9 июня в Басманном суде развернулась борьба между следователями и прокурорами вокруг ареста милиционеров. Зам Генпрокуратура Виктор Гринь отменил постановление о возбуждении уголовного дела отношении двоих сотрудников Темиргалиева и Куликова (настоящее имя которого Мехман Аббасов) управления "К" МВД РФ.

Однако следователям удалось обойти это препятствие. По данным газеты "Коммерсантъ", в суд тут же было направлено повторное ходатайство об аресте Темиргалиева и Куликова, но уже в рамках имеющегося уголовного дела, фигурантами которого являются находящиеся в розыске бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, а также взятые под стражу бывший начальник одного из управления Мособолпрокуратуры Дмитрий Урумов и экс-прокурор Ногинска Владимир Глебов.

Всего под стражей  оказались 11 человек - пятеро бывших прокуроров, три милиционера и трое гражданских, включая предполагаемого организатора игорного бизнеса Ивана Назарова и двух его помощников. Еще два экс-прокурора, как было сказано выше, бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, находятся в розыске.

Неудачной оказалась  попытка следователей привлечь к ответственности действующего прокурора подмосковного города Озеры Анатолия Дрока. В отличие от оперативников его задерживать не стали, и подозреваемый сам приехал в Басманный суд.

Аргументом, который, в  конце концов, убедил суд, стал статус Дрока, являющегося действующим сотрудником прокуратуры. Для его ареста требовалось согласие вышестоящего надзорного органа, которое не было получено. В итоге, Дрок остался на свободе и без уголовного дела. Но следователи пообещали найти на него новый компромат, который позволил бы продолжить уголовное преследование прокурора.

 

А что в это время  происходит в Следственном комитете? Казалось бы, происходит то, что называется рокировкой. Сняли прокурора области, который допустил весь этот развал. А что произошло с руководителем управления Следственного комитета Московской области господином Марковым? Причем, замечу, с Марковым развивается интересная история. Еще до всех скандалов с казино, еще до всех возбуждений дел и арестов, в январе текущего года Генеральная прокуратура направила в Следственный комитет материалы в отношении Маркова, из которых следует, что господин Марков подозревается в получении взятки в особо крупном размере от конкретного лица. Это не голословное обвинение — оно подтверждается конкретными материалами. Это связано с известной историей главы Серпуховского района Шестуна и сотрудника Генеральной прокуратуры Абросимова.

Кратко напомню фабулу. Абросимов (Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года Абросимов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Абросимову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу) вымогал у Шестуна взятку за отказ от возбуждения уголовного дела по одному из муниципальных унитарных предприятий. При этом сам Абросимов как работник управления Генеральной прокуратуры Южного федерального округа в силу своих должностных полномочий повлиять на это решение, безусловно, не мог. И когда Абросимова задержали после передачи взятки, он с самого начала сказал, что это деньги не ему, что он является лишь посредником, и повторил это уже на суде.

При задержании у Абросимова был изъят телефон, по которому было видно, что предпоследний звонок перед тем, как на руках у него защелкнулись браслеты, был сделан им господину Маркову. Более того, в руках у господина Абросимова находилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление еще не было зарегистрировано в книге учета Следственного управления Московской области. И на тот момент в силу должностных обязанностей Абросимова этот документ просто не мог у него оказаться. Он никак не мог оказаться в прокуратуре в целом, потому что его туда еще не успели направить. К этому документу имели доступ только два, максимум три человека — следователь, который вынес это постановление, начальник отдела и начальник Главного следственного управления господин Марков.

После того как приговор вступил в законную силу, Абросимов  дал показания, что эти деньги он получал для Маркова. Кстати говоря, еще раньше, когда Абросимова только взяли и в отношении его велось следствие, была получена информация (и в материалах дела это есть), что Абросимов планировал перейти на службу в Следственный комитет. Как раз в Московскую область, поскольку их с Марковым связывали тесные отношения.

Российские  прокуроры мало походят на ангелов  в белых одеждах. Но еще меньше походят на них работники Следственного  комитета. Поэтому сегодняшняя война  между ГП и СК — это борьба плохого с чудовищным.⁷

 

 

Комментирует  Юрий Скуратов,

бывший генеральный  прокурор РФ,

 президент фонда  «Правовые технологии»

По мнению бывшего  генерального прокурора России Юрия Скуратова, с которым связалась  «Особая буква», обвинения в адрес  предполагаемых фигурантов дела, исходящие от уже сотрудничающих со следствием, не выводят последних из числа процессуальных фигур. Эти показания столь же весомы, как и все прочие. Проверить их можно лишь в ходе суда, заранее же их отвергать некорректно.

«Я не думаю, что данный конфликт имеет большее значение, чем само «игорное дело» — беспрецедентное по своему размаху. Это вопиющий показатель коррупции, царящей как в самой прокуратуре, так и в органах внутренних дел», — подчеркнул наш собеседник.

Эксперт уверен, что далеко не все причастные к этому делу уже выявлены. Но указанный межведомственный конфликт имеет глубокие корни. «Когда Юрий Чайка был главой Минюста, он конфликтовал с генпрокурором Устиновым. Затем роли поменялись, команды перетекли вслед за своими начальниками из одного ведомства в другое — и разлад продолжился. Такого рода конфликты мы помним и в советские времена. Правда, тогда определенной грани они все же не переходили, оставаясь в рамках подковёрной борьбы, на уровне «кто быстрее доложит руководству» и прочего. Но сейчас мы имеем открытое противостояние, опасность которого в том, что борьба с преступностью отходит на второй план, если не дальше. А при нашей тотальной коррупции затрагивает и основы государственности», — убежден Юрий Скуратов.

Эксперт подчеркнул, что  позиция сегодняшней Генпрокуратуры крайне двусмысленна. ГП выглядит озабоченной не столько поиском виновных, сколько защитой своих работников, которые, видимо, все-таки «вляпались».

«По имеющимся у меня данным, версии СКР выглядят убедительными. Недаром же Назарова и некоторых прокуроров ведомство Чайки пыталось оградить. И все же двое крупных фигурантов ударились в бега, а кто-то заключил сделку со следствием. Поэтому нельзя сказать, будто люди Бастрыкина хотят опорочить и оклеветать людей Чайки. Повторяю, все это проверяется в суде. А отбрасывать обвинения на досудебной стадии — как минимум непрофессионально», — считает президент фонда «Правовые технологии».

Вот такие в нашем  государстве взаимоотношения правоохранительных органов. Часто ли раньше Виктор Гринь отменял постановления о возбуждении уголовных дел? И отменял ли вообще большой вопрос? И сейчас отменяет только в отношении прокуроров, а в отношении нормальных людей наверно никогда!

Часто ли Бастрыкинское  ведомство возбуждало дела в отношении  правоохранителей? Скажем прямо – очень редко! А надо было чаще.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В ходе проведения работы была достигнута основная ее цель, т. е. изучение деятельности и структуру  СК РФ.

Для достижения вышеуказанной  цели был решен ряд задач.

Таким образом, был выяснено, что Следственный комитет Российской Федерации — Федеральный орган, обеспечивающий свою деятельность в отрасли предварительного следствия. СК  РФ представляет собой сложную и разностороннюю структуру. Задачи и полномочия СК РФ направлены главным образом на то, чтобы обеспечивать в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Представляется, что результатом  всех реформирований должен стать дееспособный следственный орган, способный адекватно противостоять любым проявлениям преступности, быстро и качественно проводить предварительное следствие по уголовным делам, обеспечивая реализацию принципа неотвратимости наказания за содеянное. И основой эффективной деятельности следственной службы должны стать те традиции, которые были заложены многими десятилетиями лучшими следователями органов прокуратуры советского периода времени и эпохи современности.

Как писал В. Рохлин, заслуженный  юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, имеющий опыт практической работы (2,5 года - следователем, 8,5 лет - прокурором района и почти 14 лет - начальником следственного отдела областной прокуратуры), а затем, вот уже 31 год, научной и преподавательской работы, причем не порывая связи с практикой:

“Следователь - исключительно важный и ответственный участник уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие полномочия. Его должность требует не только знания разных разделов юриспруденции, но и обостренного чувства справедливости, умения понимать психологию человека, чтобы правильно понимать и оценивать те или иные побуждения и поступки. Чтобы быть следователем, надо иметь призвание и желание ответственно исполнять эти исключительно важные обязанности.”

Однако сейчас Мы видим совершенно противоположное,

Даже если вынести  за скобки эту войну СК с генпрокуратурой, то в сухом остатке всё равно остаётся, то, что создание Следственного комитета ничего к лучшему не изменило. Как Я уже писала выше:

До тех пор пока у следователя не будет понятия  о том, что суд выносит не только обвинительные приговоры с одной  стороны, и с другой стороны понятия того, что незаконно и необоснованно невозбуждённое или прекращённое уголовные дела всё-таки будут возбуждены, то и не будет качества следствия.

И никакие выделения  и отделения следствия от чего либо для этого не нужны, надо просто работать по Закону!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы и других источников:

 

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"
2. Федеральный закон РФ от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ».
3. Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации"
4. Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации"