Основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

В зависимости  от характера и тяжести совершенного неосторожного преступления в течение  неотбытой части наказания, а  также с учетом личности осужденного суд может либо сохранить, либо отменить условно-досрочное освобождение. В первом случае назначается и исполняется только наказание за новое преступление, а неотбытая часть наказания продолжает исполнять роль испытательного срока. Суд должен мотивировать свое решение, указав конкретную причину, по которой считает справедливым и целесообразным не исполнять оставшуюся неотбытой часть наказания. Во втором случае наказание назначается по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Основанием для представления об отмене условно-досрочного освобождения является не только совершение нового преступления, но и антиобщественное поведение. Если осужденный нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, если злостно уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей либо совершил неумышленное преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Суд каждый раз решает этот вопрос строго индивидуально, с учетом всех имеющихся данных и личности самого осужденного, и вправе не отменять условно-досрочного освобождения.

Единственным обязательным основанием для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является совершение нового умышленного преступления в течение испытательного срока. В этом случае суд назначает наказание по совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, назначенному по правилам статьи 70 УК РФ, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.

Согласно пункту 4.1 статьи 397 УПК РФ вопросы об отмене условно-досрочного освобождения подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора. Основываясь на пункте 5 части 3 статьи 399 УПК РФ и  
части 13 статьи 16 УК РФ, можно сделать выводы, что вопрос об отмене условно-досрочного освобождения рассматривается судом по представлению уголовно-исполнительных инспекций и командований воинских частей, осуществляющих контроль за условно-освобожденными.⁹

Указанные учреждения должны быть извещены о дате, времени и месте судебного  заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель  учреждения, исполняющего наказание, или  компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Освобождение  от уголовного наказания — это  предусмотренная действующим уголовным законодательством возможность освобождения осужденного от наказания, от его реального исполнения или возможность досрочного прекращения исполнения наказания, закрепленная актом соответствующего государственного органа в целях реализации принципа гуманизма и стимулирования правопослушного поведения осужденных. Условно-досрочное освобождение, как один из видов освобождения от наказания, по мнению большинства ученых, исследовавших данную тему, представляет собой наиболее яркую форму реализации принципа гуманизма в уголовном и уголовно-исполнительном праве.

Условно-досрочное  освобождение — комплексный правовой институт, являющийся одной из форм дифференциации исполнения наказания, состоящий в досрочном освобождении осужденного, при наступлении предусмотренных законом оснований, от отбывания основного, всего или части дополнительного наказания, с возложением на него обязанностей, несоблюдение которых может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения».

Исследуя влияние  уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует отметить, что в уголовном и уголовно-исполнительном праве, вряд ли, можно найти другой институт, который подвергался бы столь многочисленным изменениям и дополнениям. Во многом подобные тенденции объясняются ролью и местом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в законодательстве и правоприменительной практике. Содержание уголовно-правовой политики должно ограничиваться рамками применения мер, предусмотренных уголовным правом.

Появление института  условно-досрочного освобождения в  российском законодательстве было обусловлено  политическими, правовыми и социально-экономическими причинами. Влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения выражается в изменении его места и роли в уголовном законодательстве, вплоть до полного запрета его применения (30-е - начало 50-х годов XX в.),

а также в  расширении или ограничении круга  лиц, к которым оно могло применяться.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимы материальные и формальные основания. Материальным основанием условно-досрочного освобождения является исправление  осужденного.

Исправление осужденного - сложная психолого-педагогическая и 

социально-правовая категория. К формальный основаниям можно отнести тяжесть совершенного преступления и срок фактически отбытого наказания.

Действующий уголовный  кодекс считает возможным применение условно-досрочного освобождения, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Мною была предпринята  попытка максимальной систематизации полученной информации по данной теме, обратив внимание на наиболее важные и проблемные моменты.

Таким образом, считаю поставленные задачи решенными, а цель достигнутой, тему изученной, но не закрытой, т.к. возможно выявление и некоторых других проблемных вопросов, которые не были освещены в данной работе.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 г. Москва "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета, 5 ноября 2008.
6. Авдеев В.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Юрист. - 2006 - № 7.-С.44.
7. Базаров Ю.Р., Дробот С.А., Михайлов К.В. Принудительные меры медицинского характера. - Челябинск, 2002.-С.48.
8. Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация. - Волгоград, 2005.-С.174.
9. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. - 2005 - № 3.-С.28-31.
10. Здравомыслов Б. В., Красиков Ю.А. Уголовное право. - М., 2002.-С.43.
11. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. - СПб.,

2005.-С.463.

12. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. - СПб., 2003.-С.62.
13. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. - М., 2007.

-С.13-24.

14. Михлин А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М., 2004.-С.300.
15. Панченко П.Н. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 2006.-С.622.
16. Палий А. А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения: Дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001.

- С. 163

17. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. - М., 2008.-С.780.

 

¹ См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета, 5 ноября 2008

² См.: Авдеев В.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Юрист. - 2006 - № 7.-44 с.

³ См.: Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. - СПб., 2003.- 62с.

⁴ См.: Здравомыслов Б. В., Красиков Ю.А. Уголовное право. - М., 2002.-43 с.

⁵ См.: Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. - М., 2008.-780с.

⁶ См.: Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. - СПб., 2003.-62с.

⁷ См.: Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. - СПб., 2005.-463 с.

⁸ См.: Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация. - Волгоград, 2005.-174 с.

⁹ См.: Базаров Ю.Р., Дробот С.А., Михайлов К.В. Принудительные меры медицинского характера. - Челябинск, 2002.-44с.