Сведения  о демографических признаках  лиц, привлеченных к уголовной ответственности  за незаконную порубку леса.¹⁹

 

     Незаконной  является порубка, осуществляемая как  юридическими, так и физическими  лицами без специального на то разрешения.

     В соответствии с существующими правилами  участки лесного фонда предоставляются  в пользование юридическим или  физическим лицам при условии обязательного лицензирования. Лицензия удостоверяет право их владельца на долгосрочное пользование участками лесного фонда. Основанием для лесопользования являются лесорубочный билет, ордер или лесной билет. Эти документы выдаются на срок до одного года.

     Незаконной  порубка будет и в тех случаях, когда при наличии разрешения лицо осуществляет порубку не на отведенном участке, не в том количестве, не тех пород деревьев, на порубку  которых дано разрешение, не в соответствии с требованиями, изложенными в  разрешительных документе.

     Анализируя  изученные дела, можно отметить, что все лица осуждены за осуществление  самовольной, безбилетной порубки  леса. Других способов совершения незаконной порубки не установлено.

     Как правило, осужденные - это жители территорий, прилегающих к лесным массивам, в основном не имеющие работы, или же работающие в лесозаготовительных организациях на низших должностях, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

     Основанием  для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной  ответственности виновного является протокол о лесонарушении, в котором указывается вид лесонарушения, порода, количество, диаметр деревьев или кустарников, масса древесины в куб. метрах, стоимость древесины на корню и сумма ущерба, и к которому прилагается:

     чертеж  участка и перечетная ведомость;

     справка о том, что лесной билет или  ордер не выписывался, отвод делянки  в натуре не производился;

     расчет  причиненного ущерба.

     Замер срубленной древесины при лесонарушениях производится по диаметру у пня. Объем  лесонарушения в кубометрах определяется по сортиментным таблицам в зависимости от породы и разряда высот. Разряд высот устанавливается по таксационному описанию древостоя. Разделение древесины на деловую и дровяную не производится. Объем древесины определяется в коре.

     Расчет  суммы ущерба определяется следующим  образом:

     1.Определяется  стоимость древесины, отпускаемой  на корню, которая исчисляется  по минимальным ставкам, утвержденным  Постановлением Правительства РФ  от 19.02.2001г. № 127 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 476) . ²⁰

     В 2007 году, в соответствии с ФЗ РФ «О Федеральном бюджете на 2007 год», минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, применяются  с коэффициентом 1,4.²¹

     В соответствии с Постановлением Законодательного собрания Омской области от 27.05.2007г. № 316-П-2 размер минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, увеличивается на 30%.²²

     При расчете суммы причиненного ущерба применяются таксы, установленные  Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001г. № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации».

     Согласно  пункту 3, п.п.а., за незаконную порубку  в лесах 2 группы ущерб составляет 50-кратную таксовую стоимость древесины. Пункт 6 п.п.а предусматривает, что в лесах 1 группы, на защитных участках лесов всех групп, а также в городских лесах размер взысканий увеличивается в 2 раза.²³

     В статье 260 УК РФ ответственность дифференцирована в зависимости от того, в какой группе лесов осуществлена незаконная порубка:

     часть 1 предусматривает ответственность  за незаконную порубку в лесах  первой группы или особо защитных участках всех групп;

     часть 2 предусмотрена ответственность  за незаконную порубку в лесах всех групп, если деяния совершены группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

     часть 3 предусматривает ответственность  за совершение деяний предусмотренных  ч.1 и ч. 2 настоящей статьи, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

     Как показало изучение дел, 34 лица, что составляет 51%, осуждено по части 3 ст.260 УК РФ за совершение незаконной порубки леса первой или  второй группы в особо крупном размере. По части 2 ст.260 УК РФ осуждено 20 лиц ( 31%). По части 1 ст.260 УК РФ осуждено 11 лиц (17%). Действия одного лица переквалифицированы со ст.260 ч.3 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.158 ч.1УК РФ.

     Следует отметить, что в некоторых случаях  возникают затруднения в квалификации действий виновного, когда лицо задержано работниками лесной охраной при погрузке древесины, а лицо, совершившее незаконную порубку деревьев, не установлено.

     При изучении дел выявлено 3 лица, что  составляет 4% от общего числа осужденных, которые совершили незаконную порубку с использованием своего служебного положения. В двух случаях это работники лесхоза, занимающие должности лесника и мастера.

     Анализируя  практику рассмотрения уголовных дел  и назначения наказания можно  отметить следующее. Обвинительные приговоры вынесены в отношении 65 лиц. Оправдательный приговор вынесен в отношении 1 лица. Прекращено 4 уголовных дела: в отношении 2 лиц уголовные дела прекращены на основании ст.28 УПК РФ, за деятельным раскаянием; в отношении 2 лиц уголовные дела прекращены в связи с истечением срока давности; в отношении 1 лица уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. 
 
 
 
 

     

     Изученная практика назначения наказания показала, что подавляющему большинству- 48 лицам (74%) назначено наказание без лишения  свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. К реальному лишению свободы осуждено одно лицо, при назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ. Наказание в виде исправительных работ назначено в отношении 3 лиц (4,6%). Наказание в виде штрафа назначено 9 лицам (13,8%).

     Таблица №2. Сведения о мерах уголовного наказания²⁴

 

     Как показали результаты исследования, суды в целом не испытывают затруднений  при квалификации действий виновных. В кассационной инстанции в 2007 году из изученных дел было обжаловано 5 дел или 9 %. Из них - два приговора оставлены без изменения; два приговора изменены в части назначенного наказания; в одном приговоре исключено указание о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В надзорном порядке уголовные дела не обжаловались.

     По  вопросам взыскания и возмещения причиненного ущерба следует отметить, что во всех случаях материальный ущерб от преступления судами взыскивается. Затруднения в расчете суммы  причиненного ущерба суды не испытывают. Однако имеются разногласия по вопросу  в чью пользу должен быть взыскан ущерб. В большинстве случаев сумма причиненного ущерба взыскивается в пользу потерпевшего, которым является Лесхоз.

     Вместе  с тем, изучение дел показало, что  механизм возмещения причиненного ущерба в практики не отработан.

     Так, из всего числа изученных дел, реально ущерб возмещен только в 4 случаях, что составляет 7,4%.

     В 4 случаях вынесено постановление  об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества - 3 и в связи со смертью осужденного 1.

     Как показало изучение уголовных дел, орудиями преступления по делам о незаконной порубке леса являются бензопилы и автотранспорт, с помощью которого осуществляется погрузка и перевозка леса. Они признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам дела.

     Вопросы о судьбе вещественных доказательствах  судами разрешаются неоднозначно.

     Из 54 уголовных дел, только в 9 случаях  вещественные доказательства конфискованы и обращены в доход государства  или переданы в счет возмещения ущерба. В 9 случаях бензопилы и трактор возвращены осужденным. В остальных случаях, в большой части вещественные доказательства переданы по принадлежности законным владельцам, а в иных, бензопилы органами предварительного следствия не изымались и вещественными доказательствами не признавались.

     Анализируя  данные о сроках рассмотрения дел  указанной категории можно отметить, что преимущественное большинство  дел рассмотрено судами с соблюдением  процессуальных сроков. В срок до 1, 5 месяцев рассмотрено 34 дела (62%). В  срок свыше 1,5 месяцев до 3 месяцев рассмотрено 14 дел (25%). В срок до 6 месяцев и свыше рассмотрено 7 дел (13%). В 3-х случаях, основанием к длительному рассмотрению дел послужило уклонение подсудимого от явки в судебное заседание, в связи с чем, суды приостанавливали рассмотрение дела и объявляли розыск подсудимого.

     Таким образом, анализ практики назначения наказаний  по ст. 260 УК РФ судами Омской области  показал, что правоприменительная  практика по охране леса ведется на должном уровне, при этом необходимо четко спланировать работу ОВД с местными лесными хозяйствами по своевременному выявлению фактов незаконной порубки и задержанию подозреваемых и, соответственно, в дальнейшем привлечению их к уголовной ответственности.

 

      Заключение

     С каждым годом число экологических  преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

     В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно  следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского  надзора в сфере экологии. Обобщение  опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении.

     Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области экологии.

     В процессе написания работы, мною в  полном объеме были выполнены задачи, поставленные во введении, а именно: показана социальная обусловленность уголовной ответственности за посягательства на леса; выявлены основные тенденции развития российского уголовного законодательства о защите лесов и проанализировано действующее законодательство зарубежных стран в области охраны леса; определено понятие «лесонарушение», как одного из видов экологических преступлений; произведен анализ состава преступления в сфере лесопользования, закрепленного в ст. 260 УК РФ с выявлением проблем их уголовно-правовой регламентации и некоторых вопросов квалификации; установлен комплекс мер, осуществляемых государственными и муниципальными органами по предупреждению преступлений в сфере лесопользования, и выработаны рекомендации по совершенствованию их деятельности; обозначена практика назначения наказаний в области охраны лесов на примере Омской области.