Контрольная работа по "Уголовному праву"

Анализ интеллектуального  признака данной формы вины показывает, что предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий сближает ее с прямым и косвенным умыслом. Однако, если при обоих видах умысла это предвидение носит реальный характер, то при легкомыслии носит абстрактный характер, поскольку лицо не осознает в подобной ситуации действительного развития причинной связи. Что же касается волевого признака, то, в отличие от прямого умысла, где виновный прямо желает наступления вредных последствий, а при косвенном, хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление либо безразлично относится к ним, при легкомыслии лицо не просто не желает наступления данных последствий, но еще и рассчитывает на их предотвращение. Причем данный расчет должен быть связан с собственными усилиями виновного, действиями других лиц, машин, механизмов и другими реальными обстоятельствами, которые действительно способны предотвратить возможные последствия содеянного, но в создавшейся ситуации они не смогли помешать наступлению данных последствий. Если же лицо надеется на "авось"- случай, то речь должна идти не о легкомыслии, а о косвенном умысле.

Согласно ч. 3 статьи 26 УК РФ «Преступление признается совершенным  по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно  опасных последствии своих действий либо бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло эти последствия предвидеть». Анализ данной формы неосторожной вины свидетельствует об отсутствии, в отличие от прямого и косвенною умысла, а также легкомыслия, интеллектуального и волевого моментов то есть лицо не только не осознает общественную опасность своего поведения, поскольку не предвидит возможности наступления вредных последствии, но и не желает их наступления. Однако виновный обязан был и мог их предвидеть, что и определяет его психическое отношение к содеянному как виновное поведение. Для установления вины в форме небрежности следует исходить из объективного и субъективного критериев. Объективный критерий небрежности состоит в обязанности лица при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть возможность наступления вредных последствии, которые вытекают из требований закона, в связи с занимаемой должностью, из жизненною опыта или из общепринятых правил поведения и т. п.

Предполагается, что субъект, проявляя необходимую внимательность и предупредительность, может предвидеть возможность наступления вредных последствий, если любое другое лицо, оказавшись в подобной ситуации, также предвидело бы эти последствия. Субъективный критерий предполагает наличие возможности у конкретного субъекта предвидеть наступления общественно опасных последствий, которые оно обязано было не допустить. Такая возможность предвидения последствий поведения определяется индивидуальные особенностями лица и обстановкой, в которой действовало либо, напротив, бездействовало лицо.

Если при установлении небрежности объективный критерий позволяет определить, как должно было вести себя в конкретных условиях лицо, то разрешение вопроса о том, могло ли оно, в данном случае предвидеть общественно опасный характер своего поведения и вредные последствия, возможно только на основе субъективного критерия. Поэтому для правильной оценки неосторожности в форме небрежной вины необходимо исходить из взаимосвязи обоих рассматриваемых критериев.

Наряду с виной, субъективную сторону преступления образуют цель и мотив. Цель - это представление о результате преступной деятельности, к достижению которого лицо стремилось, совершая свои общественно опасные действия либо бездействие. Значение цели определяется тем, что она характеризует волю виновного, определяя его поведение при совершении преступления.

Мотив - это побуждения, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление. Между целью и мотивом  всегда существует внутренняя связь. По своему содержанию мотивы и цели преступления носят самый различный характер и подлежат доказыванию в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела. И хотя они и являются дополнительными (факультативными) признаками субъективной стороны, но они играют важную роль в оценке психологического поведения лица. Однако, если мотив и цель указаны непосредственно в статьях Особенной части УК РФ, то наряду с виной выступают в качестве основных признаков, без которых преступление отсутствует. Например, для наступления уголовной ответственности за дезертирство необходимо установить, что самовольное оставление службы или неявка в часть были совершены с целью уклонения от военной службы³.

В отдельных случаях  цель и мотив образуют квалифицирующий  состав преступления. Например, торговля несовершеннолетними с целью последующего их вовлечения в совершение преступления или иных антиобщественных действий, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 152 УК РФ. Наряду с этим, определенные цели и мотивы, указанные в статьях 61 и 63 УК РФ, играют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Правильное установление целей и мотивов преступлений имеет также важное значение для  установления причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлении, и для принятия мер по предупреждению их совершения.

Таким образом, уяснение любого преступного деяния связано  прежде всего с правильным определением тех общественных отношении, ценностей  и благ, на которые совершено посягательство, характера совершенных действий либо бездействия, вины, цели и мотива посягательства, а также с характеристикой личности, совершившей данное преступное деяние.

2. Покушение на преступление

Покушение на преступление - стадия совершения умышленного преступления. Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушение следует отличать как от приготовления к преступлению, так и от оконченного преступления. От приготовления покушение отличается тем, что действия (бездействие) виновного не ограничиваются созданием условий преступления, а уже непосредственно направлены на осуществление преступления. От оконченного преступления покушение отличается незавершенностью деяния либо ненаступлением желаемого для виновного результата.

Признаки покушения: 1. Покушение возможно лишь в умышленных преступлениях. 2. Покушение на преступление осуществляется либо действием, либо бездействием. 3. Действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления. Охраняемые уголовным законом общественные отношения (собственность, жизнь и т. д.) ставятся под угрозу непосредственного причинения вреда. При покушении лицо совершает действия (бездействие), которыми непосредственно выполняется состав конкретного преступления.

Выполнение состава  может начаться с выполнения как основных: признаков состава, так и квалифицирующих признаков. Например, кража кошелька с деньгами (ч. 1 ст. 158 УК РФ) начинается с изъятия кошелька из сумки потерпевшего, но пресекается посторонним лицом. Кража с проникновением в жилище (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) начинается со взлома двери и проникновения (исполнение квалифицирующего признака), а изъятия имущества может и не произойти, если преступление было пресечено в момент проникновения. 4. Преступление не завершено, т. е. не доведено до конца. Незавершенность преступления выражается: 1) в ненаступлении желаемого результата, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ в качестве обязательного признака объективной стороны (в материальных составах преступлений)', 2) в незавершенности всех действий (бездействия), входящих в объективную сторону состава (в формальных составах преступлений). Необходимо отметить, что наступление иных последствий (помимо указанных в законе) не меняет оценки содеянного. Например, потерпевшему наносится удар кирпичом по голове с целью причинения смерти, однако реально причиняется легкий вред здоровью.

Содеянное оценивается  по ч. 3 ст. 30 и 4. 1 ст. 105 УК РФ как покушение  на убийство, а не по ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Разрыв во времени между деянием и все же наступившими последствиями не превращает оконченного преступления в покушение. Например, умышленное нанесение удара в жизненно важные органы, поставившее в опасность жизнь потерпевшего, который скончался через двое суток после происшедшего, оценивается как убийство, а не как покушение на убийство. 5. Преступление не завершено по не зависящим от виновного обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут выступать вмешательство посторонних лиц, действие сил природы, различных механизмов, нерешительность, неопытность или неподготовленность посягающего и т. д. Во всех случаях перечисленные обстоятельства не зависят от воли виновного. При незавершенности преступления по субъективным, зависящим от воли виновного причинам, налицо добровольный отказ от совершения преступления.

С субъективной стороны  покушение может быть совершено  только умышленно (с прямым умыслом). Лицо осознает общественную опасность  своих действий (бездействия), непосредственно  направленных на совершение преступления, предвидит возможность наступления конкретных общественно опасных последствий и желает их наступления нацелен на причинение такого вреда. Например, выстрел в труп, передача взятки мнимому посреднику⁴. Покушение с негодными средствами характеризуется тем, что виновный для совершения преступления использует такие средства, которые по своим объективным качествам не способны привести к окончанию посягательства или желаемому результату. Например, попытка совершить убийство из неисправного ружья. Покушение на негодный объект или с негодными средствами по общему правилу влечет уголовную ответственность за покушение. Применение очевидно непригодных средств (например, заклинаний, наговоров и т. п.), не ставящих в опасность объект посягательства, не влечет уголовной ответственности (покушение с ничтожными средствами). При уголовно-правовой оценке покушения на преступление необходимо ссылаться на ч. 3 ст. 30 УК РФ и конкретную статью Особенной части УК РФ. Назначение наказания за неоконченное преступление имеет свои особенности в сравнении с общими началами назначения наказания. Закон (ст. 66 УК РФ) предусматривает строго определенное понижение рамок наказания при неоконченной преступной деятельности.

3. Лишение права занимать  определенные должности и заниматься  определенной деятельностью как вид наказания

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - вид наказания, предусмотренный п. "б" ст. 44 и ст. 47 УК РФ и представляющий собой запрещение занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (ч. 1 и 2 ст. 47 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ "лишение права" может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. "Лишение права" может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК РФ). Как правило, такие случаи имеют место, если совершенное преступление связано с должностным положением осужденного либо с его профессиональной деятельностью (должностные лица, служащие коммерческих структур, медицинские, педагогические работники и т. п.). Под определенными должностями понимается круг должностей, обозначенных нормативно или обладающих идентификационными признаками, которые позволяют точно выявить содержание судебного запрета.

Суд не вправе обозначать запрет занимать должности таким  образом, чтобы он допускал расширительное толкование и позволял произвольно  ограничивать право гражданина на выбор  рода деятельности, профессии в соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ. Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью распространяется на вид деятельности, для осуществления которой необходима профессиональная подготовка, либо эта деятельность включает в себя виды работ, требующие специальной подготовки или позволяющие совершать определенные действия или принимать решения, характер которых устанавливается нормативно-правовыми актами. Запрет не может быть сформулирован в общей форме (например, запрет работать в торговых организациях), но должен быть определенным (например, запрет занимать должности, связанные с проведением бухгалтерских и расчетных операций в государственных и коммерческих торговых организациях). Если "лишение права" назначается в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Если "лишение права" назначается в качестве дополнительного вида наказания к ограничению и лишению свободы, аресту или содержанию в дисциплинарной воинской части, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания, хотя реально распространяется на все время отбывания как основного, так и дополнительного видов наказания (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

4. Продление, изменение  и прекращение применения принудительных  мер медицинского характера

В ходе применения принудительных мер медицинского характера, учитывая цели их применения, может изменяться психическое состояние лиц, подвергнутых этим мерам. В интересах соблюдения прав этих категорий лиц, названных в ч. 1 ст. 97 УК, исходя из факта невозможности прогнозирования времени, достаточного для излечения или улучшения их психического состояния, уголовное законодательство регламентирует вопросы продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера (ст. 102 УК РФ). Принципиальными в этом вопросе следует считать положения закона о том, что только суд принимает решение о продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 102 УК РФ), а также осуществление регулярного комиссионного освидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении, что позволяет не только решать, но и осуществлять судебный контроль за ходом применения этих мер. Освидетельствование лиц, страдающих психическими расстройствами, находящихся на принудительном лечении, осуществляет комиссия врачей-психиатров, которая проводит такие освидетельствования не реже одного раза в 6 месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.