Контрольная работа по "Уголовному праву"

Освидетельствование может осуществляться и вне зависимости от установленных в законе сроков, с учетом психического состояния лица, по инициативе лечащего врача, по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника через администрацию учреждения. Такое ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. Закрепление в уголовном законе регулярности комиссионного освидетельствования лиц, страдающих психическими расстройствами и находящихся на принудительном лечении, является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов этих лиц⁵.

Представление в суд  заключения комиссии врачей-психиатров осуществляет администрация стационара.

Первое заключение комиссии врачей-психиатров о продлении применения принудительной меры медицинского характера  направляется в суд по истечении 6 месяцев после его начала, а в дальнейшем комиссионные освидетельствования проводятся по общему правилу, а заключение о необходимости продления этих мер направляется в суд один раз в год.

Суд продляет принудительные меры медицинского характера при  отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера (ч. 2 ст. 102 УК), иными словами, врачи-психиатры в заключение должны прийти к выводу об отсутствии существенных изменений либо отсутствии данных о стойкости состояния больного и учесть это состояние с точки зрения опасности для него и других лиц. Изменение принудительных мер медицинского характера может произойти как в сторону смягчения, так и в сторону перехода к более жесткому его виду⁶. Для изменения принудительной меры медицинского характера необходимо, чтобы не только отпала необходимость в применении ранее назначенной меры, но и возникла необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (ч. 3 ст. 102 УК). Имеются в виду основания применения различных видов принудительного медицинского характера, раскрытых в ст. 100, 101 УК. Практика показывает, что улучшение психического состояния психически больного позволяет врачам-психиатрам в заключение ставить вопрос о переводе этого лица из стационара специализированного типа в стационар общего типа, а возможно, и использование перехода к амбулаторному принудительному наблюдению и лечению; а при ухудшении психического состояния — наоборот.

Основанием для прекращения  применения принудительных мер является либо выздоровление лица, либо такое изменение его психического состояния, при котором отпадает его общественная опасность, а следовательно, отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Наиболее ярким показателем прекращения применения принудительного лечения является выздоровление, хотя чаще психиатры имеют дело с улучшением клинического состояния, а нередко его ухудшением, но результатом является уменьшение опасности этих лиц. В случае если эти изменения расцениваются как достаточно стойкие, есть основания ставить вопрос перед судом об отмене принудительных мер. Суд может передать органам здравоохранения необходимые материалы в отношении этих лиц для дальнейшего лечения или направления в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

Статья 102 УК РФ определяет, что продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.4. В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Задача 1. Кортов, опаздывавший на рейс самолета, попросил водителя такси превысить установленную скорость и ехать побыстрее, пообещав за это щедро заплатить. Водитель, желая подзаработать, уступил Кортову, увеличил скорость до 100 км/ч в черте города, в результате чего, не справившись с управлением, на перекрестке совершил наезд на пешехода Ефимова, причинив последнему тяжкие телесные повреждения.

Решение:

Содеянное следует квалифицировать по  ст.264 УК РФ ч. 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Водитель такси нарушил ПДД, что повлекло совершение наезда на пешехода Ефимова. Произошло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешехода.

Задача 2. 15-летний Маслов, инвалид II группы, был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Суд определил ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Поскольку Маслов уклонялся от исполнения данного наказания, суд заменил ему обязательные работы арестом сроком на 10 дней.

Укажите ошибки, допущенные судом.

Решение:

Согласно ч.2 ст.213 УК РФ хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. Как видно из санкции обязательных работ вообще нет в санкции (1 ошибка). В соответствии со ст.88 УК РФ арест не назначается несовершеннолетним (2 ошибка). В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. как видно, ареста также в данном списке нет (3 ошибка). По поводу 2 группы инвалидности, это ошибка- учитывается только 1 группа (4 ошибка). Также еще имеется ошибка по поводу численной замены 50 часов на 10 дней ареста, поскольку 1 день ареста равен 8 обязательных часам (5 ошибка).

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.05.2012)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст.2954.
2. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. 2009.
3. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2012.
4. Наумов А.В. отв. ред. Комментарий к Уголовному кодексу РФ М.: Юристъ. 2010.
5. Уголовное право России.    Часть особенная.  Учебник для вузов /Отв. Ред. -  док. юр. наук, проф.,    Л.Л. Кругликов.   М., 2010.
6. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2009.
7. Уголовное право. Общая и Особенная части/Под ред. Кадникова Н.Г. М., 2010.

¹ Уголовное право. Общая и Особенная части/Под ред. Кадникова Н.Г. М., 2010. C.101.

² Уголовное право. Общая и Особенная части/Под ред. Кадникова Н.Г. М., 2009. С.126

³ Уголовное право России.    Часть особенная.   Учебник для вузов /Отв. Ред. -  док. юр. наук, проф.,    Л.Л. Кругликов.   М., 2010. C.96.

⁴ Уголовное право России.    Часть особенная.   Учебник для вузов /Отв. Ред. -  док. юр. наук, проф.,    Л.Л. Кругликов.   М., 2010. C.98.

⁵ Уголовное право России.    Часть особенная.   Учебник для вузов /Отв. Ред. -  док. юр. наук, проф.,    Л.Л. Кругликов.   М., 2010. С.185.

⁶ Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2009. C.273.