История развития и понятие террористического акта

Закон не корреспондировался с соответствующими нормами УК в  части определения понятия терроризма и связанных с ним преступлений, а также содержания террористической деятельности. С принятием данного  Федерального закона в отечественном  законодательстве сложилась парадоксальная ситуация: одновременно действовали  две законодательно закрепленные нормы, определяющие терроризм и содержащие разные его дефиниции. Кроме того, Закон относил преступления, предусмотренные  статьями УК: 205 (терроризм), 206 (захват заложника), 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 277 (террористический акт), к преступлениям террористического  характера. Так, юридически «терроризм» превратился в «преступление террористического характера». К этому следует добавить непоследовательность отечественного законодателя в обращении с терминологическим аппаратом. В УК использовалось понятие «террористический акт», а в Федеральном законе – «террористическая акция». Хотя ст. 28 Закона предусматривала приведение уголовного законодательства в соответствие с данным Законом, однако этого сделано не было.

Главным недостатком представляется то, что Закон рассматривал терроризм  не как социально-политическое явление  в целом, а только отдельные его проявления, ограничиваясь при этом репрессивной направленностью в ущерб превентивным методам. За рамками терроризма по смыслу его определения остались деяния, не связанные непосредственно с совершением террористической акции, например пропаганда его идей, вербовка, вооружение, обучение террористов и ряд других аспектов. На это обстоятельство указывалось в заключении Президента Российской Федерации на проект Федерального закона «О борьбе с терроризмом»²³.

В качестве террористического  акта рассматривалось посягательство только на жизнь государственного или  общественного деятеля, совершенное  в целях прекращения его государственной  или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 277 УК). Вместе с тем, исходя из положений  ст. 12 Конституции Российской Федерации, определяющей, что органы местного самоуправления не входят в систему  органов государственной власти и, следовательно, их руководители не являются государственными деятелями, в соответствии с диспозицией ст. 277 УК совершение террористического акта в отношении  таких лиц было "невозможно" в принципе. Кроме того, прекращение  государственной или иной политической деятельности конкретного лица может  быть целью преступного посягательства, совершаемого не только в интересах  терроризма, но и исходя из коммерческих интересов либо из мести, не связанной  с государственной или политической деятельностью данного лица. Однако в силу диспозиции ст. 277 УК это должно квалифицироваться как террористический акт.

Таким образом, данный подход не охватывал все возможные цели при совершении подобных террористических актов, например, склонить к совершению того или иного поступка или воздержаться от его совершения, допускал смешение средств и целей.

Одновременно анализ диспозиций статей УК, имеющих отношение к  пресечению терроризма, показывал, что  в случае физического насилия  или угрозы его применения не в отношении лица, выполняющего государственную или общественную деятельность, а в отношении его близких с целью заставить это лицо осуществить действие или бездействие, выгодное террористам, такое преступление не может быть квалифицировано как террористический акт. Кроме того, и в самом УК были юридические неточности: разовая акция в виде посягательства на жизнь государственного деятеля в соответствии со ст. 277 являлась террористическим актом, а разовая акция, но в виде взрыва, по смыслу ст. 205 была уже терроризмом.

В процессе подготовки Федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»²⁴ часть отмеченных ошибок удалось устранить. Вместе с тем остался ряд нерешенных проблем, связанных с правовой квалификацией терроризма. Так, события в Чеченской Республике показали, что терроризм может угрожать не только общественной, но и государственной безопасности²⁵. Поэтому трудно согласиться с теми авторами, которые считают, что объектом терроризма выступает только общественная безопасность, т.е. отношения, обеспечивающие безопасность неопределенного числа членов общества²⁶. Как представляется, объектами террористических посягательств в самом общем смысле выступают отношения, осуществляемые субъектом принуждения, главным образом в области властно-распорядительных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, охраняемые правом. Прежде всего здесь речь идет о незаконном вмешательстве во властно-распорядительные полномочия органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. нарушается безопасность государства, происходит посягательство на основы конституционного строя. Однако террористический акт может совершаться и в отношении физического лица (их групп) или юридического лица (как объединения физических лиц), например политической партии. Таким образом, может нарушаться безопасность государства, общества и (или) личности.

Выводы по 1 главе

Таким образом, исследование уголовного законодательства о терроризме в России в своей ретроспективе, сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за деяния террористической направленности показывает, что антитеррористическое законодательство России на протяжении всей своей истории эволюционно  модернизировалось. Вместе с тем  оно не было лишено также отрицательных  черт в силу двух причин: 1) объективного воздействия политической власти (господствующего  класса) на формирование уголовного законодательства и ее стремления признать террористическими  «выгодные» ей преступные деяния (в  российской истории терроризм являлся  орудием (методом) политической борьбы, а следовательно, и частью политической стратегии); 2) существующие нормы уголовного права не могли охватить всего  многообразия проявлений террористической деятельности.

Исходя из сказанного, можно  сформулировать следующие предложения  по совершенствованию нормативного правового определения терроризма:

- признать терроризм особым  видом преступления, представляющим  исключительную опасность для  государства, направленным против  основ конституционного строя,  посягающим на безопасность государства,  общества и личности, выделив  в УК все террористические  составы преступлений в самостоятельный раздел VIII.1 «Преступления против безопасности личности, общества и государства», определив нормативно и закрепив для целей уголовного законодательства понятия «личная», «общественная» и «государственная» безопасность;

- признать деяния (финансирование  заведомо террористической организации,  вербовка, вооружение, обучение и  использование террористов, организация  незаконного вооруженного формирования  для совершения террористической  акции) специфическими формами  приготовления, организации, подстрекательства  и пособничества, внеся соответствующие  дополнения в УК, предусмотрев  ужесточение санкций за подобное  содействие. При этом в качестве  отягчающих вину обстоятельств  рассматривать факт установленной  организационной связи физического  лица с террористической организацией;

- установить, что террористический  акт образуют предусмотренные  УК преступления, когда они преследуют  террористические цели, а в число  возможных объектов террористических  посягательств, с учетом замечаний,  сделанных выше, включить физическое  лицо. Рассматривать при этом  террористический акт как сложное  преступление, имеющее два объекта  преступных посягательств. Первичный  объект - личные и (или) общественные  отношения (объект воздействия  - физическое лицо, их группа или  организация, материальный объект). Вторичный - отношения в области  обеспечения государственной безопасности (объект управления тот или  те, кто могут принять решение  и совершить действие либо  бездействие, необходимое террористам);

- установить, что в случае  доказательства в процессе судебного  разбирательства террористических  целей преступного посягательства  физическое лицо признается террористом  (когда речь идет о террористических  актах) или организация признается  террористической (когда речь идет  о террористической деятельности  или деятельности террористического  характера), это будет являться  отягчающими вину обстоятельствами. Или можно ввести общую норму, устанавливающую конкретные пределы ужесточения соответствующих мер пресечения.

Глава 2. Уголовно-правовой анализ террористического акта

§ 1. Объект террористического акта

Объект преступления - сложный, проблемный и важнейший институт уголовного права. Еще А.Н. Трайнин  заметил, что каждое преступление, независимо от того, выражается оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект²⁷. Не существует преступления, которое ни на что не посягает, т.е. нет преступления без объекта. Общественная опасность преступления определяется объектом, на который оно посягает²⁸: чем ценнее объект, тем выше степень общественной опасности. Объект преступления имеет принципиальное значение при классификации преступлений в Особенной части УК РФ, их квалификации и отграничении (например, ст. 205 и ст. 281; ст. ст. 277 и 295, 317 УК РФ).

Теория объекта преступления как общественных отношений (правоотношений), считавшаяся долгое время единственно  верной, и сегодня имеет многочисленных сторонников²⁹. Мы также поддерживаем понимание объекта преступления (объекта уголовно-правовой охраны) как совокупности общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе их жизнедеятельности и охраняемых уголовным законом. Любое преступление в конечном счете направлено на нарушение общественных отношений, и именно ради их охраны уголовно-правовая норма введена в закон. Нарушая заповедь нормы, преступник ей самой ущерб не причиняет.

Общим объектом всех преступлений выступает вся совокупность охраняемых уголовным законом от преступных посягательств наиболее важных, ценных, социально значимых общественных отношений, которым при совершении преступлений причиняется вред или создается  реальная угроза причинения вреда. Это понимание объекта в обобщенном виде дано в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Из данного положения мы и будем исходить при определении родового, видового и непосредственного объектов террористического акта.

В науке уголовного права  наряду с общим объектом выделяют родовой (специальный), видовой (групповой) и непосредственный объекты, которые  положены в основу деления Особенной  части УК РФ на разделы, главы и  статьи. Каждый последующий из этих объектов уже предыдущего по объему, является его частью и характеризуется  дополнительным признаком.

В названии раздела IX УК РФ обозначен  родовой (специальный) объект, а главы 24 УК РФ - видовой (групповой) объект.

Статья 205 находится в  разделе IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», что позволяет обозначить родовой объект этой группы преступлений как совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность в широком смысле слова, а также общественный порядок в широком смысле слова. В литературе мнения авторов по данному вопросу аналогичны³⁰.

Родовым объектом преступлений, объединенных в разделе IX УК РФ (в  том числе террористического  акта), являются общественные отношения, содержание которых составляют общественная безопасность в широком смысле слова, т.е. совокупность общественных отношений  по обеспечению защищенности безопасных условий функционирования общества и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности, безопасности движения и компьютерной информации, а также общественный порядок  в широком смысле слова, т.е. система  общественных отношений, сложившихся  в соответствии с социальными  нормами, в том числе с нормами  права и правил общежития.

По мнению некоторых авторов, родовым объектом преступлений против общественной безопасности является общественная безопасность как совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасное использование источников повышенной опасности, безопасное проведение разработки недр земли, строительства, безопасное и надлежащее пользование оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами³¹, по мнению других - общественная безопасность как защищаемая нормами уголовного права система общественных отношений, обеспечивающая защиту личности, общества и государства от условий и факторов, создающих угрозу их жизненно важным интересам³². На наш взгляд, действительно, безопасность - неотъемлемое условие существования и прогрессивного развития личности, общества и государства, однако общественная безопасность в первую очередь предполагает состояние защищенности жизненно важных интересов общества и личности как ее составляющей, и только потом государства.

Видовым объектом террористического  акта являются общественные отношения, содержание которых составляет общественная безопасность в узком смысле слова, т.е. совокупность общественных отношений  по обеспечению защищенности жизни  и здоровья граждан, имущественных  интересов физических и юридических  лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и  общественных институтов.

Статья 205 входит в главу 24 раздела IX УК РФ, т.е. его родовой  и видовой объекты совпадают, что создает некоторую сложность  при их исследовании. Для более  четкого определения родового и  видового объектов рассмотрим существующее в науке понимание общественной безопасности.

Содержание общественной безопасности законодательно (нормативно) не раскрывается. Общественная безопасность в силу сложного характера может  иметь различное по объему содержание и в литературе понимается обычно в двух смыслах (уровнях) - широком  и узком. Так, по мнению В.С. Комиссарова, общественная безопасность в широком смысле слова (как составная часть родового объекта посягательств, предусмотренных разделом IX УК РФ) характеризуется состоянием защищенности, понимается как безопасные условия функционирования общества и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологическая безопасность, безопасность движения и компьютерной информации. Общественная безопасность в узком смысле слова (как видовой объект посягательств, предусмотренных главой 24 УК РФ) выражается в состоянии защищенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и общественных институтов³³. В двух смыслах - широком и узком - понимает внутреннюю безопасность общества и А.В. Гыскэ³⁴. Мы согласны с вышеуказанным мнением В.С. Комиссарова и считаем необходимым исходить из него при определении видового объекта террористического акта.