История развития и понятие террористического акта

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение 

Глава 1. История развития и понятие  террористического акта 

§ 1. Историко-правовое развитие уголовного законодательства об ответственности  за терроризм в России 

§ 2. Развитие уголовной ответственности  за терроризм на современном этапе  развития уголовного законодательства 

Глава 2. Уголовно-правовой анализ террористического  акта 

§ 1. Объект террористического акта 

§ 2. Объективная сторона террористического  акта 

§ 3. Субъективная сторона террористического  акта 

§ 4. Субъект террористического  акта 

Заключение 

Список  источников и литературы65

 

Введение

 

Актуальность  темы исследования. Терроризм в настоящее время представляет реальную угрозу безопасности не только отдельных государств, но и международного сообщества и является не только «внутренним», но и международным преступлением.

В России в конце XX - начале XXI века опасность терроризма как  действий, направленных на массовые убийства, взрывы или поджоги с целью  воздействовать на принятие решений  органами власти, резко возросла. Наряду с ростом числа террористических актов, жестокими стали и способы  их совершения. Дерзкие террористические акты в Москве, Волгодонске, Будденовске, Беслане, Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ингушетии и других регионах России порождают страх, панику среди населения, нарушают общественную безопасность и  являются реальной угрозой для безопасности общества и государства.

Опасность современного терроризма обусловлена реальной угрозой не только для внутренней, но и внешней  безопасности государства. Как отмечает директор ФСБ России Н.П. Патрушев, в  настоящее время практически  все угрозы интересам и безопасности России, которые проявляются на ее государственной границе, имеют  международный характер и связаны с терроризмом и трансграничной преступностью¹. Поэтому поиск путей противодействия терроризму сегодня является первоочередной задачей и имеет особую актуальность.

В этих условиях в противодействии  терроризму значительная роль принадлежит  совершенствованию уголовного законодательства РФ об ответственности за терроризм  и правоприменительной практики.

Хотя террористический акт  как преступное деяние представляет повышенную общественную опасность, а  проблема содержания ст. 205 УК вызывает серьезные дискуссии в литературе, в настоящее время вопрос о совершенствовании данной нормы остается открытым. Проблему до конца не решили также принятие Федеральных законов от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»² и от 27 июля 2006г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»³. Существуют значительные сложности и в отграничении террористического акта от смежных с ним преступных деяний.

Серьезные проблемы, связанные  с толкованием уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие  террористической деятельности, существуют в практике их применения. Поэтому  исследование способов совершенствования  нормы о террористическом акте, научных  основ квалификации террористического  акта и преступлений, содействующих  террористической деятельности (уточнение  понятий «терроризм», «террористический  акт», «преступления, содействующие  террористической деятельности», «террористическая  деятельность») представляет особую актуальность и значимость.

Актуальность разработки данной проблемы обусловлена также  произошедшими в 2006г. масштабными  изменениями в законодательстве в сфере противодействия терроризму и отсутствием постановления  Пленума Верховного Суда РФ на эту  тему.

Все названные выше проблемы послужили основанием для выбора темы дипломного исследования.

Степень научной  разработанности проблемы. Изучению различных аспектов терроризма посвящено значительное число работ. Среди них можно назвать труды Ю.И. Авдеева, Г.Ф. Байрак, О.В. Будницкого, В.В. Витюк, К.В. Жаринова, Е.П. Кожушко, Н.Д.Литвинова, В.В. Луценко, Е.Г. Ляхова, Б.К. Мартыненко, Л.А. Моджорян, И.Д. Моторного, Д.В. Ольшанского, В.Е. Петрищева, О.М. Хлобустова и др.

Уголовно-правовые проблемы терроризма освещались в работах  Ю.М. Антоняна, И.И. Артамонова, Л.Д. Гаухмана, С.Д. Гринько, Ю.Н. Дерюгиной, А.И. Долговой, С.У. Дикаева, С.В. Дьякова, А.Л. Еделева, В.П. Емельянова, М.П. Киреева, B.C. Комиссарова, М.А. Комаровой, С.В. Максиной, В.В. Мальцева, М.В. Назаркина, С.В. Помазан, И.Л. Трунова, В.В. Устинова и др.

Названные авторы, несмотря на весомый вклад в науку, рассматривая основные аспекты проблемы борьбы с  терроризмом, не в полном объеме исследовали  уголовно-правовую природу терроризма, а некоторые их выводы вызывали немало дискуссий. Продолжают оставаться открытыми  вопросы, связанные с толкованием  признаков террористического акта, преступлений, содействующих террористической деятельности, и их квалификацией. Внесение в 2006г. изменений в законодательство о противодействии терроризму требует  дополнительных исследований в этой области.

Необходимость разработки обоснованной позиции совершенствования уголовного законодательства о противодействии  терроризму, базирующейся на теоретических  и практических проблемах понятий  «терроризм», «террористический акт», «террористическая деятельность»  и вопросах отграничения террористического  акта от преступлений, содействующих  террористической деятельности, предопределили содержание и цели исследования.

Объектом исследования выступают: социально-политическое (общеправовое) содержание терроризма; уголовно-правовое определение террористического акта; формы законодательного противодействия терроризму; практика применения уголовного законодательства в сфере противодействия терроризму.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы российского законодательства об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности; международные правовые акты, законодательство государств-участников СНГ и российское законодательство о терроризме; материалы судебно-следственной практики по исследуемым вопросам.

Целями исследования являются: обоснование социальной обусловленности уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности; юридический анализ их признаков; решение спорных вопросов их квалификации и разграничения; совершенствование законодательной конструкции состава террористического акта и судебно-следственной практики по данной категории дел.

Названные цели обусловили постановку следующих задач:

- проанализировать этимологию, правовую природу терроризма, выделить основные черты и особенности этого явления, его тенденции, раскрыть уголовно-правовое содержание террористического акта, уточнить его определение с учетом сложившейся практики по делам данной категории;

- проанализировать объективные и субъективные признаки террористического акта, его квалифицирующие признаки;

- обосновать пути совершенствования  уголовного законодательства РФ  об ответственности за террористический  акт, исследовать возможности  отдельных приемов законодательной  техники при отграничении террористического  акта от преступлений, содействующих  террористической деятельности, обозначить  критерии их отграничения;

Методологической  основой работы является диалектический метод познания социально-правовых явлений; общенаучные методы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, системно-структурный и др.), частно-научные (формально-логический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой). Использовались положения теории квалификации преступлений, методы эмпирических и сравнительных исследований при обобщении и систематизации судебной практики по делам о терроризме.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- сформулированные в работе  понятие террористического акта, дефиниции элементов и признаков  состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК, могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических положений уголовного права;

- собранные в ходе исследования фактические сведения могут использоваться при анализе ст. 205 УК и преступлений, содействующих террористической деятельности.

Практическая  значимость исследования состоит в том, что:

- сформулированные в работе  предложения могут быть полезны  для совершенствования уголовного  законодательства о противодействии  терроризму;

- результаты исследования  могут быть использованы: при  преподавании (изучении) курсов уголовного  права и криминологии, спецкурса  по проблемам правоприменения  и квалификации деяний, содействующих  террористической деятельности, а  также разработке учебных материалов; при применении ст. 205 УК и соответствующих  статей о преступлениях, содействующих  террористической деятельности, работниками  судебно-следственных органов; для  разработки методик выявления  и пресечения деяния, предусмотренного  ст. 205 УК.

Структура диплома. Структура обусловлена поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы.

 

Глава 1. История развития и понятие террористического акта

§ 1. Историко-правовое развитие уголовного законодательства об ответственности  за терроризм в России

 

Борьба с терроризмом  как с социально-политическим явлением в России имеет давнюю историю, и  на всем ее протяжении в качестве главного правового инструмента использовалась правовая квалификация террористической деятельности как уголовно наказуемых деяний. В развитии упомянутой квалификации можно выделить три периода: царский, советский и постсоветский.

Законодательство царской  России не содержало правовой квалификации терроризма как преступления. В то же время уже в Судебнике царя и великого князя Иоанна Васильевича 1550 г. была предпринята попытка установить самостоятельную ответственность  за совершение государственных преступлений. Так, в п. 61 Судебника предусматривалось, что «государственному убойце живота не дати, казнити смертною казнею»⁴. В дальнейшем Российское государство совершенствовало свое законодательство с учетом преобразований, происходивших в Европе. Так, в XIX в. Устав уголовного судопроизводства допускал изъятия из общего порядка судопроизводства в отношении определенных категорий дел. К ним относились и дела о государственных преступлениях⁵. В соответствии с п. 204 Устава дела о таких преступлениях были подсудны Судебным палатам или Верховному уголовному суду⁶. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных предусматривало разделы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц⁷, а также нанесении увечий, ран и других повреждений здоровью⁸, в соответствии с которыми, как правило, и наказывались лица, совершившие деяния, внешне схожие с терроризмом. Наряду с этим был предусмотрен раздел «О преступлениях против Священной Особы Государя Императора и Членов Императорского Дома». Так, ст. 241 Уложения предусматривала, что «всякое злоумышление и преступное действие против жизни, здоровья или чести Государя Императора и всякий умысел свергнуть его с Престола, лишить свободы и Власти Верховной, или же ограничить права оной, или учинить священной особе его какое-либо насилие, подвергают виновных в том: лишению всех прав, состояния и смертной казни»⁹. Таким образом, появляется термин «политический преступник», под которым понимался человек, «вступающий в борьбу с правительством, стремящийся к унижению господства Капитала и созданию царства Труда»¹⁰, однако законодательно закреплено это не было, что имело негативные последствия.

После восстания декабристов  в 1826 г. была создана тайная полиция, в функции которой входил сбор сведений о сектантах и раскольниках, наблюдение за лицами, состоящими под  надзором полиции, а также за иностранцами. Она взяла под жесткий контроль творческую интеллигенцию, включая  театральную, средства массовой информации и издание литературных произведений. Так, в России изначально был отдан  приоритет организационно-профилактической работе по делам о государственных  преступлениях с использованием специальных сил и средств.

На активизацию терроризма в России в конце XIX в. власти отреагировали  созданием военно-полевых судов, в ведение которых были переданы все дела о политических убийствах  и иных насильственных действиях  в отношении должностных лиц (раньше эти дела рассматривались в судах присяжных), которым вменялось рассматривать дела незамедлительно на закрытых процессах, а апелляции не принимать¹¹. В этом случае власти задействовали уже более широкие организационно-правовые механизмы.

После экономического и политического  кризиса 1903 - 1906 гг. в России, несмотря на то, что социально-политические причины  терроризма не были ликвидированы, а  выработка правовой квалификации самого преступления никого не интересовала, царское правительство смогло переломить ситуацию и на время покончить  с оппозиционным терроризмом. Как  представляется, этому способствовал  широкий комплекс чрезвычайных средств, который включал прежде всего  принятие мер административного  и правового характера. За короткий срок были изданы законы об усилении уголовной  ответственности военнослужащих за государственные преступления, об усилении ответственности за распространение  среди войск противоправительственных учений и суждений и о передаче дел по данным преступлениям в  ведомство военных и военно-морских  судов, а также о предоставлении генерал-губернаторам права создавать  особые военно-полевые суды, рассматривавшие  дела без производства предварительного дознания, без допроса свидетелей, без права кассации и без конфирмации (утверждение высшей властью судебного  приговора) приговора.

Аналогичным образом поступило  советское правительство после  революции 1917 г. На первом этапе этого  периода уголовное законодательство также не определяло ни состав терроризма, ни его формы, ни само понятие. Так, Постановление  Совета Народных Комиссаров от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре», по своей сути являясь формой чрезвычайного законодательства, не определяло нормативного содержания и механизма правового регулирования в данной сфере, а использовало террор в качестве ответной меры по аналогии с событиями во Франции (Декреты Конвента о подозрительных от 17 сентября 1793 г. и Национального конвента, реорганизующего революционный трибунал, от 10 июля 1794 г., Постановление Парижской коммуны о том, кого считать подозрительным, от 10 октября 1793 г.).