Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Октября 2012 в 10:43, курсовая работа
Поэтому, целью данной работы будет являться изучение уголовно-правовой характеристики хулиганства как одного из преступлений против общественного порядка, предусмотренного действующим УК РФ: определение и сравнительный анализ различных точек зрения на структурные элементы состава этого преступления.
Введение
1. Хулиганство. Понятие хулиганства
2. Объект хулиганства
3. Объективная сторона хулиганства
3.1. Общие признаки объективной стороны хулиганства
3.2. Квалифицирующие признаки объективной стороны хулиганства
4. Субъект хулиганства
5. Субъективная сторона хулиганства
5.1. Общие признаки субъективной стороны хулиганства
5.2. Квалифицирующие признаки субъективной стороны хулиганства
Практическая часть курсовой работы
Заключение
Список использованных изданий
Список использованных изданий
1) Постановление ВЦИК от 01.06.1922 г.
«О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР».
(вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР».)
2) Постановление ВЦИК от 22.11.1926 г.
«О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года».
(вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР».)
3) «Уголовный Кодекс РСФСР».
(утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 г.)
4) «Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ.
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.)
5) Федеральный Закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».
(принят ГД ФС РФ 21.11.2003 г.)
6) Федеральный Закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ
«Об оружии».
(принят ГД ФС РФ 13.11.1996 г.)
7) Закон РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции».
8) Постановление Пленума ВС РСФСР от 24.12.1991 г. №5
«О судебной практике по делам о хулиганстве» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993 г. № 11; от 25.10.1996 г. № 10). // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 3; 1997. № 1.
9) Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. №7
«О судебной практике по делам о преступлениях
несовершеннолетних» // Бюллетень ВС РФ. 2000. №4.
10) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №11.
11) Уголовное право РФ. Учебник. Общая и Особенные части. / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2001.
12) Уголовное право РФ. Учебник. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: «Юристъ», 2001.
13) Уголовное право России. Особенная часть. М., 2003.
14) Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева. М.: «Юрайт», 2004.
15) Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
16) П.Ф. Гришаев. Преступления против общественной безопасности. М., 1959.
17) М.И. Еропкин. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1951.
18) А.В. Серегин. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.
19) И.И. Веремеенко. Сущность и понятие общественного порядка. // Советское государство и право. 1982. №3.
20) В.И. Зарубин. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства. // Журнал российского права. 2001. №8.
21) Н. Иванцова. Перспектива хулиганства – его декриминализация. // Законность. 2004. №11.
22) Е.И. Овчаренко. Правовая характеристика хулиганства. // Журнал российского права. 2004. №3.
23) Л. Андреева, Г. Овчинникова. Ответственность за хулиганство. // Законность. 2004. №3.
24) А.В. Рагулин. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. // Право и политика. 2004. №10.
25) Н.А. Колоколов. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования. // Российский следователь. 2004. №11
Н. Иванцова. Перспектива хулиганства – его декриминализация. // Законность.2004. №11.С.8.
Е.И. Овчаренко. Правовая
В.И. Зарубин. Понятие общественного
порядка как объекта
Уголовное право РФ. Учебник. Общая и Особенные части. / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2001. С.59.
В.И. Зарубин. Понятие общественного
порядка как объекта
М.И. Еропкин. Управление в области охраны общественного порядка. М.,1951. С.7.
А.В. Серегин. Советский общественный
порядок и административно-
И.И. Веремеенко. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. №3. С.27.
П.Ф. Гришаев. Преступления против общественной безопасности. М.,1959. С.4.
Уголовное право России. Особенная часть. М.,2003. С.375.
В.И. Зарубин. Понятие общественного
порядка как объекта
В.И. Зарубин. Понятие общественного
порядка как объекта
Уголовное право РФ. Учебник. Общая и Особенные части. / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2001. С.60.
В.И. Зарубин. Понятие общественного
порядка как объекта
Уголовное право РФ. Учебник. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: «Юристъ», 2001. С.318.
Уголовное право РФ. Учебник. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: «Юристъ», 2001. С.318.
Л. Андреева, Г. Овчинникова. Ответственность за хулиганство. // Законность. 2004. №3.С.6.
Е.И. Овчаренко. Правовая характеристика хулиганства. // Журнал российского права. 2004. №3. С.42-45.
Уголовное право РФ. Учебник. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: «Юристъ», 2001. С.321.
Л. Андреева, Г. Овчинникова. Ответственность за хулиганство. // Законность. 2004. №3.С.7. С.7.
Уголовное право РФ. Учебник. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: «Юристъ», 2001. С.321.
Е.И. Овчаренко. Правовая характеристика хулиганства. // Журнал российского права. 2004. №3. С.45. С.48.
Е.И. Овчаренко. Правовая характеристика хулиганства. // Журнал российского права. 2004. №3. С.49.
Справочно-информационная система «Консультант Плюс». Судебная практика, 1998г.
Уголовное право РФ. Учебник. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: «Юристъ», 2001. С.319.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №11.С.11-12.
Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева. Издательство «Юрайт», 2004. С.112. С.113.
Справочно-информационная система «Консультант Плюс». Судебная практика, 2002 г.
А.В. Рагулин. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. // Право и политика.2004.№10.С.56.С.57. С.62. С.66.
Бюллетень Верховного Суда РФ.2002.N 7.С.23.
А.В. Рагулин. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. // Право и политика.2004.№10.С.67.
А.В. Рагулин. Ответственность за групповое
хулиганство по современному российскому
законодательству. // Право и политика.2004.№10.С.69.С.73-
А.В. Рагулин. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. // Право и политика.2004.№10.С.79. С.81. С.87-89.С.91.
А.В. Рагулин. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. // Право и политика.2004.№10.С.93.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М»,2002.С.428 – 430.
А.В. Рагулин. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. // Право и политика.2004.№10.С.95.
Н.А. Колоколов. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования. // Российский следователь.2004.№11.С.22.
ПРАКТИКА ПО КУРСОВОЙ
ДЕЛО ИВАНЦОВА (п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ), 2008г.
Обстоятельства дела: Районным судом Иванцов был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с отсрочкой приговора. Он был признан виновным в том, что совершил хулиганство с применением оружия, причинив легкие телесные повреждения несовершеннолетнему.
Адвокат принимал участие в защите Иванцова после вынесения приговора.
В кассационной жалобе защитник указал, что вывод суда противоречит материалам дела. Иванцов избил подростка рукояткой ножа по голове в связи с его неправомерными действиями – тот разбил окно в квартире родственника Иванцова, то есть Иванцов причинил телесные повреждения не из хулиганских побуждений, а из-за неправомерных действий подростка. Кроме того, Иванцов нанес удары рукояткой ножа, не использовав колюще-режущие качества ножа по прямому назначению. Также, Иванцов специально не готовил нож для нанесения телесных повреждений. В связи с этим, действия Иванцова подлежат квалификации по ст.116 УК РФ.
Кассационная инстанция
ДЕЛО КУЗНЕЦОВА (ч.2 ст.213 УК РФ), 2010 год.
Обстоятельства дела: Кузнецов обвинялся в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно, вместе с 3-мя друзьями избил Н. и С.
Адвокат защищал Кузнецова с предварительного следствия. На данной стадии изменить квалификацию содеянного Кузнецовым не удалось. В судебном заседании защита доказала, что Кузнецов заранее не договаривался с друзьями об избиении потерпевших, его действия были спонтанными – увидев драку, он, ошибочно понимая чувство взаимовыручки, подключился к драке, причинив Н. и С. легкие телесные повреждения.
Представитель гособвинения и суд согласились с такими доводами, действия Кузнецова были переквалифицированы на ст.116 УК РФ (побои).
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Ануфриева Д.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года в отношении
Илюхина Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Инессы Арманд, д**** , ранее не судимого, осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Илюхину С.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.
Гражданский иск потерпевшего ** удовлетворен частично, постановлено взыскать с Илюхина С.А. в пользу *** денежные средства в размере 30000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Ануфриева Д.В., осужденного Илюхина С.А. по доводам кассационной жалобы и ее поддержавших, мнение потерпевшего *** . и его представителя Чернышева В.А., прокурора Тетеркина С.Г., полагавших приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Илюхин С.А. признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно приговору
Он же, 15 марта 2009 года, примерно в 15 часов 05 минут, находясь у дома *** в г. Москве, беспричинно, выражаясь в адрес Ломовского А.А. нецензурной бранью, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, в продолжение своей преступной деятельности, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, высказывал слова угрозы убийством в адрес ** при этом используя нож в качестве оружия, и, находясь в непосредственной близости от последнего, размахивал им перед лицом потерпевшего, не реагируя на неоднократные замечания свидетеля. прекратить хулиганские действия, в связи с чем, у имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В кассационной жалобе адвокат Ануфриев Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает на то, что приговор суда основан на недостоверных и противоречивых показаниях свидетелей обвинения, которые знакомы между собой, а потому заинтересованы в исходе дела и оговаривают Илюхина С.А.; показания свидетеля защиты Кузнецовой не приняты судом во внимание и им не дана надлежащая оценка, в связи с чем, просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Илюхина С.А. прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.