Актуальные вопросы вины в уголовном праве России

Такие дефекты, приводящие к неосторожному причинению вреда  могут корениться и в интеллектуальной, и в волевой, и в эмоциональной, и в других сферах личности. Психологическими корнями неосторожности, т.е. отрицательными чертами личности, порождающими в определенной ситуации неосторожные преступления, являются, как правило, легкомыслие, беспечность, пренебрежительное отношение к правилам предосторожности, несосредоточенность на выполняемой работе, недостаточность прилагаемых волевых усилий и т.д. Все они могут быть объединены общим понятием невнимательность.

Неосторожность, как форма  вины, возможна не только в материальных составах, но и в формальных. Единственно, что при формальных деликтах логически  исключается легкомыслие. Если субъект  совершает общественно опасное деяние и сознает это, он не может, хотя бы и легкомысленно, рассчитывать, что предотвратит такое деяние, или рассчитывать, что его деяние перестанет быть опасным. При формальных составах опасность представляет наиболее общий, абстрактный признак деяния в различных проявлениях. Она выступает как имманентное свойство деяния. Поэтому сознание ее не оставляет места для какого-либо предположения, что при наличии определенных обстоятельств (на которые можно было рассчитывать в результативных преступлениях) фактическая сторона деяния в какой-то момент лишится своего неотъемлемого социального свойства. 3. Преступление, совершенное с двумя формами вины

Теория и практика давно выработали свою позицию по отношению к преступлениям с  двумя формами вины. Так в статье 19 УК РФ говорится: «если в результате совершения умышленного преступления наступают более тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, совершившего деяние,  уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, или  если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло предвидеть. В целом такое преступление признается  умышленно».

          Своеобразие состава преступления  с двумя формами вины состоит  в том, что законодатель как  бы сливает в один состав  два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным.

          Преступления с двумя формами  вины сконструированы по одному  из следующих типов.

          Первый тип образуют преступления  с двумя указанными в УК  и имеющими неодинаковое юридическое  значение последствиями. Речь  идет о квалификационных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалификационного признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалификационное последствие заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления.

          Второй тип преступления с  двумя формами вины характеризуется  неоднородным психическим отношением  к действию или бездействию, являющемуся преступным, независимо от последствий и к квалификационному последствию. При этом квалификационное последствие состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалификационные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалификационный состав включает определенные тяжкие последствия.

Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта - умысел, являющийся субъективным признаком основного состава, и неосторожность, характеризующаяся психическим отношением к последствиям, играющим роль квалификационного признака.

При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в УК как совершенные с двумя формами вины.

Что касается невиновного  деяния (непредвиденный случай), то согласно ст. 20 УК РФ деяние признается совершенным  невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало  и вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий и, согласно обстоятельствам дела, не должно было или не  могло их предвидеть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Вина, в юриспруденции, это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию (действию или бездействию), выраженное в форме умысла или неосторожности.

Сознание лицом общественной опасности характера своего деяния. Предвидение его общественно  опасных последствий и желание их наступления – все это характеризует прямой умысел.

Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего деяния  (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их.

При преступной небрежности  лицо не предвидело возможности наступления  последствий хотя при необходимой  внимательности должно было и могло  их предвидеть.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. Неправильное разграничение преступного легкомыслия от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины.

В своей работе поверхностно проанализировала позиции рассмотрения вины в законодательствах, отличия  есть и как мне кажется, потому, что мы до сих пор придерживаемся советской концепции вины.

В заключении хочется  сказать, что тема вины, ее форм и видов еще долго будет обсуждаться на теоретическом уровне. Но какие бы теории не выдвигали на обсуждение ученые, очень многое зависит от следствия и суда. И при таком подходе, думаю не скоро, тема курсовой работы будет актуальна в вопросе правоприменения концепции вины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глоссарий

 

 

1 . Вина 

-психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. В уголовном праве вина в широком понимании признается основанием уголовной ответственности, что законодательно закреплено в качестве принципа в ст. 5 УК.

 

2 . Объективная сторона преступления 

-элемент состава преступления; совершенные виновным конкретные действия (бездействие), представляющие общественную опасность и запрещенные УК.

 

3 . Преступление 

-наиболее существенное нарушение законности и правопорядка, влекущее за собой уголовное наказание.

 

4 . Преступная небрежность 

- вид неосторожной  вины. В случае преступной небрежности  лицо совершает опасное для  общества или личности деяние, не предвидя возможных опасных последствий, однако по обстоятельствам дела оно должно и в состоянии эти последствия предвидеть.

 

5 . Преступная самонадеянность 

-характеризуется тем, что виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывает:

- на свою способность  не допустить вредных последствий; 

- на вмешательство  других людей; или 

- на то, что преступный  результат не наступит в силу  каких-либо внешних факторов.

 

6 . Состав преступления

-совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное общественно опасное деяние как конкретный вид преступления.

 

7 . Уголовное право 

-отрасль права, нормы которой определяют, какие деяния признаются общественно опасными (преступлениями), меры наказания за их совершение и условия назначения наказания

 

8 . Уголовный закон 

-письменный юридический акт, принятый высшим органом государственной власти Российской Федерации, содержащий правовые нормы, устанавливающий основание и принципы уголовной ответственности, определяющий, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие меры наказания применимы за их совершение, а также основания освобождения от уголовной ответственности и наказания

 

9 . Уголовный кодекс 

-систематизированный законодательный акт; определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания за них, а также иные меры уголовно-правового характера.

 

10. Умысел 

-осознание лицом общественной опасности совершаемых им деяний

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

 

1 . Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета № 237. – 25.12. 2003

 

2 . Гражданский кодекс Российской Федерации части первая и вторая, третья. Официальный текст на 1 марта 2002 года с изменениями и дополнениями от 15.08.2002

 

3 . Уголовный кодекс Российской Федерации /1 «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, ЗЧ 25, ст. 2954

 

4 . Борохов Э. Энциклопедия афоризмов. М., изд-во ИНФРА-М 2002

 

5 . Герцензон А. А. Понятие преступления. М., изд-во «Бек» 2004

 

6 . Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. – Воронеж: изд-во Воронежского Университета, 2004

 

7 . Карпушин М. П., Курлянский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., изд-во «Омега», 2004

 

8 . Концепция правового государства и уголовное право: Сборник научных трудов. М., изд-во «Проспект», 2003

 

9 . Кудрявцев В. Н. О противоправности преступлений. – СП-б., изд-во «Правоведение», 2002

 

10. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., изд-во «Юнити», 2002

 

11. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. М., из-во «САС», 2004

 

12. Нерсесян В.А. Неосторожная вина. М.: изл-во «Инфра –М»,  2003

 

13. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права Рос сии: история и современность. – Ижевск, изд-во «Звезда» 2003

 

14. Прохоров В. С. Преступление и ответственность, СП-б., изд-во АО «Оркестр» 2004

 

15. Российская газета. 07.04.2002

 

16. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г Иванов. – М.: Издательство «Экзамен» 2003

 

17. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г Иванов. – М.: Издательство «Экзамен» 2003

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[1] Дагель П.С. Котов  Д.П. Субъективная сторона преступления  и ее установление, Издательство  Воронежского университета, 2004. –  С. 136-137

 

[2] Дагель П.С. Котов  Д.П. Субъективная сторона преступления  и ее установление, Издательство  Воронежского университета, 2004. – С. 141

 

[3] Рарог А.И. Вина  в советском уголовном права,  Издательство Саратовского университете, 2005. – С.64

 

[4] Рарог А.И. Вина в советском  уголовном права, Издательство  Саратовского университете, 2005. –   С.65

 

[5] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление, Издательство Воронежского университета, 2004. – С. 142

 

[6] Рарог А.И. Вина в советском  уголовном права, Издательство  Саратовского университете, 2005. –  С.66

 

[7] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, Издательство Саратовского университете, 2005. – С.73

 

[8] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная  сторона преступления и ее  установление, Издательство Воронежского  университета, 2004. – С. 126

 

[9] Рарог А.И. Вина в советском  уголовном права, Издательство Саратовского университете, 2005. – С.74

 

[10] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная  сторона преступления и ее  установление, Издательство Воронежского  университета, 2004. – С. 126

 

[11] Рарог А.И. Вина в советском  уголовном права, Издательство Саратовского университете, 2005. – С.78-79