Актуальные вопросы вины в уголовном праве России

- Субъект, совершая  деяние, носящее сознательный волевой  характер, может не сознавать,  что этим деянием он нарушает  определенные правила предосторожности;

- Само деяние субъекта  может быть  лишено сознательного  волевого контроля, при условии,  что субъект мог и должен был не допустить состояния, вызвавшего отсутствие сознательного волевого  контроля, либо принять меры, чтобы в таком состоянии не допустить нарушения охраняемых законом интересов.

В любом из этих случаев  субъект не сознает, но имеет возможность и обязан сознавать общественно опасный характер совершаемого деяния. В первых двух случаях эта обязанность и возможность сознания существовала во время совершения деяния, в третьем случае она имелась у субъекта в период, предшествовавший возникновению состояния, лишившего субъекта сознательного волевого контроля. Это отношение к общественной опасности отграничивает небрежность в формальных составах от умысла.[2]

Интеллектуальное содержание преступной небрежности характеризуется  двумя признаками: отрицательным и положительным. 

Отрицательный признак  небрежности  - непредвидение лицом  возможности наступления общественно  опасных последствий – включает в себя, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия,  а, во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий.[3]

В соответствии с законом  лицо, действующее по небрежности, не предвидит возможности наступления  общественно опасных последствий  своего действия или бездействия. Небрежность  – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит последствий ни в форме неизбежности, ни в форме возможности их наступления. Здесь вообще отсутствует позитивная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями.

Положительный признак  интеллектуального элемента небрежности  состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление  фактически причиненных общественно  опасных последствий.[4]

Предметное содержание небрежности определяется, во-первых, теми обстоятельствами, которые сознавал субъект и сознание которых давало ему возможность предвидеть последствия, и, во-вторых, теми обстоятельствами, соответствующими признаками состава преступления, которые субъект мог и должен был сознавать (предвидеть). Эти две группы обстоятельств взаимосвязаны: осознание первых создает возможность осознания вторых, и лишь в совокупности они составляют предметное содержание небрежности.[5]

Волевое содержание небрежности  означает:

а) волевое решение о выборе способа общественно значимого поведения;

б)  волевой характер совершаемого виновным действия или бездействия;

в) отсутствие волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Во всех своих компонентах  волевое содержание небрежности обусловлено негативным характером ее интеллектуального элемента, тем, что виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий.

Поскольку воля субъекта непосредственно не связана с  наступившими общественно опасными последствиями (они не являются ее продуктом), то практически преступная небрежность устанавливается с помощью интеллектуального ее элемента. Она является единственной разновидностью вины, характеризующейся непредвидением общественно опасных последствий, и только при отсутствии такого предвидения возникает вопрос о наличии вины в форме преступной небрежности. Этот вид неосторожности определяется тем, должен ли был и мог ли субъект предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. Долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности.[6]

Непредвидение возможности  наступления общественно опасных  последствий сближает небрежность  со случайным, невиновным причинением  вреда, которое в  законодательстве рассматривается как самостоятельный вид психического отношения к общественно опасным последствиям. В отличие от небрежности ''случай'' характеризуется отсутствием объективного или субъективного критериев, определяющих небрежность как вид вины. В литературе, как и в судебной практике, ''случай'' как невиновное причинение вреда обычно обосновывается отсутствием возможности предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия. К тому же статья 20 УК РФ предусматривает отсутствие уголовного наказания, ''если лицо не осознавало вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий и, согласно обстоятельствам дела, не должно было и не могло их предвидеть”.

Случайное причинение общественно  опасных последствий может быть обусловлено отсутствием объективного критерия небрежности, то есть обязанности предвидеть вредные последствия. Примером такого ''случая'' может служить уголовное дело  по обвинению лица, который закурив, бросил горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При взрыве дно бочки вылетело и, попав в прохожего, причинило ему смертельное ранение. Суд пришел к выводу, что смерть прохожего наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности лица не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил тяжкие последствия без вины.

2.2. Общие черты легкомыслия  и небрежности

Анализ психологического содержания преступного легкомыслия и преступной небрежности позволяет выявить общие черты, отличающие их от умысла и обосновывающие объединение в рамках одной и той же формы вины – неосторожности.[7]

Легкомыслие и небрежность  имеют единые психологические и  социальные корни, порождаются одинаковыми отрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью, внимательностью, заботливостью об общественных интересах. Иными словами, в том и другом случае лицо проявляет недостаточную осторожность, поэтому самонадеянность и небрежность объединяются общим понятием ''неосторожность''.

Недостаточная осторожность при легкомыслии проявляется  в оценке тех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратить  наступление общественно опасных  последствий, поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности  непредотвращения последствий; при небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественно опасные последствия. Общественная опасность лица, как при легкомыслии, так и при небрежности однотипна и выражается в отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам общества, охраняемым уголовным законом.[8]

Вторым общим признаком  обоих видов неосторожности, отличающим ее от умысла, является отсутствие у  субъекта сознания актуальной общественной опасности совершаемого деяния. При легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления конкретных опасных последствий, поэтому можно говорить и о сознании потенциальной опасности совершаемого действия или бездействия. Иначе дело обстоит  при небрежности. Здесь виновный ни в какой форме не предвидит наступления общественно опасных последствий, поэтому нет оснований и для постановки вопроса о сознании общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует и в случае причинения непредвидимых последствий в результате сознательного нарушения определенных правил предосторожности (профессиональных или бытовых), поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно опасных последствий.[9]

В то же время у лица, действующего и легкомысленно и по небрежности имеется обязанность сознавать общественную опасность своего поступка и возможность такого сознания при более осмотрительном и внимательном отношении к делу.[10]

Общей чертой двух видов  неосторожности является то, что они  устанавливаются с помощью объективного и субъективного критериев.[11] Объективный критерий заключается в обязанности лица.

1) осознавать общественно  опасный характер своего деяния (при неосторожности в формальных  составах);

2) предвидеть возможные  общественно опасные последствия своего деяния (при небрежности в материальных составах);

3) предвидеть неосновательность  своего расчета на предотвращение  возможных общественно опасных  последствий (при самонадеянности  в материальных составах). Объективный  критерий имеет нормативный характер и основан на обязанности человека соблюдать существующие в обществе правила предосторожности, начиная от простых, складывающихся в общежитии, и кончая сложными правилами техники безопасности при осуществлении определенной профессиональной деятельности. Субъективный критерий заключается в возможности лица сознавать и предвидеть перечисленные выше обстоятельства. Он имеет большое значение для характеристики неосторожности, поскольку лишь при его наличии можно говорить о зависимости общественно опасного деяния от личности субъекта.[12]

Наличие указанных критериев  неосторожности ограничивает ее от субъективного  случая, при котором вред причиняется  лицом, не обязанным или не способным  оценивать обстановку причинения вреда  иначе, чем он сделал, не обязанным или не способным предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.[13]

Наряду с общими признаками, легкомыслие и небрежность обладают специфическими признаками, отграничивающими их друг от друга. Их необходимо строго различать как для точного установления в деянии обвиняемого признаков неосторожной вины (в материальных составах  должна установиться не ''вообще'' неосторожность, а либо небрежность, либо легкомыслие), так и для отграничения неосторожности от субъективного случая от умысла.[14] При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между ними заключается в разной направленности воли виновного. В умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступных последствий, а при неосторожности она направлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам других лиц.

2.3. Элементы  неосторожного преступления

В основе неосторожного  преступления всегда лежит порожденная  невнимательностью ошибка лица, повлекшая  причинение вреда охраняемым уголовным  правом интересам общества, а в  некоторых предусмотренных законом  случаях – создавшая опасность  причинения такого вреда. Причем эта ошибка, которую субъект мог и должен был избежать, предотвратить, является неизвинительной ошибкой. Она касается оценки ситуации, причиняющих свойств совершаемого деяния, силы факторов, противодействующих наступлению вредных последствий и т.д. В этом  прежде всего состоит специфика причин неосторожных преступлений в отличие от преступлений умышленных.

Источником такой ошибки является взаимодействие личности с  орудиями или средствами деяния в  определенной ситуации. Чтобы ошибка могла быть признана виновной (и, таким образом, была констатирована неосторожность), необходимо:

- во-первых, чтобы ситуация  или орудие (средство) давали лицу  информацию, сигнализировали о возможности  причинения вреда обществу, об  опасности совершаемого деяния;

- во-вторых, необходимо, чтобы ситуация или орудие  создавали для лица объективную  возможность избежать этого вреда;

- в-третьих, необходимо, чтобы само лицо по своим  индивидуальным качествам было  способно воспринять и осознать  эту информацию, принять на ее основе правильное решение и осуществить его, избежав тем самым причинения вреда обществу. При совершении неосторожного преступления эта способность оказывается нереализованной и обществу причиняется вред.

Под ситуацией понимаются предметы и процессы внешнего мира, с которыми субъект сталкивается, соприкасается в своей повседневной жизни и профессиональный деятельности. Под орудиями и средствами понимаются те предметы и процессы, которые лицо использует в практической деятельности ради достижения своих целей.

Конкретная причина  неосторожного преступления – это  взаимодействие личности с опасной  ситуацией и опасными в ней  орудиями (средствами) деяния. В этом заключается существенная особенность  причин неосторожных преступлений в  отличие от причин умышленных преступлений. В умышленных преступлениях орудие сознательно избирается субъектом для причинения вреда обществу,  а при совершении неосторожных преступлений орудие приобретает известную самостоятельность. Использование его во вред обществу не входит в сферу сознательной деятельности личности.

Взаимодействие личности с ситуацией и орудием деяния есть взаимодействие субъективного  и объективного. Неосторожное причинение вреда является результатом противоречия между требованиями, предъявляемыми лицу объективной ситуацией и орудием, и субъективным моментом – поведением человека. Личность в этих случаях оказывается ''несостоятельной'' перед требованиями ситуации. Орудие (средство) выходит из-под контроля человека, а он либо не достигает поставленных им целей, либо ''перевыполняет'' их, и наступает непредвиденный им общественно опасный результат.

Объективные элементы неосторожного  преступления – ситуация и орудие (средство) – создают лишь возможность  причинения вреда обществу. Эта возможность  реализуется в результате поведения виновного, т.е. действия субъективного (личностного) фактора. Почему же лицо, не желающее причинения вреда обществу и не допускающее его сознательно, т.е. стремящееся избежать этого вреда, не использует возможности, сохраняющиеся для этого в ситуации и орудии? Ведь предполагается, что лицо было способно, могло избежать причинения вреда в данной ситуации. Это объясняется определенными психологическими дефектами неосторожно действующего лица, приводящими его к нарушению правил предосторожности.