Римское право

Предметом договора являлись движимые непотребляемые вещи, недвижимые телесные и бестелесные, а также чужие вещи. Плата устанавливалась в денежном выражении, за исключением арендной платы за пользование сельскохозяйственным участком. Срок договора мог быть как определенным, так и неопределенным. Наниматель мог отдать вещь в поднаем.

Договор найма вещей мог быть прекращен по одностороннему отказу любой из сторон. Договор, в котором  срок его действия точно определен, прекращался по истечению срока. Но если стороны не заявляли желания  о расторжении договора, то он продолжал  действовать по молчаливому их согласию. В этом случае обязательство могло  переходить к наследникам.

Для защиты сторонам были предоставлены  иски доброй воли: actio locati и actio conducti. Оба несли ответственность в зависимости от величины culpa levis in abstracto.

Договор найма труда (услуг) - locatio-conductio operarum

Эта разновидность договора найма  не получила в Риме широкого распространения  в связи с тем, что для выполнения всякого рода услуг рабовладелец использовал прежде всего рабов, а свободные работники чаще всего  работали по договору подряда. Содержание договора составляли главным образом  повседневные домашние работы, не предполагающие специальных знаний или особых способностей.

Наем услуг - договор, по которому одна сторона (нанявшийся - locator) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя - conductor) определенные услуги, а наниматель обязывался платить за эти услуги определенное обусловленное вознаграждение.

Этот договор являлся двусторонним. Консенсуальным он был не всегда - лишь с I в. н.э. До этого он заключался в  форме mancipatio или stipulatio.

Предметом договора являлась рабочая  сила или физическая и интеллектуальная деятельность работника (operaе), реализуемая в предмете труда, предоставленном ему кондуктором.

Величина оплаты определялась соглашением  сторон. Она могла быть повременной (за определенную единицу времени) или  сдельной (за выполненную работу). Устанавливалась  оплата в денежной сумме, но могла  быть выражена и натуральным продуктом (во времена империи - почти всегда).

Это срочный договор, но он мог иметь  и молчаливое продолжение, если срок договора был неопределен.

Обязанности нанимателя: оплачивать услуги согласно обусловленному размеру  и способу, не привлекать работника  для не предусмотренных договором  работ, оплатить услуги, которыми наниматель не воспользовался по не зависящим  от нанявшегося причинам.

Обязанности нанявшегося: исполнять  в течение срока договора услуги, предусмотренные в договоре, лично, в том месте и столько, как  требовал наниматель, выполнять работу как добрый домохозяин.

Прекращение договора было допустимо  по соглашению сторон до истечения  срока в одностороннем порядке  обеими сторонами: нанявшимся, если наниматель не соблюдал условия о виде работы; нанимателем - ввиду невыполнения работы работником, его недисциплинированности, неспособности выполнять работу, в том числе по болезни и  другим причинам. римский институция вещной залоговый

Договор прекращался в случае смерти нанявшегося. В случае смерти нанимателя действие договора переходило на его наследников.

Для защиты прав наемного работника  служил actio locati, а для защиты нанимателя - actio conducti. Каждый отвечал перед другим в зависимости от величины culpa levis in abstracto.

Договор подряда (найма результатов  труда) - locatio-conductio operis

Это договор, по которому одна сторона (нанявшийся, подрядчик, conductor) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, заказчика, locatora) определенную работу, а наниматель обязан был уплатить за эту работу определенное вознаграждение.

Предметом договора являлась работа, имеющая конечный результат (opus):

·либо производство какой-либо вещи (постройка  дома, а не просто его строительство);

·либо исполнение точно определенной физической работы, необходимой для  достижения заранее утвержденного  результата (обработка какого-либо земельного участка). Плата производилась  не за работу, а за тот результат, который она принесла. Если результат не достигался, то договор считался не выполненным. В этом его отличие от договора найма услуг, отличие также в том, что наименования контрагентов меняются: locator - заказчик, conductor - подрядчик и др.

Вознаграждение, как правило, состояло в определенной сумме денег, но могло  выдаваться и в натуре, могло оплачиваться по частям, по мере выполнения работы. Договор подряда был срочным.

Если стороны не устанавливали  срок, то исходили из того, что работа должна быть выполнена в разумный срок, обычно необходимый для выполнения подобной работы с учетом ее объема и качества.

В обязанности заказчика входило: предоставить подрядчику материал, необходимый  для исполнения работы соответствующего качества; необходимые инструменты; принять произведенную работу; уплатить предусмотренное вознаграждение при  необоснованном отказе в приеме работ - в том числе.

Обязанности подрядчика. Он должен был  добросовестно выполнять все  работы и своевременно сдать результаты работы заказчику. Подрядчик отвечал  за всякую вину, даже легкую. Он нес  ответственность за вину субподрядчиков - лиц, выполнявших работу вместо него или вместе с ним. Личного участия  в работе по этому договору не требовалось.

Подрядчик не нес ответственности  за ошибки, происшедшие от указаний заказчика, за исключением тех, которые  требуют специальных познаний - самого подрядчика.

Риск случайной гибели до сдачи  работы лежал на подрядчике. Исключения состявляли: 1) если гибель произошла по причине, зависящей от заказчика; 2) в случае непреодолимой силы. После сдачи работы риск случайной гибели лежал на заказчике.

Для осуществления прав заказчика  служил actio locati, подрядчика - actio conducti.

Римские юристы отличали договор подряда  от договора купли-продажи, проводя  различие между ними в зависимости  от того, кто дает главный (основной) материал для выполнения работы (Помпоний, D. 18.1.20).

Договор мог передаваться по наследству, кроме того случая, когда opus был такого рода, что требовалось личное выполнение работ подрядчиком.

Особенности морской перевозки

Это особый случай договора подряда. В договорах морской перевозки  применялся lex Rhodia de iactu - Родосский закон о выбрасывании. Если во время морской опасности для спасения корабля была выброшена за борт часть груза, то убыток распределялся пропорционально на всех, кому угрожала предотвращаемая опасность (хозяина корабля и всех прочих владельцев груза). Родосским законом установлено, что если в целях облегчения корабля произведено выбрасывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что отдано в интересах всех (Павел, D.14.2.1). После того как определялись объем всего имущества, ради которого был причинен вред, а также размер причиненного вреда, участие в ущербе каждого заинтересованного лица определялось пропорционально его интересу. Собственники выброшенных за борт грузов имели право на предъявление к хозяину корабля actio locati, а хозяин корабля имел право собирать денежное возмещение с собственников спасенного товара с помощью actio conducti (Павел, D.14.2.2).

Основания прекращения договора: кроме  общих оснований в случае одностороннего отказа той или другой стороны (отказ  поверенного допускался в исключительных случаях), смерти одной из сторон.

Доверитель мог отменить свое поручение  в любое время, но если к этому  времени оно уже выполнено, доверитель должен принять его.

Поверенный мог отказаться, но если этот отказ не причинял ущерб доверителю.

Смерть доверителя не освобождала  поверенного от исполнения договора.

Смерть поверенного возлагала  на его наследников обязанность  известить об этом доверителя, который  мог отменить договор или поручить его исполнение наследникам.

Договор товарищества (societas)

Это договор, по которому два лица или несколько лиц объединялись для достижения какой-либо общей  хозяйственной цели. Это соглашение двух или более лиц об объединении  имущества и совместной деятельности для достижения заявленных целей.

Литеральный контракт - это договор, который заключался в письменной форме, основывался на письменном документе. Именно письменная форма придавала договору юридическую силу - возникало обязательство.

древне республиканский литеральный контракт можно определить как договор, заключавшийся посредством записи в приходно-расходную книгу кредитора долга данного должника (или долга другого должника, переведенного на данного) на основании соглашения сторон. Возникновение обязательства не зависело от действительной выдачи денег.

Прекращался литтеральный контракт внесением в книгу записи кредитора о получении долга.

В период империи этот литтеральный контракт выходит из употребления.

Кроме рассмотренного литтерального контракта письменное обязательство возникало, как пишет Гай, «вследствие долговых расписок, если кто напишет, что он должен или что он дает» (Гай, 3.134). Этот вид обязательств был распространен между иностранцами, но в классический период он стал применяться и между гражданами, и между гражданами и иностранцами и были двух видов: хирографа и синграфа.

Синграфа - это долговая расписка, изложенная от третьего лица. Возникла на почве процентных займов. Составлялась она в двух экземплярах в присутствии сторон и свидетелей; подписывалась свидетелями, должником и кредитором.

Хирографа заменила синграфу в императорский период. Излагалась она от первого лица и подписывалась должником.

Во времена Юстиниана было установлено, что любое письменное обязательство, которое не было отозвано в течение  двух лет, становилось источником абстрактного литтерального договора.

 

Рецепция  римского права.

К вредоносной можно отнести и современную рецепцию римского права.

Известно, что в ряде случаев  рецепция права может быть направлена на получение необходимой респектабельности, цивилизованности модернизированного общества. Одним из таких проявлений модернизации права является обоснование  преемственности с легендарным  римским правом. Сама актуальность римского права исторически обусловлена  тем, что центральное место в  современной культуре человечества занимает именно древнеримская культура. В литературе утвердилось и постоянно  поддерживается убеждение, что «европейская цивилизация ведет свою историю  от Римской империи, первой универсальной  организующей структуры, объединяющей Ойкумену»[1].

«Выведение» своей правовой системы  из римской, утверждение о прямой либо косвенной рецепции римского права  свидетельствует, прежде всего, о попытках установления тенденции исторической преемственности с легендарным  по своей мощи основоположником современной  цивилизации – с Римской империей, и, соответственно, о современной  «настоящей» правовой цивилизованности реципиента. Эта часто встречающаяся вариация идеологического компонента рецепции прослеживается со Средних веков и не утратила своей актуальности в современных условиях.

Таким образом, римское право выступает  как своеобразное мерило цивилизованности государства, и западные идеологи, политики, философы видят отсталость других стран, прежде всего, в отсутствии такой  исторической преемственности либо в неполном заимствовании всего  наследия Древнего Рима. Так, по мнению Самюэля Хантингтона, «Запад как цивилизация третьего поколения многое унаследовал от предыдущих цивилизаций. Запад унаследовал от античной цивилизации многое, включая греческую философию и рационализм, римское право, латынь и христианство. Исламская и православная цивилизации также получили наследство от античной цивилизации, но в значительно меньшей мере, чем Запад», кроме того, «Россия вовсе не подверглась или слабо подверглась влиянию основных исторических феноменов, присущих западной цивилизации, среди которых: римское католичество, феодализм, Ренессанс, Реформация, экспансия и колонизация заморских владений, Просвещение и возникновение национального государства. Семь из восьми перечисленных ранее отличительных характеристик западной цивилизации – католическая религия, латинские корни языков, отделение церкви от государства, принцип господства права, социальный плюрализм, традиции представительных органов власти, индивидуализм – практически полностью отсутствуют в историческом опыте России»[2].

Таким образом, идеологический компонент  рецепции римского права выражается вовсе не в действительной рецепции древнеримских правовых ценностей, но в принципиальном установлении преемственности  с Древним Римом, с этой «колыбелью современной цивилизации» Запада.

Игнорирование идеологического компонента этой рецепции закономерно заводит  исследователей в своеобразный тупик, который выражается в обоснование  актуальности римского права для  современности. Особенно – для России. Исследователи вынуждены превращаться в научных фантастов, так как  в большинстве случаев их построения не опираются ни на историческую, ни на юридическую науки.

Вредоносность идеи рецепции римского права предполагает полную отмену исконно  российского частного права и  неоднозначную замену иностранным  правом, хоть и современным. Но обо  всем по порядку…

Что представляет собой римское  право? На этот простой вопрос нет  однозначного ответа в науке права. Сама постановка вопроса в принципе отрицает историческую науку, так как  нет действительной привязки к хронологическим  и пространственным рамкам. Ведь если мы спросим, что такое российское право, то ответов будет множество. В него будет включаться как современное  право, так и право СССР, право  императорской России, да и Древней  Руси. Те же проблемы касаются и границ римского права: в него можно включить и право самого Рима, и право  древнеримской империи с провинциями, а также рассмотреть римское  право применительно к определенному  периоду.