Конвенция ООН по морскому праву 1982 года

Керченский пролив, омывающий берега Краснодарского края и Крыма, протяженностью 22 морские мили (40,7 км) имеет два судоходных пути, пригодные для прохода судов из Черного в Азовское море: а) Керчь-Еникальский канал (далее - КЕК), длина которого составляет 20,8 мили, ширина 120 м, пригоден для прохода судов с осадкой до 8 м; б) фарватеры N 50 и 52 пригодны для прохода судов с осадкой до 3 м.

Канал сооружен Россией в 1874 г., его длина составляла в то время 18,9 мили. В настоящее время представляет собой основной судоходный путь Керченского пролива. В связи с прекращением существования СССР и образованием независимых государств - России и Украины, последняя в одностороннем порядке перевела Керчь-Еникальский канал под свою юрисдикцию и осуществляет управление движением судов в проливе.

Таким образом, сложилась практика, когда управление движением флота по фарватерам N 50 и 52 осуществляет российская сторона, а управление движением флота по Керчь-Еникальскому каналу осуществляет украинская сторона30.

Необходимо также отметить, что статус вод Азовского моря имеет особенности, которые отражаются на специфике применения положений законодательства Российской Федерации в этой акватории.

Как было отмечено, исторически воды Азовского моря имели статус внутренних вод СССР и располагались в сторону берега от прямой исходной линии, проведенной в Черном море между мысами Железный Рог (Россия, Краснодарский край) и Кыз-Аул (Украина, Крым). Положение этой исходной линии объявлено Постановлениями Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г. и в последующем не изменялось. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" часть этой линии используется для отсчета ширины территориального моря Российской Федерации в Черном море.

Закон СССР от 24 ноября 1982 г. "О Государственной границе СССР", регламентировавший правовой режим внутренних вод СССР, не категорировал внутренние воды как внутренние морские и внутренние континентальные. Такая практика не противоречила положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция).

Следует отметить, что Конвенция является международным договором, участником которой с 1997 года является Российская Федерация. Конвенция констатирует, что "воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства", и на эти воды распространяется суверенитет прибрежного государства. Конвенция не устанавливает норм относительно разграничения этих вод между прибрежными государствами.

С вступлением в силу Закона о территориальном море в российском законодательстве появилось четкое определение, какие именно воды относятся к "внутренним морским водам" как составной части внутренних вод государства, на которые распространяется суверенитет государства, а также положения международного морского права. Таким образом, термин "внутренние воды" является обобщающим и универсальным. Данное положение применимо и к акватории Азовского моря. Вопрос о разграничении морских пространств между Россией и Украиной был инициирован в октябре 1995 г., когда Украина нотой в адрес МИД России предложила заключить договоры о правовом статусе Азовского моря и судоходстве в его акватории и о правовом статусе Керченского пролива. Кроме того, 16 октября 1995 г. МИД Украины направил МИД России ноту, в которой было заявлено: "Украинская Сторона предлагает предпринять конкретные практические усилия по совместному договорно-правовому оформлению государственной границы между Украиной и Российской Федерацией. В случае дальнейшего промедления Украина столкнется с вынужденной необходимостью принять меры одностороннего характера по делимитации своей границы с Российской Федерацией...".31

В октябре 1995 г. - январе 1996 г. заинтересованными министерствами и ведомствами была согласована позиция России по международно-правовому оформлению границы с Украиной. Эта позиция предусматривала: закрепление за Азовским морем и Керченским проливом статуса исторического моря России и Украины; недопущение разграничения и установления каких-либо специальных зон; совместное использование и охрану; свободу плавания всех судов под флагом Российской Федерации и Украины; недопущение захода военных кораблей, научно-исследовательских и рыболовных судов третьих стран; введение ограничений для плавания невоенных судов третьих стран; совместное управление ресурсами и их сохранение; совместную защиту и сохранение морской среды.

Подготовленная позиция МИД России была доложена в Правительство и Президенту Российской Федерации. Кроме того, Федеральной пограничной службой Российской Федерации (далее - ФПС России) 19 декабря 1995 г. направлены в Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (Минприроды России), Федеральную службу безопасности Российской Федерации и Комитет Российской Федерации по рыболовству (Роскомрыболовство) для рассмотрения и согласования проекты: позиции Российской Федерации по вопросам правового режима Азовского моря и Керченского пролива; договора между Российской Федерацией и Украиной о правовом статусе Азовского моря и Керченского пролива; соглашения между Российской Федерацией и Украиной о создании единой пограничной базы морских сил пограничных войск Российской Федерации и Украины в г. Керчи. В январе 1996 г. в МИД России направлены предложения ФПС России по формированию российской межведомственной комиссии по подготовке материалов к международно-правовому оформлению государственной границы с Украиной, а также по созданию смешанной российско-украинской комиссии для рассмотрения всего комплекса пограничных вопросов32.

Переговорный процесс между Россией и Украиной по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и установлению линии государственной границы продолжается и в настоящее время. В ходе заседаний неоднократно определялись противоположные подходы сторон к решению проблемы разграничения и совместного использования морских пространств Азово-Керченского региона. Во-первых, украинская сторона в категорической форме ставила вопрос о разграничении акваторий, т.е. об установлении в Азовском море и в Керченском проливе государственной границы. Во-вторых, предлагала рассматривать вопросы о статусе Азовского моря и Керченского пролива в отдельных договорах. В-третьих, заявляла, что административная граница между РСФСР и УССР в Керченском проливе определена и нанесена на дежурные карты, следовательно, требуется только ее оформление. Вместе с тем по промежуточным итогам переговорного процесса водам Азовского моря был придан статус внутренних вод Российской Федерации и Украины, что не противоречит нормам международного права. Этот статус и был подтвержден Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. В нем также зафиксированы положения о необходимости сохранения Азово-Керченской акватории как целостного хозяйственного и природного комплекса, используемого в интересах России и Украины, о свободе судоходства для торговых судов и военных кораблей обоих государств и об ограничении прав третьих государств в том, что касается судоходства, прежде всего военного.

При этом Россия и Украина определили, что Азовское море разграничивается в соответствии с соглашением между ними. Два государства взяли на себя обязательство определить пространственный предел суверенитета каждого из них. До этого момента Россия и Украина в акватории Азовского моря осуществляют юрисдикцию над своими гражданами, а также над судами, находящимися под их флагами, в соответствии с национальными законодательствами. При этом суверенные права ни одного из двух государств в акватории Азовского моря не ограничены. Подобная практика разграничения внутренних вод, а также их хозяйственного использования применялась и применяется рядом государств, например Россией и Польшей в Калининградском (Вислинском) заливе.

Следует принимать во внимание, что Украина в 1999 г. в одностороннем порядке объявила "линию охраны государственной границы Украины", что противоречит общепринятым нормам и принципам международного права о недопустимости односторонних мер до завершения процесса разграничения между государствами. По мнению российской стороны, после вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. исчезла и без того необоснованная юридическая база вышеуказанного заявления Украины. В ходе переговоров в 2004 - 2006 гг. стороны продолжили обсуждение методик определения линий разграничения в Азовском и Черном морях, а также проектов соглашений о сотрудничестве в области судоходства, рыболовства и охраны окружающей среды, которые войдут в пакет договоренностей по вопросам разграничения и сотрудничества в акватории. Остаются разногласия в подходах к урегулированию вопросов в отношении Керченского пролива. Украина настаивает на необходимости подтвердить государственную границу между двумя странами на основе якобы

существовавшей "линии административной границы между бывшими РСФСР и УССР". Российская сторона исходит из того, что в бывшем СССР в соответствии с действовавшим законодательством административная граница между РСФСР и УССР, равно как и между другими союзными республиками по акватории внутренних морских вод не устанавливалась. Не было и нет каких-либо легитимных документов союзного и республиканского уровня, фиксирующих линию границы в Керченском проливе. 5 - 6 июня 2006 г. в ходе 25-го раунда переговоров глава украинской делегации вышел с предложением о необходимости пересмотра Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. с тем, чтобы рассматривать Азов как море, к которому в полном объеме применимы нормы международного морского права, установленные Конвенцией ООН.

Реализация предложений украинской делегации означала бы установление на практике свободного судоходства в Азове для судов и кораблей третьих стран, в том числе членов НАТО, ограничение возможностей России и Украины в использовании его ресурсов, а также автоматически повлекло бы возникновение повода рассматривать Керченский пролив как международный. По мнению членов российской делегации, украинская сторона совершила шаг, который может иметь серьезные негативные последствия для российско-украинских отношений, обеспечения пограничной безопасности России в этом регионе, а также функционирования транспортных систем, морского промысла и добычи полезных ископаемых в акватории Азовского моря.

До завершения разграничения акватории Азовского моря российская сторона осуществляет свои суверенные права в его акватории с учетом принципов, установленных ст. 2 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Следует отметить, что Россия и Украина многие вопросы, например связанные с промыслом морских биологических ресурсов, решают на основе сложившейся практики и конкретных договоренностей, заключаемых, как правило, раз в год. Ведется поиск взаимоприемлемых вариантов решения других вопросов, например разведки и добычи углеводородных ресурсов. В связи с исключительной важностью и для России, и для Украины Азовского моря, Керченского пролива и Черного моря выход из сложившейся ситуации может быть найден при изменении политической ситуации в Украине или по результатам договоренностей президентов двух государств.

Думается,  реальных перспектив завершить в ближайшее время процесс, особенно в Керченском проливе, не имеется. Вместе с тем одним из приемлемых вариантов решения этой проблемы могло бы стать предложение о разграничении пролива по побережью, а акваторию при этом оставить в совместном пользовании России и Украины. К сожалению, Украина отклоняет предложения о совместном контроле без разделения пролива государственной границей, настаивая на своем праве регулировать проход судов через пролив, поскольку основной судоходный маршрут - Керчь-Еникальский канал - проходит через ее воды. Представляется также, что, учитывая международный опыт использования и регулирования деятельности в подобных проливах, вопросы режима Керченского пролива, включая Керчь-Еникальский канал, должны стать предметом специального соглашения между Российской Федерацией и Украиной. Следовательно, поиск взаимоприемлемого решения возможен, но лишь при наличии доброй воли и справедливых подходов сторон на основе международного права.

Таким образом, Конвенция предусматривает возможность для прибрежных государств устанавливать следующие морские зоны, отличающиеся специфическим режимом их использования, а именно: внутренние воды, территориальные воды, прилежащая зона, архипелажные воды, исключительная экономическая зона и континентальный шельф. Универсальным начальным ориентиром, от которого отмеряются внешние границы перечисленных морских территорий, согласно ст. ст. 3, 33 (2), 47, 57 и 76 (1) Конвенции являются исходные линии. Общее правило ст. 5 Конвенции основывается на необходимости проведения нормальных исходных линий, представляющих собой линии наибольшего отлива вдоль побережья, отмеченные на крупномасштабных картах, официально признанных прибрежным государством.

В ряде случаев предусмотрена возможность отхода от правила проведения нормальных исходных линий. Данные исключения связаны прежде всего с особенностями конфигурации береговой линии, такими как: сильная изрезанность береговой полосы, близость серии мелких островов, изменчивость береговой зоны ввиду присутствия дельты реки и др. В указанных случаях ст. 7 Конвенции предоставляет прибрежным государствам право отступать от общего правила и устанавливать прямые исходные линии, соединяющие наиболее выступающие точки береговой зоны.

Также особые правила установлены для государств, расположенных на группах островов - архипелагах. В данном случае ст. 47 Конвенции допускает проведение прямых архипелажных исходных линий, соединяющих внешние точки крайних островов и рифов архипелага.

В приведенных ситуациях исходные линии являются тем базисным пунктом, от которого отмеряется ширина и соответственно внешняя граница обозначенных морских зон. Так, внешний край территориальных вод должен проходить не далее 12 морских миль от исходных линий (ст. 3 Конвенции), прилежащей зоны - не далее 24 морских миль (ст. 33 (2) Конвенции), исключительной экономической зоны - не далее 200 морских миль (ст. 57 Конвенции), континентального шельфа - также в пределах 200 морских миль или до границы подводной окраины материка, если шельфовая зона продолжается далее за указанный двухсотмильный порог (ст. 76 (1) Конвенции).

Соответственно, внутренние и архипелажные воды также определяются на основе использования исходных линий в качестве начальных ориентиров. Так, следуя ст. 8 (1) Конвенции, воды, обращенные в сторону суши от исходных линий, признаются внутренними водами прибрежного государства. В свою очередь, в силу положений п. 1 ст. 49 Конвенции воды, заключенные между прямыми архипелажными исходными линиями, образуют архипелажные воды расположенного на архипелаге государства.