Технологии лоббирования

4. Частные встречи кулуарного  характера.

Такие встречи проводятся в неформальной обстановке, например за обедом или на прогулке. Неофициальная  обстановка, отсутствие письменных текстов  позволяют лучше наладить беседу, что дает хороший эффект. Однако после достигнутых договоренностей  необходимо встретиться уже в  рабочих условиях, чтобы зафиксировать  все, о чем удалось договориться, в тексте проекта решения в  определенных формулировках.

5. Выступления на парламентских  слушаниях.

На проводимых слушаниях  по законопроекту, обычно организуемых представительной ветвью власти, либо на заседаниях профильных советов, создаваемых  при органах исполнительной власти, лоббисты могут выступать с оценкой  последствий принимаемых решений. Этот метод позволяет представителям тех или иных интересов высказать  свою точку зрения, которая печатается в стенограмме и может найти  отражение в рекомендациях парламентских  слушаний или отчете. Хотя такой  метод играет незначительную роль с точки зрения воздействия на позицию представителей власти, если вообще он действует, однако, по мнению ряда лоббистов, впоследствии можно ссылаться на рекомендации парламентских слушаний или отчет. Если обратить внимание на проблему воздействия на публику, то наука логика учит, что в выступлениях, дискуссиях, беседах апелляция к чувствам слушателей, цитаты, характеристика личных качеств человека могут и должны использоваться в сочетании с объективной аргументацией лишь в качестве вспомогательных средств убеждения

Говоря об эмоциональном  и ином воздействии на слушателей, стоит обратиться к наработкам другой науки - психологии. В частности, последняя  учит, что, помимо компетентности, важной характеристикой убеждающего является его социабильность, т.е. реальная способность  к социальному взаимодействию, пониманию  системы ожиданий объекта воздействия, умение контактировать с другими  людьми, некоторое знание основ психологии. Ведь в ходе выступления требуется  активизировать эмоциональный фактор, на основе которого и удается вовлечь  другого человека (например, своего собеседника) в свою проблематику, свое видение вопроса, аргументацию, возможно, заинтересовать его тем или иным образом.

6. Проведение круглого  стола, конференции, общественных  слушаний.

Эти мероприятия могут  оказаться более эффективными, чем  парламентские слушания, если на них  придут лица, принимающие решения, поскольку  программу и сценарий таких мероприятий  готовят сами заинтересованные организации. Вполне допустимо и даже лучше, чтобы  в выступлениях звучали разные точки  зрения, но главное, чтобы аргументация заинтересованной группы была весомой  и значимой. В ходе таких мероприятий  можно также прояснить позицию  лиц, принимающих решения, чтобы  лучше разобраться, до какой степени  она может быть скорректирована  и в каком направлении необходимо действовать.

3.4. Косвенное лоббирование.

Косвенное лоббирование состоит  в опосредованном влиянии на лиц, принимающих решение, с тем, чтобы было отвергнуто либо, наоборот, принято решение соответствующего содержания. Среди форм косвенного лоббирования можно назвать:

1) организацию различных  кампаний с целью формирования  определенного общественного мнения;

2) финансирование избирательных  кампаний кандидатов, выступающих  с позиций, близких соответствующей  заинтересованной группе;

3) рассылку информационных  и аналитических материалов, среди  которых имеются и материалы,  относящиеся к конкретному решению;

4) выступления в средствах  массовой информации;

5) поддержку организаций,  уже лоббирующих соответствующее  решение.

Обратимся к формам косвенного лоббирования.

1. Организация различных  кампаний.

Определенный настрой  общественного мнения усиливает  действенность прямого лоббирования. Фактически выборное должностное лицо ориентируется на общественное мнение, поскольку оно может серьезно повлиять на результаты выборов в  дальнейшем. Впрочем, и назначенный  служащий прислушивается к общественному  мнению, так как его действия вразрез  с господствующим у общественности настроением могут привести к  потоку жалоб, что создает впечатление  у руководителей, что он/она плохо  работает. В данном контексте весьма важной проблемой для лоббистов  является абсентеизм (игнорирование  политики) общественности. Ведь в таких  условиях невозможно сформировать общественное мнение и распространить его достаточно широко. Для преодоления политической апатии используются всевозможные тактики  работы с общественным мнением, как  ориентированные на большие аудитории, так и сфокусированные на немногочисленные социальные группы: паблик рилейшнз; финансирование опросов; публикации поименного голосования  парламентских представителей или  документов, подписываемых руководителями отраслевых комитетов исполнительной ветви власти, и т. п. Все эти методики все-таки скорее служат дополнительным сопровождением других лоббистских техник, и эмпирически всегда было сложно оценить их отдельное воздействие.

Если не срабатывают «мягкие» приемы, заинтересованные группы прибегают  к протестным акциям: пикетирование, демонстрации, цель которых - создание информационного повода для средств  массовой информации. Предполагается, что способность воздействия  средств массовой информации на общественное мнение имеет значение для лиц, принимающих  решения, и в силу этого может  на них влиять. Основной недостаток - это то, что процесс принятия политического решения является долговременным и дифференцированным, тогда как протесты обладают краткосрочным  эффектом, что вызвано сложностью поддерживания активности сторонников  «организованных интересов» на высоком  уровне. Исключение составляют события, затрагивающие основные ценности людей, одновременно сопровождаемые осознанием долгосрочных интересов.

2. Финансирование избирательных  кампаний.

Финансирование избирательных  кампаний кандидатов в выборные органы власти - способ воздействия, который, с одной стороны, основывается на расширении возможностей кандидата  со сходными с заинтересованной группой  позициями победить на выборах благодаря  поддержке, а с другой стороны - приносит такой заинтересованной группе личные связи или возможность доступа  к лицам, принимающим решения. Во-первых, у лоббистов появляется возможность  влиять на программу кандидата на выборах. Во-вторых, получение впоследствии доступа к лицам, принимающим  решения, служит мотивацией при поддержке  кампаний. То есть таким путем образуются каналы коммуникации заинтересованной группы и политиков. Как показывает практика проведения избирательных  кампаний за рубежом и в России, потенциальные кандидаты, которые  не найдут союзника хотя бы в одной  из групп интересов, не смогут провести успешной избирательной кампании. Поэтому выборные должностные лица (в частности, депутаты) чувствуют себя заранее обязанными отвечать интересам той группы, которая способствовала им занять должность (например, стать депутатом).

3. Рассылка информационных  и аналитических материалов.

Речь идет не о целенаправленной посылке информационных и аналитических  материалов в связи с подготовкой  проекта какого-либо решения, а более  или менее регулярная рассылка таких  материалов. Важно, чтобы они были подготовлены качественно и были полезны для должностных лиц. С одной стороны, это создает  хорошую репутацию рассылающей  эти материалы организации. А  выше уже отмечалось, сколь значима  хорошая репутация для убедительности мнения организации. С другой стороны, привыкнув знакомиться с материалами  и пользоваться ими в своей  работе, лица, принимающие решения, внимательно отнесутся и к  аргументам, содержащимся в материалах, касающихся лоббируемого проекта решения.

4. Выступления в средствах  массовой информации.

Выше уже говорилось, что  лица, принимающие решения, реагируют  на материалы, подаваемые в средствах  массовой информации, поскольку средства массовой информации влияют на общественное мнение. Поэтому важно не только создавать информационные поводы, чтобы  журналисты обратили внимание на ту или  иную проблему, а также на предполагаемое решение такой проблемы, но и самим  выступать в средствах массовой информации, так как никто лучше  самих заинтересованных лиц не изложит  их аргументы и предложения.

5. Поддержка организаций,  уже лоббирующих соответствующее  решение.

Если организация обнаруживает, что какое-либо решение, в принятии или отклонении которого она заинтересована, уже лоббируется другой организацией или группой организаций, то эффективнее  всего поддержать уже действующую  организацию или группу организаций, вступив с ней (ними) в коалицию (формальную или неформальную).

Глава 4. Особенности лоббирования на разных стадиях

законодательного процесса.

Для успешной работы в парламенте лоббисты должны хорошо знать законодательный процесс. Правда, первый этап лоббирования проходит еще до начала законодательного процесса, т. е. до того, как законопроект вносится в законодательный орган. На этом этапе у определенной группы происходит осознание того, что для решения некоей насущной проблемы, затрагивающей интересы этой группы, необходимо принятие нового или изменение действующего закона. На этом этапе готовится вначале концепция закона, а затем и первоначальный законопроект.

Подготовка законопроекта  требует специальных навыков. При  этом, для написания качественного законопроекта недостаточно юридического образования и даже опыта юридической работы, но в других (не в законопроектной) областях.

Однако недостаточно подготовить  законопроект. Надо еще оценить его  лоббируемость, т. е. определить, каковы шансы успешного прохождения  закона через законодательный орган, подписание его высшим должностным  лицом (либо преодоление вето). Это  зависит от ряда факторов. Например, если законопроект не имеет поддержки  общественности, если его прохождение  не имеет никакого общественного  резонанса, то шансы такого законопроекта  заметно снижаются. Преодолению  таких трудностей способствуют кампании: можно провести несколько различных  кампаний (к примеру, популяризаторскую, информационную, просветительскую).

На этом же этапе полезно  для дела создать коалицию для  более эффективного достижения общих  целей всех участников через сложение усилий и расширение возможностей каждого, при этом реализуются и конкретные цели каждого из участников объединения. Объединенными усилиями легче провести кампании, подыскать юриста и других специалистов для подготовки и продвижения  законопроекта. На этом этапе уместно  провести общественные слушания для обсуждения концепции законопроекта и возможных последствий его принятия.

На этом этапе лоббирования лучше обсуждать концепцию законопроекта, основные идеи и принципы, которые  планируется заложить в законопроект, а сам законопроект, если он уже  готов, не распространять широко. Известны случаи, когда социально значимые и широко разрекламированные законопроекты  выдвигали от своего имени депутаты, но при этом они переделывали их по своему усмотрению без всяких консультаций с подготовившими их организациями. В результате этого из законопроектов исчезали концептуально важные положения, зато появлялись новые положения, идущие вразрез с идеями, которые закладывали  в законопроект первоначальные разработчики. В итоге ратовавшим вначале за принятие таких законопроектов организациям приходилось начинать борьбу против их принятия (переходить от позитивного  лоббирования к негативному). А если законы все же принимались, то они зачастую усугубляли имевшуюся проблему вместо ее решения.

Если организация (коалиция организаций) уверена, что созрели  условия для принятия соответствующего законопроекта, то необходимо переходить к следующему, второму этапу лоббирования, совпадающему со стадией внесения законопроекта. Прежде всего, необходимо решить вопрос, кто же из субъектов законодательной инициативы внесет законопроект. На федеральном уровне субъектами законодательной инициативы являются Президент РФ, Правительство РФ, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, Совет Федерации в целом, законодательные (представительные) органы субъектов РФ и по вопросам, отнесенным к их компетенции, Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ. В субъектах РФ законодательной инициативой обладают также депутаты региональных парламентов, главы администраций и т. д. Но в ряде субъектов РФ имеется и некоторая специфика. Как уже отмечалось выше, в отдельных субъектах РФ правом законодательной инициативы обладают и общественные объединения, существует институт народной законодательной инициативы, а в Санкт-Петербурге, напомню, каждый почетный гражданин города имеет право законодательной инициативы.

В настоящее время сложилось  так, что наиболее быстро и легко  проходят через Федеральное Собрание законопроекты, инициированные Президентом  РФ. Однако доступ к нему для негосударственных  организаций существенно ограничен. Что касается в целом доступа  для негосударственных организаций, то и к Правительству РФ он отнюдь не широк. Кроме того, действуя через  Президента РФ или Правительство  РФ, лоббисты рискуют потерять контроль над доработкой текста законопроекта. Можно, конечно, обратиться к законодательному органу субъекта РФ, чтобы он внес законопроект в Государственную Думу. Это удобно сделать, например, организациям, действующим  за пределами Москвы. Однако и в  этом случае надо затем искать доступ в Государственную Думу, чтобы  продолжать работать с текстом законопроекта  и продвигать его. Поэтому для  инициирования законопроекта чаще всего обращаются к депутатам  Государственной Думы, так как, с  одной стороны, они открыты для  инициатив граждан-избирателей, а  с другой стороны, депутаты помогут  экспертам от соответствующих организаций  войти в состав рабочих групп  по законопроектам. При этом довольно часто один законопроект выдвигают  несколько депутатов. Депутаты-инициаторы обычно входят в состав одного постоянного  комитета (профильного для проблем, на решение которых направлен  конкретный законопроект), но принадлежат  к разным фракциям или группам. Членство в одном постоянном комитете показывает, что все инициаторы в курсе  тех проблем, которые намереваются решить путем принятия закона. В  то же время такие депутаты становятся пропагандистами соответствующего законопроекта у себя во фракции.