Проблемы и преимущества статистики международной трудовой и нетрудовой миграции населения

Эмиграция в другие страны почти сравнялась выезду в страны СНГ. Такое соотношение установилось в начале 2000-х, обозначая совершенно новую реальность по сравнению с 90-ми.

Условия в 2000-е по сравнению с 90-ми сильно изменились. Многие ограничения со стороны России сняты. Выезжая из России в другую страну на жительство давно не требуется сдавать российский паспорт, отказываться от российского гражданства, сдавать недвижимое имущество (жилье, дачу, и др.), сниматься с учета по месту жительства. Поэтому эмигранты часто не регистрируют свой выезд из страны, так что статистические данные об эмиграции за 2000-е гг. по полноте учета не сопоставимы с периодом 90-х, хотя и тогда они были неполными.

В 1990-е гг. из России в эмиграцию за переделы СНГ выехало около 1,5 млн. чел. Основу этой эмиграции составляла этническая возвратная эмиграция евреев, немцев, греков и других народов на историческую родину, которая в этот период достигла пиковых значений. В последующем этническая эмиграция быстро сокращалась как вследствие убывания потенциала, так и изменения условий выезда. Наряду с этим происходила и эмиграция явочным порядком, по размеру вероятно близкая к регистрируемому выезду.

Нельзя сказать, что получение высшего образования за границей получило слишком большое развитие у россиян. Хуже то, что около половины студентов и стажеров не намерены возвращаться домой.

Статистикой учтено 332 тыс. эмигрантов в страны помимо СНГ за 2001–2011 гг. Ясно, что это далеко не вся фактическая эмиграция. В этот учет совсем не попадают студенты, стажеры и школьники, обучающиеся заграницей, лица, выезжающие туда на работу.

Каждый год усыновляется иностранцами 4–6 тыс. российских детей, 10–15 тыс. россиянок выезжают по визам невест, 300–400 тыс., по некоторым оценкам, работают в Западной Европе в секторе секс услуг и развлечений.

В нынешней демографической ситуации важно было бы знать, каковы дополнительные потери населения России помимо естественной убыли.

Эмиграция за пределы СНГ – это постоянно действующий канал «утечки умов» из России со времени ее суверенизации и даже раньше, с конца 80-х, когда была разрешена эмиграция евреев, немцев и др.

По оценкам профессора С. Егерева, общее число работающих за границей российских ученых на конец 1998 г. составляло примерно 30 тыс. чел., из них 14–18 тыс. чел. – в фундаментальных науках.

По более поздним данным число российских ученых, работающих за границей определяется, между 50 тыс. и 200 тыс. чел. Наиболее востребованы физики, биологи, математики. Обычно ученые выезжают по приглашению принимающей стороны, в командировку и остаются за границей на длительное время или насовсем. Так, каждый пятый находится за границей 3 года и более. Среди стран приема лидируют США (около 30% выехавших) и Германия (20%), заметна роль Франции, Великобритании, Японии, Скандинавских стран и др.

Число российских студентов, обучающихся в странах ОЭСР в 2008 г., оценивалось между 35 и 50 тыс., на фоне 3 млн. студентов, которые учатся за границей. Таким образом, нельзя сказать, что получение высшего образования за границей получило слишком большое развитие у россиян. Хуже то, что около половины студентов и стажеров не намерены возвращаться домой.

Миграционный прирост Россия получает исключительно за счет своих партнеров по СНГ. Помимо 1,8 млн. учтенной нетто-миграции (табл. 2). Весь неучтенный прирост, о котором говорилось в комментариях к рис. 1, составляющий около 2 млн. чел., бесспорно, тоже следует отнести к странам СНГ. В совокупности получится около 4 млн. за истекшее десятилетие.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.Миграционный прирост РФ в обмене со странами СНГ и Грузией, тыс. чел.

	2001–2005	2006–2010
Западные страны	114,0	251,1
Белоруссия	-1,3	8,5
Молдавия	33,3	67,1
Украина	82,0	175,5
Закавказские	80,7	265,5
Азербайджан	18,3	89,3
Армения	28,5	137,7
Грузия	33,9	38,5
Средняя Азия	248,4	430,5
Киргизия	61,5	111,2
Таджикистан	27,2	91,3
Туркмения	27,3	19,3
Узбекистан	132,4	208,7
Казахстан	215,5	152,5
Всего	658,6	1099,6

 

Источник: Данные текущего учета.

Главный донор России – Средняя Азия, обеспечившая почти 40% миграционного притока (рис. 3). Ее роль остается стабильно высокой в течение всего постсоветского периода и продолжает повышаться (38,6% в 2000-х против 32,3% в 90-х гг.). А вот миграция из Казахстана, который долго лидировал по представительности в российском потоке, резко упала. Вклад Закавказских стран, возросший во второй половине 2000-х, в целом за 10-летие остался на уровне 90-х. То же можно сказать и об Украине.

Упустила ли Россия свой шанс привлечь качественную рабочую силу? Часто можно слышать утвердительный ответ на этот вопрос. Вопреки этому, ставшему уже едва ли не ходячим, мнению, можно с полным основанием утверждать, что шанс пополнить свое население близким по культуре и высокопрофессиональным потоком Россией упущен не был. Россия не закрыла двери перед мигрантами, пусть и не слишком доброжелательно их принимала.

Рисунок 3.Структура миграционного прироста России в обмене со странами СНГ, %

С 1992 по 2007 год, после которого был отменен учет мигрантов по национальному признаку, Россия получила приток населения по этнической структуре близкий к собственному населению. Русские составили в нем 2/3, а вместе с украинцами, белорусами и другими российскими народами 80%.

К 2000-м гг. поток русских уменьшился. Доля русских вместе с другими россиянами, достигающая 3/4 в период самой высокой миграционной волны (1993–1997 гг.), упала до половины в 2003–2007гг., тогда как доля среднеазиатских народов поднялась до 6,8% против 1,3%. Поток русских сокращался быстрее по сравнению с потоком других народов и быстрее, чем сокращался их потенциал на постсоветском пространстве, свидетельствуя о спаде накала национализма и постепенной адаптации русских к новым социальным условиям, с одной стороны, и о трудностях обустройства, с которыми они сталкивались в России, – с другой. В последнее время к этому прибавилась востребованность русских как более профессиональной группы населения во многих странах СНГ.

С учетом этой тенденции Федеральная программа по переселению соотечественников, принятая в 2006 г., действительно опоздала. Ее успехи пока что более чем скромны и едва ли есть основания ожидать существенного увеличения притока соотечественников в будущем. Программа по соотечественникам накололась на те же грабли, что в свое время программа по приему вынужденных переселенцев, – на частокол правовых и административных ограничений, затрудняющих обустройство. Новая версия программы дает большую свободу выбора переселенцам, вводит новые преференции, но и ограничения присутствуют.

В отношении привлечения образованных мигрантов шанс тоже не был упущен, что доказывает табл.3

 

 

	Высшее	Незаконченное высшее	Среднее специальное	Среднее полное и неполное	Начальное	Всего
Население России	16,2	3,1	27,5	44,4	8,8	100
Иммигранты	19,7	3,1	30,4	43,1	3,7	100
Эмигранты	19,0	3,3	27,9	45,6	4,2	100
Миграционный прирост	20,9	2,7	34,9	38,6	2,9	100

Таблица 3.Уровень образования международных мигрантов (2004 г.)* и населения России (2002 г.)**,

Таблица 3.Уровень образования международных мигрантов (2004 г.)* и населения России (2002 г.)**,

*По текущему  учету, в возрасте 14 лет и старше.

**По переписи 2002 г., население в возрасте 15 лет  и старше.

Миграция, как видим, пополнила население страны более образованным населением по сравнению с россиянами, но проблема в том, что в условиях экономического коллапса, остановки производства возможности использовать прибывших по специальности были мизерны. Они, как и потерявшие работу россияне, вынуждены были зарабатывать на жизнь чем придется и, как следствие, депрофессионизировались. В то же время, оказавшиеся без своего профильного дела специалисты, в том числе мигранты, стали мотором рыночных отношений. Они активно создавали малые предприятия, наладили разветвленную оптовую торговлю с комплексной инфраструктурой, создавая тем самым рабочие места не только для себя, но и для местного населения. Так что потенциал профессионального образования успешно был использован на новом поприще.

С возрастанием среднеазиатской компоненты уровень образования мигрантов заметно понизился. Так в 2010 г. только 14,3% из них имели высшее образование и 23,1% среднее профессиональное. Эти показатели самые низкие у мигрантов из Азербайджана и Таджикистана, с высокой сельской прослойкой – 9–10% и 16% соответственно. Уровень образования временных трудовых мигрантов, надо полагать, еще ниже.

Для населения России была характерна противоположная тенденция: согласно переписи 2010 г. процент лиц с высшим образованием поднялся до 23% (почти в 1,5 раза против 2002 г.), а с профессиональным средним – до 31%.

Таким образом, к концу 2000-х между мигрантами и россиянами образовался значительный разрыв в уровне профессионального образования, и, как следствие, культуры, что объективно способствует росту ксенофобии.

Столь резкое снижение качественного уровня миграционного потока в течение сравнительно короткого времени свидетельствует о том, что потенциал профессиональной миграции в странах СНГ в основном исчерпан.

Значит, надежды России решить свои проблемы по обеспечению экономики подготовленными квалифицированными работниками за счет их рекрутинга из стран СНГ не имеют под собой оснований. Надежды на профессиональную подготовку мигрантов по месту жительства тоже весьма шатки, т.к. профессиональные требования в России продвинулись далеко вперед по сравнению с основными странами-донорами. Таких работников, особенно по рабочим профессиям, России придется обучать на месте.

К концу 2000-х между мигрантами и россиянами образовался значительный разрыв в уровне профессионального образования, и, как следствие, культуры, что объективно способствует росту ксенофобии.

В целях продвижения развития в России высокотехнологичного современного производства, восстановления ее престижа в мировой науке в 2010 г. приняты решения о привлечении в страну высококвалифицированных специалистов из зарубежных стран. Для таких специалистов предусмотрен целый ряд преференций – конкурентоспособный на мировом уровне размер оплаты труда, а также правовые преференции. На эту группу мигрантов не распространяются квоты, разрешение на работу может быть выдано на срок до 3-х лет с возможным неоднократным продлением, для самого специалиста и членов его семьи может быть оформлен вид на жительство и др. Всего с мая 2010г, когда было принято соответствующее законодательство (ФЗ-86), привлечено 47,1 тыс. специалистов, в т.ч. в 2011 г. – 27,4 тыс., из них из стран с визовым режимом 16,5 тыс. чел. Больше всего привлечено специалистов из Германии – 10%, Великобритании – 7,9%, США – 7,4%, по 4–5% из Франции, Турции, Китая. Две трети специалистов – управленческий персонал.

Практика приглашения высококвалифицированных специалистов пока не получила распространения в российских регионах. В основном пользуются этой новой возможностью Москва и Московская область, на которую пришлось 86% оформленных разрешений на работу специалистам.

3.2 Незаконная миграция

Данные ФМС наряду с определением общего числа мигрантов подтвердили широкую распространенность в России нерегулируемой миграции, которая почти вся сосредоточена в трудовом сегменте. Если среди общего количества мигрантов легитимная и незаконная части примерно равны, то в трудовом сегменте легитимная часть составляет менее четверти, а три четверти мигрантов работают незаконно.

Природа незаконной миграции в течение постсоветского периода довольно сильно менялась. В 90-е гг., особенно после введения в действие с начала 1993 г. закона о свободе въезда-выезда, когда двери России были открыты настежь, незаконная миграция ассоциировалась, прежде всего, с неконтролируемым пересечением границы, наркотрафиком, контрабандой. Поэтому первые усилия в борьбе с незаконной миграцией были акцентированы на миграционном контроле и ограничении миграции посредством более строгих правовых требований. Были приняты законы «О порядке въезда-выезда» (1996) и «О правовом положении иностранных граждан» (2002). Последний закон ввел столь жесткие правовые нормы, что почти не оставил легитимного пространства для мигрантов. Излишние строгости дали обратный эффект, обернулись увеличением неурегулированной миграции. Так, в середине 2000-х на законных основаниях работало не более 15% трудовых мигрантов. Главными барьерами на пути официального найма были регистрация (прописка) и сложная процедура трудоустройства.

Лучший способ пресечения незаконной миграции – это простые правовые практики. «Там, где есть ограничения, там – коррупция и обман людей» – это высказывание директора ФМС О.К. Ромодановского25 – красноречивое свидетельство «смены вех» и нового подхода к управлению миграцией.